Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
и уже подругому относятся к беспилотнику, нЕ как к игрушке, а как к полноценному воздушному судну.
А вот этого нам и не надо…
Зы Вы реальный свой возраст указали при регистрации?
Можно вопрос? А как вы относитесь к правилам выполнения полётов беспилотников которые действуют сейчас, т.е без учёта изменений от 30 марта?
Так же как и все остальные. Никак. Эти правила меня не трогали и я их то же. Поскольку окту, которая таскает мою камеру по небу назвать БВС формально невозможно.
1 Пункта управления нет. 2 Полностью автоматического полета нет.
все понимаю что такое ИКАО и признают авторитет и обязательность решений данной организации,
Сотрудники ИКАО люди уважаемые, заняты серьезными делами, что бы пара идиотов в небе не встретились и народ не погубили. Летали на чем надо, а не на всяком хламе, Короче о людях заботятся.
И для них все что в небе - " Воздушное судно". Ну просто это так в английском языке принято и никак иначе.
Только в ИКАО не депутаты от КПРФ сидят, а народ сообразительный, и все что летает весом до 25 кг. оставили регулировать государствам, в это ИКАО входящим.
хотелось бы напомнить, что циркуляром ICAO №328 беспилотники отнесены к категории воздушных судов.
Вот в этом вся и беда, что
- Тупо перевели иностранный текст и в наше законодательство воткнули.
- Когда циркуляр принимался ( в 2011 году ) " фантиков " в городах и в помине не было . А теперь на них пытаются надеть кафтан не по размеру. И обязать выполнять правила, которые РАПТОРОВ касаются и им подобных.
международная организация, решения которой обязательны для всех участников конвенции 1944 года и для России в частности
Разговаривал недавно с одним старым , матерым юристом по этому поводу. И вот что он мне рассказал( кратко):
В России ( В СССР ) понятие " воздушное судно " всегда было привязано к понятию “человек” . Может железка по воздуху человека возить, она - " воздушное судно " . Не может - то это просто " летательный аппарат" Знаешь, почему в нашем ВК ракеты и зонды никогда " воздушными судами" не называли? А что бы американцы придраться не могли, что мы у них над головами и их частными территориями летаем, и смотрим, какую пакость они задумали. У них то частное " до звезд" могут хай поднять. И присоединились мы к ИКАО только 1970 году, когда в космосе сильные стали. А теперь нам пытаются с беспилотниками кислород перекрыть. Чуют что Россия может подвинуть многих.
А тут такой " подарок" и от кого? от тех кто больше всех кричит " Мы за Россию". Гнать надо таких депутатов взашей …
Вот такой рассказ.
Теперь к вам вопрос Дима,
Вы в УК РФ термин " летательный аппарат " встречали? А " воздушное судно" ? А теперь Гражданский кодекс откройте, сколько раз там термин " воздушное судно" звучит? А в Налоговом кодексе?
ни как к игрушке, а как к полноценному воздушному судну.
Очень плохо.
Поскольку они все настолько разные, что вновь появившиеся правила игры угробят эту сферу деятельности.
У меня уже потери на 160 000 рублей. Заказчик спрашивает , А у вас беспилотник зарегистрирован? И удостоверение пилота беспилотного есть?
Ответ : Нет. И не будет.
Резюме из всего вышесказанного.
Что бы все в норму пришло, надо в статью 32 ВК внести поправку " К воздушным судам не относятся летательные аппараты взлетной массой легче 30 кг."
PS
Агитаторы за выполнение невыполнимого закона будут получать помидоры.
Так же как и все остальные. Никак. Эти правила меня не трогали и я их то же. Поскольку окту, которая таскает мою камеру по небу назвать БВС формально невозможно.
1 Пункта управления нет. 2 Полностью автоматического полета нет…
Вы сейчас перечислили требования к беспилотным авиационным системам, они собственно не относятся к беспилотника, это отдельный вид воздушных судов, как ранее так и сейчас.
Вот в этом вся и беда, что
- Тупо перевели иностранный текст и в наше законодательство воткнули.
- Когда циркуляр принимался ( в 2011 году ) " фантиков " в городах и в помине не было . А теперь на них пытаются надеть кафтан не по размеру. И обязать выполнять правила, которые РАПТОРОВ касаются и им подобных.
Вы правы, не многие бытовые беспилотники 5 лет назад могли подниматься на высоту 1000 метров, сейчас же другая ситуация. Собственно, я воздержусь от выражения своего личного мнения относительно правильности расценивать бытовой беспилотник, как воздушное судно несущая угрозу для других воздушных судов и безопасности людей на земле.
это отдельный вид воздушных судов
Вам не надоело ерунду писать?
Какие у нас " воздушные суда" ? Хламолеты. Летательные аппараты в крайнем случае, с телевизором в руках.
На прямо поставленные вопросы не отвечаете Толдычите одно и то же.
Вы вот юристом назвались, ну так отвечайте прямо
Всякий ли летательный аппарат является воздушным судном?
Заказчик спрашивает , А у вас беспилотник зарегистрирован? И удостоверение пилота беспилотного есть?
Ответ : Нет. И не будет.
Ну так и объясните заказчику, что порядок по регистрации, аттестации пилотов БВС не действует и требования соблюдать на данный момент нет. Наймите юриста, который напишет для ваших заказчиков краткую шпаргалку по действую законодательства в пространстве и по кругу лиц в РФ, что бы не терять деньги. Другой вопрос, что вы не знаете или просто не хотите легально использовать воздушное пространство, тогда вы обоснованно теряете деньги. Поправьте меня, если я сделал не правильный вывод.
Заказчики, кстати, не виноваты в том, что не могут разобраться в авиационных правилах, собственно как и эксплуатанты, даже Новосибирский зональный центр, побежал вперед паровоза и вывесил бумажку о том, что без регистрационного номера более заявки на ИВП не принимает)))
Поправьте меня, если я сделал не правильный вывод.
Поправляю.
Не надо делать из коптероводов шпану Мариупольскую.
Тут собрались нормальные люди, которые , как говорил Остап Бендер : " Уголовный кодекс надо чтить" Мы и чтим закон, по мере своих сил.
Наймите юриста,
Никакого смысла не вижу учить начальников рекламных отделов и организаторов различных мероприятий правилам использования воздушного пространства .
Им проще отказаться от услуг съемки с высоты , чем разбираться в сути вопроса. " Нельзя с коптеров снимать, новые правила вышли, да и ладно, обойдемся.Потратим бюджет мероприятия на другое"
Так вы будите отвечать?
Всякий ли летательный аппарат является воздушным судном?
Вам не надоело ерунду писать?
Какие у нас " воздушные суда" ? Хламолеты. Летательные аппараты в крайнем случае, с телевизором в руках.
На прямо поставленные вопросы не отвечаете Толдычите одно и то же.
Вы вот юристом назвались, ну так отвечайте прямо
Всякий ли летательный аппарат является воздушным судном?
Я пишу, только то что есть в нормативно правовых актах. Нравится вам или нет, но по моему мнению нельзя говорить об ухудшении своего положения новыми требованиями законодательства, если “вы” и предыдущие не выполняли.
Как юрист и отвечаю: в ст. 32 ВК РФ, содержится перечень воздушных судов, который является закрытым. Но в действующих нормативно правовых актах нет определения летательного аппарата, хотя сам термин широко используется и под ним можно встретить и самолет и метеозонд. Поэтому, термин летательный аппарат, придется в каждом конкретном случае притягивать, к тому или иному предмету претендующему на отрыв от земли если будет необходимость в этом. Если у вас конечно стоит цель назвать тот или иной предмет именно летательным аппаратом.
Поправляю.
Никакого смысла не вижу учить начальников рекламных отделов и организаторов различных мероприятий правилам использования воздушного пространства .
Им проще отказаться от услуг съемки с высоты , чем разбираться в сути вопроса. " Нельзя с коптеров снимать, новые правила вышли, да и ладно, обойдемся.Потратим бюджет мероприятия на другое"
Ну всему виной СМИ, которые “раздули из мухи слона”
Дело конечно личное, но держать такую позицию, по моему вредно для бизнеса. Видимо вам попались очень пугливые и не знающие организаторы, потому что из моей практики организаторы вполне подкованы в ИВП, в частности они получали разрешение на надувную фигуру в виде бутылки высотой 10-15 метров и выпуск воздушных шаров и получили режим на время проведения мероприятия. Сразу отмечу, это было в С.Петербурге.
из моей практики организаторы вполне подкованы в ИВП
получали разрешение на надувную фигуру в виде бутылки высотой 10-15 метров
😮
Апофеоз маразма.
😌
но по моему мнению нельзя говорить об ухудшении своего положения новыми требованиями
Из кабинета выйдите.
Ухудшилось по всем параметрам.
😮
Апофеоз маразма.
😌
Откройте ФАП и поймете, все немного сложнее устроено, чем кажется на первый взгляд
Посыл у Дмитрия во всех постах один- наймитеменяяклассныйюрист, иначе вашему бизнесу пипец. Человек денюжку пришел на форум зарабатывать, нужно отнестись с пониманием.
Да если бы… Я бы тогда всем обещал золотые горы и радостно поддерживал любое мнение “заказчика”, но нет же, я преследую другую цель, побороть стереотип из СМИ и привычку быть в подполье по незнанию. Нет ничего страшного в наших авиационных законах, все реально и выполнимо, для того, что бы быть в рамках правового поля.
В вашей сфере такая же сейчас ситуация, какая была с малой авиацией, когда Росавиация, как казалось всем начала закручивать гайки, все резко ушли в подполье и сейчас из него выходят, так как поняли, что летать легально лучше, проще и безопаснее, а для тех кто на этом зарабатывает еще и выгоднее.
Просто нужно побороть нигилизм, сесть, прочитать довольно таки внушительный объем нормативных актов, а главное понять их, собраться с силами, подать заявку на введение временного/местного режима, при необходимости получить разрешение на ИВП в запретной зоне у того в интересах, которого она установлена и спокойно летать в свое удовольствие, либо за коммерческий интерес будучи гордым собой.
Просто нужно побороть нигилизм, сесть, прочитать довольно таки внушительный объем нормативных актов,
Наивный посул.
Дешевле сделать планку в 30 кг. И государству отстать от моделистов.
Вы что , как юрист, не понимаете,что одним " получить разрешение на ИВП " это все не ограничивается?
Я вам зря что ли задал вопрос про упоминание “воздушного судна” в разных кодексах? rcopen.com/forum/f134/topic367104/1657
Просто нужно побороть нигилизм, сесть, прочитать довольно таки внушительный объем нормативных актов
Имеется ввиду внешний пилот летающей феи 4-х лет от роду? Инструкцию от ребёнка почитайте.
Вот такой ответ получил на заявление о регистрации.
сегодня получил такое же
Господа, бесполезно между собой спорить - пока государство не решило что и как. ФАСР и некоторые другие организации пытаются добиться послабления и/или нормального регулирования. Минтрансу все равно. ФСБ это не нужно.
" воздушное судно" по небу катается
Прикольный
Федеральное агентство воздушного транспорта это и есть Росавиация
Я понимаю, но регистрация БПЛА на них не возложена, акцент на другом, смотрите следующее предложение:
Если сказали, что они будут заниматься регистрацией БПЛА - это не значит, что они будут иметь такие функции. Именно поэтому я не ходил в Росавиацию для подачи заявления.
ФСБ это не нужно
звонил вчера в контору (местную) сказали, что они ведут учет и пилотов и беспилотников…как то так, за что купил, за то продал, но ножками туда не ходил
они ведут учет и пилотов и беспилотников
Ну вот зачем им это? Они по факту запросят готовый список и все. Неофициально - вполне возможно. Неофициально они много что делают. Но закон по-прежнему не установил для ФСБ обязанности вести учет БПЛА.
но ножками туда не ходил
И правильно) им всегда нужны информаторы)
Просто нужно побороть нигилизм, сесть, прочитать довольно таки внушительный объем нормативных актов, а главное понять их, собраться с силами, подать заявку на введение временного/местного режима, при необходимости получить разрешение на ИВП в запретной зоне у того в интересах, которого она установлена и спокойно летать в свое удовольствие
Уважаемый, я электрик и по совместительству оператор. Мне своих бумаг и нормативов хватает. Какой у меня должен быть интерес читать “внушительный объем нормативных актов, а главное понять их”? Я выше 100 метров взлетал 2 раза за всё время, съёмка ведётся обычно на высоте 50 метров. 50 метров, Карл! Какой нафиг местный режим? Почему на грёбанных свадебных голубей не нужен местный режим? Они между прочим умеют сами возвращаться в голубятню отбомбиться по дороге и камеру на них можно повесить. Регистрация нужна, для того чтобы в случае совершения человеком глупостей его можно было найти и привлечь, остальное лишнее. Это всё равно, что требовать автомобилиста подавать заявку на использование дороги каждый раз, когда он в магазин за продуктами поедет.
Я удивляюсь, что вы накинулись на человека, типа это именно он принял воздушный кодекс таким, какой он есть на данный момент времени?)) у нас такая хрень повсеместно, практически в любой сфере, все настолько зарегламентировано, что наказать могут даже если из дома не вышел.
Уважаемый, я электрик и по совместительству оператор. Мне своих бумаг и нормативов хватает. Какой у меня должен быть интерес читать “внушительный объем нормативных актов, а главное понять их”? Я выше 100 метров взлетал 2 раза за всё время, съёмка ведётся обычно на высоте 50 метров. 50 метров, Карл! Какой нафиг местный режим? Почему на грёбанных свадебных голубей не нужен местный режим? Они между прочим умеют сами возвращаться в голубятню отбомбиться по дороге и камеру на них можно повесить. Регистрация нужна, для того чтобы в случае совершения человеком глупостей его можно было найти и привлечь, остальное лишнее. Это всё равно, что требовать автомобилиста подавать заявку на использование дороги каждый раз, когда он в магазин за продуктами поедет.
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗДУШНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
“использование воздушного пространства” - деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и т.п.), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения;
Из этого следует, что все взлетает на открытом воздухе, является пользователем воздушного пространства, даже если этот объект не поднимается выше крон деревьев. Если вы будите летать в закрытом помещении, то ивп не будет.
Кстати, вот относительно свадебных голубей ничего не слышал, а вот разрешение на объекты ухудшающие орнитологическую обстановку рассматриваются в рамках ивп.
Автомобиль можно становить и выйти из него, тем самым прекратить его эксплуатацию в любой момент, а вот с воздушным судном так легко не получиться к сожалению. Я не говорю про беспилотники, а в принципе отличие авиации от сравнимых транспортных средств.
Дмитрий, а ты знаком с зарубежной практикой? Ведь практически все страны признают IKAO, но почемуто только у нас требуют разрешение на полет, wtf?
Из этого следует, что все взлетает на открытом воздухе, является пользователем воздушного пространства, даже если этот объект не поднимается выше крон деревьев
Это и есть “Апофеоз маразма”.
А маразм законам неподвластен. 😃