Search in topic

Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах

Кирилл, вот 1661 указ точно не имеет никакого отношения. Я о том, что скан-копия ГТД на ввоз «китайской игрушки» + распечатка перечня с выделенным кодом в случае неадекватных сотрудников полиции поможет обычному человеку. Было бы здорово вообще сертификат иметь в котором значился бы ТР ТС 008/2011 «Безопасность игрушек», но что-то их не видно на просторах интернета.
Upd: Я имею ввиду, что в случае вопросов, демонстрация бумаги с указанием модели коптера, в которой будет явный признак «это игрушка» с большой долей вероятности снимет вопросы к владельцу.

Продукцию DJI продают вообще с сертификатом «Оборудование видеозаписывающее: видеокамера-квадрокоптеры серии: Phantom3, Phantom4, Phantom5…»:

• А что это у Вас там летает?
• Видеокамера!
• …

Как- то очень любите навязывать свое мнение

Вам предлагают посмотреть как регулируются другие виды любительских хобби, но, как сейчас говорит молодежь, «у вас припекает» от самого факта, что вас пытаются вытянуть из «ракушки» и посмотреть вокруг. Не хотите узнавать что-то новое — да никому вы не нужны, сидите дальше в «ракушке».

В авиации вы дилетант, хоть и начитавшийся некоторых законов.

Судя по вашим сообщениям, именно Вы себя считаете ГУРУ или как минимум ПРОФИ, основываясь на 20-ти годах пилотирования МИ-8. Хотя мы тут вроде и не обсуждаем вопросы пилотирования МИ-8. Значит ли это, что мнение другого человека о предмете обсуждения заведомо ошибочно? )))

…над нашим городом малая авиация летает на 100 - 300 метров…

…разрешенная высота полета ВС над городом 300м…

Игорь, Ваш более мудрый ровесник, абсолютно правильно указал причины того, что Вы и многие «старожилы авиамоделизма» не готовы принять то, что мир вокруг вас изменился и вслед за этим изменяется правовое поле, в котором существует наше хобби. Посмотрите всё-же вокруг — почти во всех странах, где еще вчера было можно летать где угодно и как угодно, сегодня начинают ужесточать контроль над авиамоделями. Задумайтесь о причинах этого.
Александр SAN и это правильно указал — перечитайте его сообщения.

«Спорь с человеком умнее тебя: он тебя победит, но из самого твоего поражения ты можешь извлечь пользу для себя. Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа, ты по крайней мере испытаешь удовольствие от борьбы. Спорь с человеком ума слабейшего: спорь не из желания победы, но ты можешь быть ему полезным. Спорь даже с глупцом! Ни славы, ни выгоды ты не добудешь. Но отчего иногда не позабавиться!» Иван Сергеевич Тургенев

Отрасль быстро развивается, нет ничего проще ввести аппаратный контроль за полетами железа

Вчера Вячеслав slv55, кстати, высказал интересную мысль о том, что значительная часть коптеров и самолетов стало по-сути гаджетами, проводя параллели с телефонами и смартфонами.
А ведь в этом есть некоторое «предсказание будущего», если вспомнить прошлое и развитие сотовой связи: на первом этапе требовалось регистрировать каждый телефон по его серийному номеру; количество абонентов росло, телефоны стали доступнее, AMPS/DAMPS сети стали шире — регистрацию телефонов передали операторам; а потом пришел GSM и его наследники с обязательным приобретением SIM-карты, позволяющей почти однозначно опознавать владельца, ну а местоположения телефона позволяли определять базовые станции. Сегодня уже и сами смартфоны «радостно рапортуют» о своём точном местоположении и действиях владельца (с его молчаливого согласия).
Вполне возможно, что массовый сегмент коптеров и самолетиков действительно придёт к такой схеме — вставил SIM-карту и летай, а оператор «дрон-сети» гарантирует нахождение только в разрешенном воздушном пространстве, в случае чего перехватит управление и посадит коптер, поможет найти улетевший коптер и т.д.

Вы так Александр ничего и не поняли ! Я не собираюсь обсуждать технику пилотирования вертолетов и коптеров и то , что все изменилось я и сам знаю и вижу не хуже вас ! Вы своими идеями пытаетесь обременить людей ненужными заботами, которые вам кажутся необходимыми. То, что написано в законе о БПЛА не всегда правильно и применимо и те , кто это писал не понимает и не владеет в полной мере ситуацией. Создается впечатление, что вы делаете все для того , что бы народ как можно меньше покупал летательные аппараты, грузите информацией мозги потенциальных покупателей, что бы снизить количество ввозимой техники. Ваша связь с таможней очевидна , да и вы сами проговорились. Вот вы и спорите для забавы и что бы исполнить роль "Засланного Казачка ". Еще раз призываю вас быть скромнее и не считать форумчан глупее вас . Законами мы и сами интересуемся и пользуемся по мере необходимости.

Игорь, я понимаю всё и вижу ситуацию более объективно.

1. Государству срать на ваше мнение, равно как и на моё. Потому что ваше мнение выглядит со стороны законодателей так: «Вы там в Думе совсем офонарели? Верните нашу свободу летать на авиамоделях как это было раньше! А лучше вообще отмените все ограничения для авиамоделей легче 5кг. А еще ни каким образом не регулируйте наше сообщество — мы умные, грамотные, сами разберемся».
2. Я же предлагаю такой подход к вопросу: «Уважаемые законодатели, Вы слишком закрутили гайки в отношении авиамоделей в целом и коптеров в частности. Мы понимаем, что контроль необходим, но давайте гармонизируем требования в этой сфере с мировым опытом. Например, воспользуемся наработками ФАА США. Если же это для Вас не приемлимо, то посмотрите на имеющийся опыт регулирования отношений других сообществ любителей и государства, который сформировался за последние 60 лет»
3. Вы уж определитесь, я учитель начальных классов, сотрудник таможни или офицер ФСБ ))) Про таможню особенно смеялся. Рассказываю: в начале 2000-х я был «первыми руками» (отвечал за импортные операции), компании ввозившей на территорию Поволжья продукцию Microlab (колонки, компьютерные корпуса и т.д.), а сейчас постоянно пересекаюсь с таможней, как начальник радиотехнической лаборатории одного саратовского завода. Ну и намекну, что у нас кроме «товаров народного потребления» есть «изделия» работающие в воздухе с L1 и L2, а на земле с частотами в несколько гигагерц. Думаю догадаетесь, кто заказчики таких «изделий». )))
4. Позиция «страуса» — Зачем Вы рассказываете людям о НПА и возможных проблемах? Мы и сами, если надо поинтересуемся законами! — очень странна и не конструктивна. Человек задает вопрос «А есть ли какие-то риски по-закону?» и все, по вашему мнению, дружно ему должны ответить «Нет, что ты! Летай, снимай, можно всё и никаких проблем нет!», вместо того, чтобы сказать ему правду и указать на действующие сейчас законы.
5. В цитате Тургенева четыре варианта споров, но Вы решили, что я спорю с Вами для забавы… Вы правда так низко оцениваете себя?
6. А мой выбор о споре с форумчанами такой: «Спорь с человеком ума равного: за кем бы ни оставалась победа, ты по крайней мере испытаешь удовольствие от борьбы.»

Вы своими идеями пытаетесь обременить людей ненужными заботами, которые вам кажутся необходимыми

Вот тут я полностью согласен. Так как когда начинаешь этим всем грузиться перестаёшь получать удовольствие от полётов.

Человек задает вопрос «А есть ли какие-то риски по-закону?»

В нашей стране вообще жить - большой риск. А законы в нашей стане, Вы как взрослый человек прекрасно понимаете, как дышло. Кому-то можно на Гелентвагене по городу гонять издеваясь над полицией, а кто-то просто припарковался не там.
И как я уже за свои 41 год убедился, в большинстве случаев (для простых смертных) всё зависит именно от сотрудника милиции-полиции, который первым к вам обратился/задержал. Если у него будет желание, то ни какие законы не помогут вам откупиться оправдаться. Вы же не Ходарковский с десятками адвокатов. Хотя ему и они не помогли.
Так, что знание законов в нашей стране - не гарантия. А мертвые знания - бесполезные знания.

Скажите Александр, вы случаем не преподаватель начальных классов ? Как- то очень любите навязывать свое мнение. Про запреты я писал, а это и зоны без полетов тоже. Все, кто желает знать , где можно летать , а где нет, может найти эту информацию. Хотите сдавать экзамены, да пожалуйста ! Сдавайте и только не тащите туда других. То.что я называю МАРАЗМОМ и есть МАРАЗМ ! Вы начитались законов и сами их нарушаете , но при этом суете их всем в нос ! Как - то неправильно ! Форум не для пропихивания своего видения проблемы, а для поиска ее решения. Вы уже со всеми перекусались. Не надоело ? В ваше хобби радиолюбителя никто не лезет и не пытается вас учить и унижать. В авиации вы дилетант, хоть и начитавшийся некоторых законов. Строить модели и читать Воздушный Кодекс не верх знаний. Пожалуйста перестаньте считать себя ГУРУ, а остальных ГЛУПЦАМИ ! Будьте скромнее и народ к вам потянется !

С моей точки зрения, информацию, которую приводит Александр полезна. Для знания законов. Это многим позволит избежать неприятных моментов и не прерывать свой отдых. И еще Александр призывает к взаимодействию по вопросам изменения принятых законов для облегчения жизни любителям полетать на любой модели (квадрик, модель вертолета, самолета). И в качестве примера приводит знакомую ему область радиолюбительства. И на этих примерах понятно к чему надо стремиться. Если подобное законам по радиолюбителям было принято в нашей сфере - это существенно облегчило нам жизнь.

И на этих примерах понятно к чему надо стремиться. Если подобное законам по радиолюбителям было принято в нашей сфере - это существенно облегчило нам жизнь.

Это же надо!!!

С моей точки зрения, информацию, которую приводит Александр полезна.

Настолько полезна, что появились столь нелогичные выводы, с призывами превратить нашу хоббийную жизнь в кошмар!
Приплыли…

И кстати…
Тысячи раз тут уже писалось что в Штатах принят очень простой для выполнения закон, такой что процедура регистрация происходит в течении нескольких минут не отрывая попы с дивана, стула. И стоит 5$ на несколько лет ( причем вроде как в 16 году деньги эти назад владельцу возвращали. Номера самоклейки присылают почтой на ваш адрес.
Так вот там товарищи не писали предложения чтоб еще сильней жизнь попортить себе и коллегам сдачей экзаменов, присвоений цвета штанов категорий , а добивались отмены и столь простой процедуры.
И вот, на сегодня одерживают победу-

35 минут назад, источник: ТАСС

Суд в США отменил обязательную регистрацию беспилотников

Данная норма заработала в 2015 году — с тех пор 760 тыс. любителей дистанционно управляемых дронов и квадрокоптеров зарегистрировали более 1,6 млн аппаратов. По предварительным оценкам, в этом году будет куплено еще 2,3 млн, а к 2020 году на руках у граждан США будут находиться 13 млн собственных беспилотников.
Введение обязательной регистрации было обусловлено жалобами авиакомпаний на то, что дроны создавали опасные ситуации для пассажирских самолетов. Многие пилоты сообщали о том, что беспилотники часто летают прямо в воздушном пространстве аэропортов. В результате власти обязали регистрировать такие аппараты, невыполнение данного требования грозило тюремным сроком.
При регистрации нужно было заплатить пошлину в размере $5 и затем продлевать ее каждые три года.
Иск в апелляционный суд подал Джон Тейлор из Вашингтона. Суд его жалобу удовлетворил, обосновав это тем, что принятый еще в 2012 году Конгрессом США закон запрещает ФАУ вводить ограничения на любительские беспилотники и радиоуправляемые модели самолетов. Хотя само стремление управления защитить пассажирские лайнеры судьи поддержали.

news.mail.ru/society/29808469/?frommail=1

что инспектора Росавиации забивают на летающую мелочь, а протоколы составлять могут только они.

Смеюсь
я в теме
Мы же больше не будем бояться полицаев именно по ваши словам ибо почему я уже ранее обозначил - у них нет никаких прав.

если вспомнить прошлое и развитие сотовой связи: на первом этапе требовалось регистрировать каждый телефон

я начинал с транкового телефона )я все помню )))

Вот ссылка на «оригинальную» статью ТАСС tass.ru/obschestvo/4267742
Но лучше читать первоисточники в США.
Вот постановление Апелляционного суда Соединенных Штатов по округу Колумбия: www.cadc.uscourts.gov/…/15-1495-1675918.pdf
При этом из постановления (а также из ветки на форуме RCGroups) можно узнать, кто же такой Джон Тейлор и что подвигло его на подачу иска:
9 сентября 2015 года FAA отзывает, действующий на тот момент, «Консультативный циркуляр 91-57» (Advisory Circular 91-57) и вводит вместо него «Консультативный циркуляр 91-57A». В новом циркуляре Вашингтон был отнесен к бесполётной зоне, в которой малые БПЛА могут летать только получив предварительное разрешение. Именно в Вашингтоне живет автор иска и вот что он писал в форумах:
«Однако нормотворческая деятельность FAA … вводит ограничения на все игрушки на всех высотах… которые вообще не имеют смысла. Я не могу законно летать на двухдюймовом Cheerson СХ-10 на моем заднем дворе. Это было бы преступлением.» (However, the FAA rulemaking … restricts all toys at all altitudes… which makes no sense whatsoever. I can’t legally fly a 2" x 2" Cheerson CX-10 in my back yard. It would be a felony.) и «…частные собственники имеют исключительное право использования и контроль над использованием воздушного пространства над своей землей» (…private property owners have exclusive use and control of the usable airspace above our land.)
Это недовольство и стало причиной обращения в суд с требованиями отменить «Правила регистрации» и «Advisory Circular 91-57A»
А каков же результат? Суд согласился с истцом в части нарушения «Правилами регистрации» раздела 336 «Закона о модернизации и реформе FAA», в котором есть такая формулировка «FAA не может обнародовать какие-либо правила или положения, касающиеся авиамоделей». (Section 336 of the FAA Modernization and Reform Act of 2012 provides that the FAA “may not promulgate any rule or regulation regarding a model aircraft.”) — в «Правилах регистрации» FAA прописала конкретные требования по управлению авиамоделью в развлекательных целях. Вместе с тем, суд оставил в силе «Консультативный циркуляр 91-57А» и Джон Тейлор всё так же не сможет запускать свой Cheerson на заднем дворе:
«Правила регистрации FAA нарушают раздел 336 «Закона о модернизации и реформе FAA». Мы поддерживаем ходатайство Тейлора о пересмотре «Правил регистрации» и мы отменяем «Правила регистрации» в той степени, в которой это касается авиамоделей. Поскольку ходатайство Тейлора о пересмотре «Консультативного циркуляра 91-57А» несвоевременно, это ходатайство отклоняется.» (The FAA’s Registration Rule violates Section 336 of the FAA Modernization and Reform Act. We grant Taylor’s petition for review of the Registration Rule, and we vacate the Registration Rule to the extent it applies to model aircraft. Because Taylor’s petition for review of Advisory Circular 91-57A is untimely, that petition is denied.)

Вот ветка на RCGroups, которую в марте создал Тейлор: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2845649-Tay… — очень советую её почитать, прежде чем писать, что все американские моделисты «…добивались отмены и столь простой процедуры. И вот, на сегодня одерживают победу». Мнение моделистов в этой ветке разделилось, многие еще в марте писали Джону:
«Конечным результатом [ваших усилий] станут новые более строгие правила в отношении авиамоделей, проведенные через Конгресс» (the end result is new & stricter r/c rules by Congress)
«Я желаю вам удачи в вашем индивидуальном вызове Правительству. Однако, я опасаюсь что последствия вашей победы станут классическим «Выиграть битву, проиграть войну» и дадут FAA стимул обратится к властям за полномочиями, которые они хотели всё это время.» (As an individual challenging big government, I wish you luck. However, I fear the consequences of a victory may be the classic “win the battle, lose the war” as a win could give FAA incentive to go ask for the authority they’ve wanted all along.)

И после победы, люди трезво оценивающие ситуацию, пишут отнюдь не поздравления:
«У меня смешанные чувства по этому поводу. У меня не было проблемы с регистрацией, потому что это сделало мое хобби законным и смогло добавить некоторую защиту от местного надзора. Когда FAA имела юрисдикцию над моими авиамоделями и воздушным пространством, в котором я их запускаю, это защищало от местных идиотов и их «коленных рефлексов». Теперь я боюсь, что мой моделизм будет ограничен гораздо больше из-за местных постановлений и правоохранительных органов. Мы должны дождаться как это будет, но помните, что в конечном итоге наше хобби будем регулироваться. Это невозможно отрицать.
Например, сейчас я не могу управлять моделью парусника в местных прудах, потому что они считают это опасносным. Те же самые пруды заполнены идиотами, забрасывающими острые тройные крючки и свинцовыми грузилами над их головами и часто этому есть свидетели. Я предвижу, что LiPol батареи будут запрещены из-за пожароопасности. И это не закончится. В конце концов, возможно, было бы лучше согласиться с некоторыми профессиональными надзором, вместо того положения в котором мы сейчас окажемся.»
(I have mixed feelings about this. I had no issue with registration because it made my hobby legit and could add some protections for me from local oversight. When the FAA had jurisdiction over my models and the airspace I operate them in, I was protected somewhat from local idiots and their knee jerk reactions. Now I fear that my modeling will be restricted much more because of local ordinances and law enforcement. We will have to see where this goes, but remember, we WILL be regulated in the end. There is no denying that.
As it is now, I cannot operate my model sailboat in the local ponds because they are considered a danger. Those same ponds are lined with idiots swinging sharp treble hooks and lead weights over their heads and often hitting bystanders. I can even see lipo batteries being banned because of fire risk. this stuff will not end. In the end, it may have been better to accept some professional oversight then what we will get now.)
«Некоторые утверждают, что модельное хобби не использует федеральное воздушное пространство, поэтому федералам следует «держать свои вонючие руки подальше». Некоторые на самом деле считают, что раз Джон выиграл свое дело, то теперь хобби стало бесплатным для всех. Скорее это решение дает возможность государству навязывать любые ограничения, которые посчитает целесообразными в вопросе малых БПЛА. Кто знает, но будет интересно посмотреть на это пространство. Что-то мне подсказывает, что регистрация, вероятно, была наименьшим из зол.
Короче, я бы предположил, что, поскольку многие утверждают, что это не проблема FAA, она будет вынуждена обратиться к местным властям с просьбой о простом запрете. Каждый раз, когда появляются новости о незначительном инциденте [с беспилотниками], местные власти вводят запреты. Это уже происходит во всем мире. FAA будет счастлив, поскольку он освобождает их от бремени и освобождает их для работы с профессионалами беспилотного самолетостроения, которые, вероятно, хотят на самом деле работать с ними, многие люди будут счастливы, как соседи --OZ–'а [один из участников форума] … , малая часть RC-хобби будет летать с разрешения AMA на полях, принадлежащих AMA, остальные же будут супер пьяны (опьянены победой?).
Марк»
(Some argue the hobby modelling side of it’s not Federal Airspace at all so the feds have to “keep their stinking hands off”. Some actually believe that as John has won his case therefore it’s now a free for all. If that’s the case then it’s probably now open for the states to impose whatever restrictions they see fit on the sUAS issue. Who knows, but it will be interesting to watch this space. I just have a gut feeling that registration was probably the lesser of many evils.
In short I’d suggest that as so many argue it’s not an FAA issue it will be forced to a simple ban issue by local authorities. Each and every time a minor incident makes the news the locals will ban it there. It’s already happening all over the world. FAA will be happy as it relieves them of the burden and frees them up to work with drone professionals who probably want to actually work with them, lots of people will be happy, like --OZ–'s neighbours … , the RC minority will be divided into those that fly AMA sanctioned at AMA fields, the rest will be super pissed.
Mark)

Не менее интересно прочитать американские издания и вот какие интересные факты пишут там:
«Срок действия Закона, о нарушении которого FAA принято судебное решение, истекает в сентябре, а сенатор от Штата Южная Дакота Джон Тьюн, председатель «Комитета по коммерции, науке и транспорту», заявил, что планирует в ближайшие две недели внести законопроект для решения проблемы [Закона о] модернизации [и реформировании] FAA» (The law the court said the FAA violated is set to expire in September, and Senator John Thune (R-South Dakota), chairman of the Commerce, Science, and Transportation Committee has said that he plans to introduce a bill in the next couple of weeks to address FAA modernization)
«Цели «Правил регистрации» заключались в том, чтобы помочь правоохранительным органам и другим лицам обеспечить соблюдение закона в отношении несанкционированных полетов беспилотных летательных аппаратов и обучить любителей тому, что дрон — это не просто игрушка и операторы дронов должны соблюдать правила», - сказала Лиза Эллман, адвокат и специалист по регулированию беспилотных летательных аппаратов юридической фирмы Hogan Lovells. «Это достойные цели, поэтому, если это постановление суда вынесено, то не удивительно, что мы увидим законодательный ответ на это» (“The goal of the registration rule was to assist law enforcement and others to enforce the law against unauthorized drone flights, and to educate hobbyists that a drone is not just a toy and operators need to follow the rules,” said Lisa Ellman, an attorney and specialist on the drone regulation with the law firm Hogan Lovells. “These are worthy goals, so if this ruling stands it wouldn’t surprise us to see a legislative response here.”)

А вот официальный пресс-релиз FAA — www.faa.gov/news/press_releases/news_story.cfm?new…
«Заявление FAA в отношении решения Апелляционного суда США.
Мы внимательно изучаем решение Апелляционного суда США, касающееся регистрации беспилотных летательных аппаратов. FAA установила регистрационные и эксплуатационные правила, чтобы гарантировать, что беспилотные летательные аппараты эксплуатируются безопасным образом и не представляют угрозу безопасности и конфиденциальности. Мы находимся в процессе рассмотрения наших вариантов и ответа на это решение.»
(FAA Statement Regarding US Court of Appeals Decision.
We are carefully reviewing the U.S. Court of Appeals decision as it relates to drone registrations. The FAA put registration and operational regulations in place to ensure that drones are operated in a way that is safe and does not pose security and privacy threats. We are in the process of considering our options and response to the decision.)

Кстати, 27 марта директор FAA Michael P. Huerta в своём докладе на Unmanned Aircraft Systems Symposium привёл такие цифры: с декабря 2015 года выдано более 37 000 лицензий дистанционного пилота; через он-лайн систему было сделано более 770 000 регистраций дронов; приложение B4UFLY (позволяющее узнать где безопасно и легально управлять беспилотным летательным аппаратом) было загружено более 200 000 раз.

Каждый сам решит хорошее дело сделал Тейлор или нет. Но до американской демократии, когда один человек может отменить федеральные правила, нашей стране очень далеко.

Одним словом есть люди которые считают что для большей части хоббистов регистрации не нужно. Другие же пренепременно хотят чтоб всем без исключения была осложнена жизнь.
Так как вы не первый раз заводите речь о радиолюбительстве то аналогия такая:
Есть те кто говорит что обычные рации так и должны свободно продаваться и не регистрироваться. но есть такие как вы, говорящие что нужно всех обязать как всех радиолюбителей регистрироваться и сдавать экзамены с разделением всех на категории.
Или другой пример-
Заставить всех велосипедистов сдавать экзамены и получать регистрационные номера, оставив лишь маленькие трехколесные ( 250 гр)
А ведь мои модели несут опасности много менее чем велосипедисты…
На самом деле мазохистов в любой стране найти можно, только нормальных то большинство.
Пы-сы: Хотя лично я вполне б смирился с той регистрационной системой что была в Штатах.
Но ни в коем случае не с системой по аналогии с нашей как у радиолюбителей.

Сергей, Вы успели прочитать все 80 страниц ветки на RCGroups чтобы делать выводы о мнении американских авиамоделистов (при том, что в ней сам Тейлор является модератором и постоянно «чистит» оппонентов)? Судя по статистике — Вы даже не переходили по ссылке. )))
Зато в своем сообщении Вы собственное субъективное мнение выдаете за мнение около 800 000 американских авиамоделистов. Не пробовали выяснять мнения разных сторон и объективную ситуацию? Видимо манипулировать фактами проще и приятней — зачем уточнять, что самого главного Тейлор не добился и разрешительная система для малых БПЛА в бесполётных зонах признана судом законной (так же на формальном основании, как и отмена «Правил регистрации»).

У меня уже давно назрел вопрос: а Вы вообще читаете, статьи и ссылки, которые приводят ваши оппоненты? Такое ощущение, что Вы как Дон Кихот боритесь с ветряными мельницами, не удосужившись ознакомится с информацией. Или правда считаете, что трудно потратить 30 минут раз в десять лет на сдачу теста и точно также, как в США, через интернет регистрировать всё что угодно, в том числе самоделки? Почему же 26 000 человек в России не требуют отмены таких «кошмарных правил» их хоббийной жизни? А вот моделисты с ужасом ждут лета…
Хорошо, что некоторые участники, как Юрий UP_, читают не только сообщения в форуме, но и статьи по ссылкам.

Пример у Вас, кстати, не удачный: на мелкие «потаскушки» с мощностями 0,01-0,5Вт и не настроенными антеннами, всем глубоко плевать — пусть школьники и гастарбайтеры бегают с ними в своё удовольствие. А уж если проводить примеры, то есть такие «звери» — радиохулиганы, вот ежели они со своими «шарманками» полезут в любительские диапазоны, то они станут проблемой. И тут будет вопрос или регистрируйся как все, или жди в гости инспекторов РЧЦ. )))

Пример у Вас не удачный: на мелкие «потаскушки» с мощностями 0,01-0,5Вт и не настроенными антеннами, всем глубоко плевать — пусть школьники и гастарбайтеры бегают с ними в своё удовольствие. А уж если проводить примеры, то есть такие «звери» — радиохулиганы, вот ежели они со своими «шарманками» полезут в любительские диапазоны, то они станут проблемой. И тут будет вопрос или регистрируйся как все, или жди в гости инспекторов РЧЦ.

Это у вас неудачный. Вы вообще постоянно передергиваете и пытаетесь поменять смысл написанного оппонентом.
Большинство хоббистов как те с уоки-токи 10 мвт. От них нет проблем никому. Не было еще ни одного прецедента!!
А вот если свадебный фотограф уронит на невесту аппарат- вот пусть их и обязывают регистрировать и сдавать экзамен. Но не всех поголовно, в том числе и летающих в безлюдной местности а то и на пенолетах!!
Пы-сы: почему то уверен, что вы в очередной раз проигнорируете смысл написанного, выдерните пару слов - и будите к ним оппонировать.😃

а Вы вообще читаете,

Действительно, вы читаете пост оппонента?😃

Или правда считаете, что трудно потратить 30 минут раз в десять лет на сдачу теста и точно также, как в США, через интернет регистрировать всё что угодно, в том числе самоделки?

Пы-сы: Хотя лично я вполне б смирился с той регистрационной системой что была в Штатах.
Но ни в коем случае не с системой по аналогии с нашей как у радиолюбителей.

Сергей, а я был уверен, что Вы опять ловко уйдете от ответа на заданные вопросы про ситуацию в США )))

Браво! Человек считает сложным потратить 30 минут, чтобы легально заниматься своим хобби следующие 10 лет. По крайней мере честно это признал, вызывает уважение.
И уж простите великодушно, что не заметил такой завуалированный намек, что Вы прочитали статьи о «кошмарно трудном пути в радио-хобби». В следующий раз буду внимательно читать каждую ваше слово. Обещаю!

Браво! Человек считает сложным потратить 30 минут, чтобы легально заниматься своим хобби следующие 10 лет.

Расшифруй, про какие 30 минут идет речь, я про это не знаю. Но откуда то вы знаете что я считаю это сложным…

Сергей, Вы же прочитали статьи, на которые я давал ссылки. 30 минут это среднее время на очную сдачу теста из 20/25/30 вопросов и получение сертификата о его успешной сдаче. Бывают конечно исключения и люди тратят час-полтора, но это именно исключения. Все остальные действия осуществляются из дома с чашкой чая (кружкой кваса, стаканом пива и т.д.) в любое удобное время через Интернет.

Но давайте уже забудем о радио-хобби, я понял, что здесь подобная система никому не нужна. Будем искать свой собственный путь и строить свои отношения с регулирующими органами. 😃

Вы давали миллион ссылок. Еще раз- про какие 30 минут, какие мне сложно потратить?

Браво! Человек считает сложным потратить 30 минут, чтобы легально заниматься своим хобби следующие 10 лет.

Ответьте пожалуйста почему вы так настаиваете на обязательной регистрации моделей и сдачи экзаменов? Какова ЦЕЛЬ этой регистрации и сдачи экзаменов?

Какова ЦЕЛЬ этой регистрации и сдачи экзаменов?

Это не цель.
Это - наименьшее из зол, которое нас ждёт.
Вернее, могло бы ждать, но вряд ли - запреты и требования по ИВП уже никто не отменит.
Это - с формальной стороны. С реальной - “строгость и необязательность” соблюдения законов.
А вот это уже до первых случаев с “тяжёлыми последствиями”
Судя по настрою многих операторов фото-кино-коптеров, ждать осталось не долго.
Максимум - пару-тройку лет…
☕

Это - наименьшее из зол, которое нас ждёт.

Если только по принципу: сначала запретить полностью, а потом разрешить на 10% и все довольны.

А это уже до первых случаев с “тяжёлыми последствиями”

По такому принципу давайте введём регистрацию и сдачу экзаменов на кухонные ножи. По статистики ими больше всего убивают.
Что ещё предлагаете по этому принципу зарегистрировать?
Давайте тогда придумаем закон, что бы из магазина человек сразу шёл всё регистрировать. Ведь можно нанести вред и картошкой кинув её в лоб.

Вы давали миллион ссылок. Еще раз- про какие 30 минут, какие мне сложно потратить?

30 минут это среднее время на очную сдачу теста из 20/25/30 вопросов и получение сертификата о его успешной сдаче.

почему вы так настаиваете

— Кирилл, прочитайте, пожалуйста, переведенные мной сообщения с американского форума. Даже там понимают, что авиамоделизму и любительскому «коптероводству» не избежать регулирования со стороны властей. Выбор у них лишь в том, будут ли это единые федеральные правила или каждый Штат, а то и муниципалитет, введет свои правила. Пример с радиоуправляемым корабликом показателен.
Аналогичная ситуация и в России — наивно питать иллюзию, что государство откажется от идеи регулировать «любителей полетать» и вернет всё к ситуации 80-х…90-х. Наивно полагать, что завтра возникнет общественная организация, способная отстаивать интересы любителей и лоббировать правила, аналогичные «Правилам регистрации», действовавшим до 19 мая. Можно и дальше «бегать по пустырям и полям», как делаю я и многие другие. Можно ждать и надеяться, что в рамках действующих и начинающих действовать НПА, государству удастся создать более-менее удобоваримую электронную систему регистрации и получения разрешений на ИВП. Но именно эти НПА поставили меня и многих в один ряд с владельцами и пилотами больших настоящих самолетов, назвав мой JJRC H11D «воздушным судном» и прописав необходимость оформления разрешения на ИВП.
При этом я знаю и другие хоббийные правила в нашей стране, более прозрачные и понятные. НПА которых не ставят меня в один ряд с теле- и радиовещательными станциями и не требуют согласовывать каждый момент занятия хобби с ГРЧЦ РФ. Именно этим знанием я и поделился в этой ветке, а не настаивал «на обязательной регистрации и сдаче экзаменов».
Ввиду того, что мне уже надоело объяснять это, еще раз говорю: забудьте радиолюбительские правила, о которых я рассказывал.

[quote=SAN;6980283] Штатными средствами Ms. Ну, ещё как-то пробовал сканер Касперского

Вернее, могло бы ждать, но вряд ли - запреты и требования по ИВП уже никто не отменит.

отменят
а куда им еще деваться?
а мы просто подождем ))
вот я летаю на съемках ниже 100м - кому нахрен эти высоты сдалиль

Вчера Вячеслав slv55, кстати, высказал интересную мысль о том, что значительная часть коптеров и самолетов стало по-сути гаджетами, проводя параллели с телефонами и смартфонами.
А ведь в этом есть некоторое «предсказание будущего»

я это делаю нередко )))
на данный момент +10 лет это единственно правильный вариант