Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
но вот все эти запросы на вылет и прочий неадекватный бред я полностью отказываюсь поддерживать и понимать.
а я откомментил только Ваш тезис про учет. про ИВП не слова не написал.
По поводу ИВП - это всего лишь пережиток прошлого, когда РУ леталок толком не было. дату ФАП 138 посмотрите.
И нет смысла что-то придумывать так как те кто захотят я уже писал, все равно сделают
перечитайте мое сообщение еще раз. Про умысел - я с Вами согласился. Но на умышленные противопраные действия есть и други статьи УК и КоАП.
Я про неосторожность в основном писал.
Такое впечатление складывается, что данная система всё же будет направлена не на максимальную эффективность для владельцев дронов , а для решения задач более бюрократического толка, пролоббированных противниками прогресса для нашей Родины. Тем самым всё направляется на дестабилизацию ситуации внутри страны, поскольку только запретами ничего не решить, это во всём мире и во все времена приводило только к хаосу.
Те . кто разрабатывал подобный закон- вообще не имеют понятия, с чем связались. Они настолько далеки в этом (а возможно, и от народа столь же далеки), что ближе может быть расстояние между Млечным путём и Туманностью Андромеды. Не понимание происходящих процессов ведёт к печальным последствиям.
Те . кто разрабатывал подобный закон- вообще не имеют понятия, с чем связались. Они настолько далеки в этом (а возможно, и от народа столь же далеки), что ближе может быть расстояние между Млечным путём и Туманностью Андромеды.
Эти упырки в думе именно так и живут,как впрочем и вся власть😈
Если введут учёт, какие отмазки можно придумать, когда “проверяльщик” потребует номер для проверки, к примеру если несёшь или везёшь квадрик (авиамодель) ?
На ум пришло пока одна отмазка, транспортировать в разобранном виде (дескать запчасти).
У кого ещё есть варианты?
Сомневаюсь, что “проверяльщики” будут ловить нас в полях, а вот при транспортировке могут.
Сомневаюсь, что “проверяльщики” будут ловить нас в полях, а вот при транспортировке могут.
А причём тут транспортировка?
А как её ещё могут проверить?
Если введут учёт, какие отмазки можно придумать, когда “проверяльщик” потребует номер для проверки, к примеру если несёшь или везёшь квадрик (авиамодель) ?
На ум пришло пока одна отмазка, транспортировать в разобранном виде (дескать запчасти).
Везу на регистрацию, господин полицейский=)
Наверно такая отмазка не прокатит, проверяльшик если будет требовать номер для проверки считывателем, наверно в курсе , что постановка на учёт через сайт.
Наверно такая отмазка не прокатит
Отмазка вообще не понадобится, до тех пор пока я не запустил коптер в воздух, это стендовая модель.
плотник А
Я то-же полагаю что это не касается, зареган мой дрон или нет пока он не взмыл в воздух. А так везу на регистрацию/он не доделан(самосбор), а я решил переехать/еду из магазина(только что купил)/не ваше дело, и. т. д. )
проверяльшик если будет требовать номер для проверки считывателем
Чем, чем? Это чего такое - “считыватель”?
Может закончим раздувать тему пустыми фантазиями?
Может закончим раздувать тему пустыми фантазиями?
А как понять это zakupki.gov.ru/epz/order/…/common-info.html?regNum… ?
Это всё таки не фантазия журналистов.
А альтернативный учёт тоже не собираются вводить, который предложил АЭРОНЕТ.
плотник А, уже обсуждали — это просто возможность «попилить» бюджетные деньги.
О каком НИОКР может идти речь в стране, которая не умеет выпускать самостоятельно RFID и NFC? Да, несколько лет назад «Микрон» пел песни о самостоятельном выпуске NFC меток для билетов метро, но вскрытие более сотни билетов показало, что там стоят чипы NXP. Сильно сомневаюсь, что в этой сфере что-то изменилось.
Далее — бред журналистов и чиновников про 300 метров явно имеет корни в русскоязычной Wiki, которая ссылается на разработки Siemens, но даже там есть комментарий, что это не более чем научная работа. Реальные же активные радиометки имеют дальность до 100 метров, не более. Габариты таких «девайсов» можно увидеть на примере «Платона» — на какой квадрик можно будет повесить этот гроб? А обеспечивать его питание что будет? )))
Если же речь все-таки будет идти о пассивных радиометках ISO/IEC 18000 Part 6 на частоты 865…868MHz, то максимальная дальность их работы — 12 метров. Ну а если это «классика» 13.56MHz, то дальность все и так знают прекрасно — 1…2 метра )))
Вангую: все в итоге превратится в «акцизные марки» — обычную наклейку Mifare Classic с голографической защитой и серийным номером, которые будут продавать по *00₽ (при себестоимости в 60…80₽) через МФЦ по паспорту. Максимум что туда будут записывать — ФИО и название БПЛА. Считывать их никто не будет, скорей всего просто научат ППС проверять их наличие. В результате на «профильных ресурсах» будут продавать такие наклейки упаковками без всяких RFID.
Вангую: все в итоге превратится в «акцизные марки»…
На продукцию которая не сертифицированная?
Я не спорю, что радиометки окажутся просто пустышками, но если придумают такую форму учёта, как тогда нам отмазаться от неё , вот в чём был вопрос?
Кхм, а при чём здесь сертификация? )))
Если уж вдаваться в терминологию, то акцизная марка это всего лишь признак оплаты акцизного сбора, т.е. косвенного налога на товар. Что собственно государство и вводит (точнее пытается ввести) в отношении всех БПЛА в диапазоне взлетного веса 0,25…30кг.
Ну а «как отмазываться» дело каждого… Тут явно не место для обсуждения подобных вопросов. Вы просто внимательно моё предыдущее сообщение прочитайте.
самое интересное что в проекте regulation.gov.ru/projects#npa=60129 есть пунктик про серийный номер. Я вот сколь не пытался на Графите его найти не нашел))) его попросту нет. Что тогда - самому присваивать? Да и нет информации сколько чисел должен иметь этот серийный номер по идее он же заводской независимо кто изготавливал. Нюансов море. А на счет того что человек стоит на учете в медучреждении я вообще молчу, с одной стороны это для взрослых дядек, а как со школьниками быть и вообще как это все проверять будут.
В общем муть мутная. В Штатах вроде как отменили сие безобразие (регистрацию/учет)
ну учет это не регистрация и получение СЛГ. Даже несравнимы акцизы и метки. Сбор за то что я сам допустим изготовил как-то бредовенько
Сбор за то что я сам допустим изготовил как-то бредовенько…
Я тоже такого мнения и спросил как можно клеить марку на не сертифицированную продукцию?
Это противоречит другим законам.
это всего лишь признак оплаты акцизного сбора, т.е. косвенного налога на товар.
Так моя самоделка не товар, я ей не торгую.
В Штатах вроде как отменили сие безобразие
— Вы про ветке пройдитесь поиском, всё уже обсуждали. Суд отменил действие регламента только в отношении авиамоделей, которые имеют законодательно определенные признаки, да и то по формальной причине — FAA отдельными пунктами прописал «авиамодели должны летать в зоне прямой видимости и на удалении не более 400 футов». А федеральный закон запрещает FAA вводить дополнительные ограничения к авиамоделям. ))) А вот вся коммерческая эксплуатация и введенные запретные зоны остались.
Сбор за то что я сам допустим изготовил как-то бредовенько
— а не бредовенько платить сборы за любые регистрационные действия в этой стране? ))) Так и тут. Денежки государство будет собирать «за регистрационные действия» и за «идентификационную метку», но по сути требование учета каждой единицы БПЛА превращает этот сбор в налог, а так как он не прямой, а косвенный, то это и есть акциз )))
Это противоречит другим законам.
Так моя самоделка не товар, я ей не торгую.
— что вы докопались до слов в кавычках «акцизная марка»? ))) Назовите её «идентификационная наклейка» и успокойтесь уже. ))) Сути внешнего вида это не меняет — наклейка с голографической защитой и серийным номером.
Ну и прочитайте НК РФ про акцизы что-ли, а то путаете божий дар с яичницей…
Суд отменил действие регламента только в отношении авиамоделей, которые имеют законодательно определенные признаки, да и то по формальной причине — FAA отдельными пунктами прописал «авиамодели должны летать в зоне прямой видимости и на удалении не более 400 футов»
Ну так простите FAI составляет правила согласно международному праву если так говорить, и если посмотреть внимательно кодекс FAI там везде черным по белому написано о полетах в прямой видимости в отличие от БАС и у FAI это тоже есть. А началось с того что требование FAA рассмотрели в суде, и если помните то в тех краях права человека хоть как-то учитываются.
Сейчас если упереться в нашей стране в закон, то он идет поперек закона о физкультуре и спорте и идет вразрез КоАП. НО кто будет слушать это? судя по новостям верх кладет на людей свой большущий… кулак.
PS залез тут в проект постановления об учете почитал кто что пишет. Ответ примерно таков от неких разработчиков: данный законопроект и постановление никак не мешает заниматься авиамоделизмом… и бла-бла-бла.
мягко говоря конфуз
Сейчас если упереться в нашей стране в закон, то он идет поперек закона о физкультуре и спорте и идет вразрез КоАП
Можете подробнее описать в чем именно коллизия?
Возможно авиамоделизм спорт, тоже самое как и автоспорт и мотоспорт, а там не требуется не учёт, не разрешение для езды вне дорог общего пользования.
А ведь такая техника намного опасней.
А началось с того что требование FAA рассмотрели в суде…
— прочитайте первоисточники, пожалуйста. Ну хотя бы вот здесь: rcopen.com/forum/f134/topic367104/3388 — я там достаточно развернутую информацию по сложившейся ситуации давал… И не приплетайте к чисто законодательной закавыке «права человека» )))
И присоединяюсь к просьбе указать на коллизии действующей редакции «Воздушного кодекса Российской Федерации» от 19.03.1997 N 60-ФЗ и федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 N 329-ФЗ, а также «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
с кодексом я конечно извините лопухнулся не о том думал… С ВК параллелей не сводил.
ФЗ №329:
ГЛ1
Ст3 п7 соблюдение международных договоров Российской Федерации в области физической культуры и спорта;
Вопрос: а разве соблюдение международных правил не является компонентом международного права? (или как там это называется)
Ст.4 п1 Законодательство о физической культуре и спорте основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
далее из Конституции:
Ст15. п4
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Гл7
ст40 п1 Международное сотрудничество Российской Федерации в области физической культуры и спорта осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации
п2 Российские физкультурно-спортивные организации в отношениях со спортивными организациями иностранных государств соблюдают регламенты и требования, утвержденные международными спортивными организациями, и международные договоры Российской Федерации.
и как отсочетать международное сотрудничество если получается что те же спортсмены из-за рубежа собравшись к нам по сути должны и обязаны ставить на учет свои модели?
Извиняюсь если привел не те доводы, но на мой скромный взгляд аргументы вес имеют пусть и маленький, и сравнивая с постановлением (в проекте) и законом, я как-то не вижу связки с приведенными пунктами, вижу только что новинки идут вразрез. Я не стал приводить статьи и пункты по поводу прав конституционных на отдых развлечение и спорт.
PS если где не прав - извиняюсь, ошибки признавать умею. Готов проанализировать адекватную критику в свой адрес
ГЛ1 Ст3 п7 соблюдение международных договоров Российской Федерации в области физической культуры и спорта; Вопрос: а разве соблюдение международных правил не является компонентом международного права? (или как там это называется)
о соблюдении каких именно международных правил Вы говорите?
и как отсочетать международное сотрудничество если получается что те же спортсмены из-за рубежа собравшись к нам по сути должны и обязаны ставить на учет свои модели?
не обязаны и не должны. аналогия с автомобилями для автогонок из других государств. Есть такой таможенный режим как “Временный ввоз”.
Я не стал приводить статьи и пункты по поводу прав конституционных на отдых развлечение и спорт.
лучше привилидите пункты Конституции ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ограничивать права и свободы, например п.3 ст 15 и п. 3 ст. 55.
Т.е. уже в конституции заложено, что ПРАВА И СВОБОДЫ МОГУТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНЫ.
Готов проанализировать адекватную критику в свой адрес
Вы никдали какие-то общие формулировки без указанаия конкретных коллизий.
…нормы международного права и международные договоры Российской Федерации…
— в том то и дело, что никаких международных правил и договоров в области гражданских БПЛА (и в частности авиамоделей) пока не существует. Даже в Евросоюзе есть общие рекомендации EASA (вот тут давал ссылки — rcopen.com/forum/f6/topic439020/10624), но каждая страна разрабатывает свои правила самостоятельно и возможно более строгие, чем общие рекомендации.