Закон о беспилотниках / Штрафы / Юридические вопросы полетов на коптерах
Сбор за то что я сам допустим изготовил как-то бредовенько…
Я тоже такого мнения и спросил как можно клеить марку на не сертифицированную продукцию?
Это противоречит другим законам.
это всего лишь признак оплаты акцизного сбора, т.е. косвенного налога на товар.
Так моя самоделка не товар, я ей не торгую.
В Штатах вроде как отменили сие безобразие
— Вы про ветке пройдитесь поиском, всё уже обсуждали. Суд отменил действие регламента только в отношении авиамоделей, которые имеют законодательно определенные признаки, да и то по формальной причине — FAA отдельными пунктами прописал «авиамодели должны летать в зоне прямой видимости и на удалении не более 400 футов». А федеральный закон запрещает FAA вводить дополнительные ограничения к авиамоделям. ))) А вот вся коммерческая эксплуатация и введенные запретные зоны остались.
Сбор за то что я сам допустим изготовил как-то бредовенько
— а не бредовенько платить сборы за любые регистрационные действия в этой стране? ))) Так и тут. Денежки государство будет собирать «за регистрационные действия» и за «идентификационную метку», но по сути требование учета каждой единицы БПЛА превращает этот сбор в налог, а так как он не прямой, а косвенный, то это и есть акциз )))
Это противоречит другим законам.
Так моя самоделка не товар, я ей не торгую.
— что вы докопались до слов в кавычках «акцизная марка»? ))) Назовите её «идентификационная наклейка» и успокойтесь уже. ))) Сути внешнего вида это не меняет — наклейка с голографической защитой и серийным номером.
Ну и прочитайте НК РФ про акцизы что-ли, а то путаете божий дар с яичницей…
Суд отменил действие регламента только в отношении авиамоделей, которые имеют законодательно определенные признаки, да и то по формальной причине — FAA отдельными пунктами прописал «авиамодели должны летать в зоне прямой видимости и на удалении не более 400 футов»
Ну так простите FAI составляет правила согласно международному праву если так говорить, и если посмотреть внимательно кодекс FAI там везде черным по белому написано о полетах в прямой видимости в отличие от БАС и у FAI это тоже есть. А началось с того что требование FAA рассмотрели в суде, и если помните то в тех краях права человека хоть как-то учитываются.
Сейчас если упереться в нашей стране в закон, то он идет поперек закона о физкультуре и спорте и идет вразрез КоАП. НО кто будет слушать это? судя по новостям верх кладет на людей свой большущий… кулак.
PS залез тут в проект постановления об учете почитал кто что пишет. Ответ примерно таков от неких разработчиков: данный законопроект и постановление никак не мешает заниматься авиамоделизмом… и бла-бла-бла.
мягко говоря конфуз
Сейчас если упереться в нашей стране в закон, то он идет поперек закона о физкультуре и спорте и идет вразрез КоАП
Можете подробнее описать в чем именно коллизия?
Возможно авиамоделизм спорт, тоже самое как и автоспорт и мотоспорт, а там не требуется не учёт, не разрешение для езды вне дорог общего пользования.
А ведь такая техника намного опасней.
А началось с того что требование FAA рассмотрели в суде…
— прочитайте первоисточники, пожалуйста. Ну хотя бы вот здесь: rcopen.com/forum/f134/topic367104/3388 — я там достаточно развернутую информацию по сложившейся ситуации давал… И не приплетайте к чисто законодательной закавыке «права человека» )))
И присоединяюсь к просьбе указать на коллизии действующей редакции «Воздушного кодекса Российской Федерации» от 19.03.1997 N 60-ФЗ и федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 N 329-ФЗ, а также «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ.
с кодексом я конечно извините лопухнулся не о том думал… С ВК параллелей не сводил.
ФЗ №329:
ГЛ1
Ст3 п7 соблюдение международных договоров Российской Федерации в области физической культуры и спорта;
Вопрос: а разве соблюдение международных правил не является компонентом международного права? (или как там это называется)
Ст.4 п1 Законодательство о физической культуре и спорте основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
далее из Конституции:
Ст15. п4
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Гл7
ст40 п1 Международное сотрудничество Российской Федерации в области физической культуры и спорта осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации
п2 Российские физкультурно-спортивные организации в отношениях со спортивными организациями иностранных государств соблюдают регламенты и требования, утвержденные международными спортивными организациями, и международные договоры Российской Федерации.
и как отсочетать международное сотрудничество если получается что те же спортсмены из-за рубежа собравшись к нам по сути должны и обязаны ставить на учет свои модели?
Извиняюсь если привел не те доводы, но на мой скромный взгляд аргументы вес имеют пусть и маленький, и сравнивая с постановлением (в проекте) и законом, я как-то не вижу связки с приведенными пунктами, вижу только что новинки идут вразрез. Я не стал приводить статьи и пункты по поводу прав конституционных на отдых развлечение и спорт.
PS если где не прав - извиняюсь, ошибки признавать умею. Готов проанализировать адекватную критику в свой адрес
ГЛ1 Ст3 п7 соблюдение международных договоров Российской Федерации в области физической культуры и спорта; Вопрос: а разве соблюдение международных правил не является компонентом международного права? (или как там это называется)
о соблюдении каких именно международных правил Вы говорите?
и как отсочетать международное сотрудничество если получается что те же спортсмены из-за рубежа собравшись к нам по сути должны и обязаны ставить на учет свои модели?
не обязаны и не должны. аналогия с автомобилями для автогонок из других государств. Есть такой таможенный режим как “Временный ввоз”.
Я не стал приводить статьи и пункты по поводу прав конституционных на отдых развлечение и спорт.
лучше привилидите пункты Конституции ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ограничивать права и свободы, например п.3 ст 15 и п. 3 ст. 55.
Т.е. уже в конституции заложено, что ПРАВА И СВОБОДЫ МОГУТ БЫТЬ ОГРАНИЧЕНЫ.
Готов проанализировать адекватную критику в свой адрес
Вы никдали какие-то общие формулировки без указанаия конкретных коллизий.
…нормы международного права и международные договоры Российской Федерации…
— в том то и дело, что никаких международных правил и договоров в области гражданских БПЛА (и в частности авиамоделей) пока не существует. Даже в Евросоюзе есть общие рекомендации EASA (вот тут давал ссылки — rcopen.com/forum/f6/topic439020/10624), но каждая страна разрабатывает свои правила самостоятельно и возможно более строгие, чем общие рекомендации.
в том то и дело, что никаких международных правил и договоров в области гражданских БПЛА
В приложениях к Чикагской Конвенции есть.
Я позже подробнее напишу относительно Авиационного Проишествия. У нас в Постановлении Прааительства и в приложении 13 определения немного разнятся.
Причем в нашу пользу. Пока сами можете погуглить.
Ну если меня склероз не подводит, Приложение 13 «Расследование авиационных происшествий и инцидентов» приравнивает беспилотные авиационные системы к пилотируемым авиационным системам в качестве субъектов, а также дает определения происшествий и инцидентов в отношении беспилотных систем. Более ничего там не было, по крайней мере, в редакции 2010 года, более свежие редакции не смотрел.
Мы же обсуждаем учет и эксплуатацию вроде. )))
Зачем?
Что полезного в этой информации для государства?
Государство обязанно знать, когда нужно приступать к процессу “доения” данной “социальной прослойки”.
Автомобилисты ведь не резиновые. 😃
Есть такой таможенный режим как “Временный ввоз”.
Ну а этого пункта не существует даже в постановлении о временном ввозе. я может неверно мыслю. Но наверное это должно быть отражено не только на таможне
каких именно международных правил
FAI, так или иначе на них вроде как опираются в интересах спорта в других государствах или я ошибаюсь? Но как это узнать более подробно кроме тех ссылок что я посмотрел в данной теме… По последним пришел к выводу что авиамоделисты хоть как-то учитываются как спортсмены или просто отдыхающие
В приложениях к Чикагской Конвенции есть.
В приложениях нет вроде, они не удостоили своим вниманием БПВС но еще не вечер и может будет отдельное приложение в будущем. А вот отдельные документы есть: Cir 328 AN/190, Doc 10019 AN/507, по моему еще был один Doc, но чет не найду.
Беспилотные гражданские воздушные суда с максимальной взлетной массой от 0,25 килограмма до 30 килограммов, ввезенные в Российскую Федерацию или произведенные в Российской Федерации, подлежат учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Если подумать, а как это отразится на производителе и продавце?
Они обязаны будет в таком случае предупреждать покупателя о правилах учёта?
На упаковке должна быть такая информация?
И как хотят заставить производителя писать, что их игрушка настоящий БВС и попадает под ВК РФ ?
Странная ситуация, за всё должен отвечать только покупатель (владелец дрона), при этом не зная даже о существование ВК.
К примеру, если квадрик приравняли с огнестрельным оружием, отвечает и производитель и продавец.
Они обязаны будет в таком случае предупреждать покупателя о правилах учёта?
нет
На упаковке должна быть такая информация?
нет
Странная ситуация, за всё должен отвечать только покупатель (владелец дрона), при этом не зная даже о существование ВК.
незнание закона не освобождает от ответственности.
все НПА затрагивающие права и свободы подлежат обязательной публикации. Список изданий для обязательной публикации установлен Законом.
Если граждане не следят за новостями законодательства - это их проблемы.
требования об информации на упаковке регулируются тех регламентами и законом о ЗПП. пример - те же фейерверки. техрегламент по ним содержит требования к информации на упаковке.
Я позже подробнее напишу относительно Авиационного Проишествия. У нас в Постановлении Прааительства и в приложении 13 определения немного разнятся.
Обратимся к Постановлению Правительства РФ от 18.06.1998 N 609 (ред. от 07.12.2011) “Об утверждении Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации”:
1.2.2.1. Авиационное происшествие - событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имеет место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью совершения полета, покинули воздушное судно
приложение 13 к ЧИКАГСКОЙ КОНВЕНЦИИ, ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Авиационное происшествие. Событие, связанное с использованием воздушного судна, которое, в случае
пилотируемого воздушного судна, имеет место с момента, когда какое-либо лицо поднимается на борт
воздушного судна с намерением совершить полет, до момента, когда все находившиеся на борту лица покинули
воздушное судно, или, в случае беспилотного воздушного судна, происходит с момента, когда воздушное судно
готово стронуться с места с целью совершить полет, до момента его остановки в конце полета и выключения
основной силовой установки
если в РФ примут эту рекомендацию, то каждый серьезный краш надо будет офомлять… с комисиией и т.д.
На основании ст. 95 ВЗК РФ, Авиационное происшествие или инцидент с гражданским, государственным или экспериментальным воздушным судном Российской Федерации либо с воздушным судном иностранного государства на территории Российской Федерации подлежат обязательному расследованию.
а не сообщишь - штраф.
т.е. потерял модель в пруду - пришел с учета снмать - а тебе штраф за несообщение о авиайионном прошествии
ст. 11.30 КоАП РФ Умышленное сокрытие авиационного происшествия, инцидента или сведений о них, либо искажение информации, либо повреждение или уничтожение бортовых или наземных средств объективного контроля или других связанных с авиационным происшествием или инцидентом доказательственных материалов -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Мля…ну тут и дискуссия развернулась…ЛДПР отдыхает.А главное так и не сказали—механизм постановки на учёт до сих пор так и не введён?
Пока не введен, видите сколько “правовых последствий” возникает, если авиамодель вдруг признать “воздушным судном”…
если в РФ примут эту рекомендацию,
Насколько помню. В Икао есть стандарты и рекомендуемая практика. Если стандарт, то государство участник либо принимает его, либо в 30 дневный срок делает уведомление о его непринятии.
Занимался пивом -запретили пить на улице.
Занимался пневматикой - запретили стрелять.
Занялся квадрокоптерами- запрещают летать
Щас занимаюсь усердно сексом - ждите закона…
Надо менять страну проживания…
Занимался пивом -запретили пить на улице. Занимался пневматикой - запретили стрелять. Занялся квадрокоптерами- запрещают летать Щас занимаюсь усердно сексом - ждите закона…
одной дорогой прям идем 😉