Бензодвигатели на человека (несколько).
А Вы считали, нет?
Нет, не считал… ) Мне это как то ни к чему. Я просто намекаю Вам, что подъемную силу у параплана не пропеллер создает, а разница в давлении возникающая при горизонтальном перемещении крыла… А моторчик тратит свои 14 лошадей на преодоление сопротивления воздуха (80-85%), и на горизонтальную тягу (15-20%). А в том варианте, что Вы хотите, подъемная сила должна будет создаваться пропеллерами.
Если проводить параллель - то и на коптере без моторов летать можно. Ну или с минимальной мощностью - только винты раскрутить, чтоб крыло создать. Хотя это уже автожир получается.
Да: есть же и такие коптеры, как где-то читал на этом форуме.
Но я был уверен, что мотопланеры способны обеспечить достаточную подъёмную силу, чтобы не упасть и при нулевой скорости ветра. Может быть те, которые самые маломощные (на 14 лошадей) этого не обеспечивают или всё же могут?
Я просто намекаю Вам, что подъемную силу у параплана не пропеллер создает, а разница в давлении возникающая при горизонтальном перемещении крыла…
Ну это очень хорошо понимаю.
Я просто намекаю Вам, что подъемную силу у параплана не пропеллер создает, а разница в давлении возникающая при горизонтальном перемещении крыла… А моторчик тратит свои 14 лошадей на преодоление сопротивления воздуха (80-85%), и на горизонтальную тягу (15-20%). А в том варианте, что Вы хотите, подъемная сила должна будет создаваться пропеллерами.
Я не говорил о пропеллерах. Ну, допустим … . У крыла пароплана подъёмная сила создаётся за счёт разности скорости потока над и под крылом. А если пропеллер будет вертолётным (точнее, это будет, наверно, не пропеллером называться), то подъёмная сила будет создаваться за счёт наличия разности скорости воздуха над и под пропеллером. Т.е. тот же самый принцип, что и у крыла мотопараплана. Разница в том, что мотопараплану нужно ещё тратить 15-20% мощности на поддержание скорости поступательного движения, а в случае крутящегося крыла - нет. Что сильно сокращает расход энергии по сравнению с мотопаропланом. Но зато у быстро вращающегося крыла, по сравнению с мотопаропланом, резко выше расход энергии за счёт того, что при больших скоростях трение растёт как квадрат скорости набегающего потока (у крыла мотопараплана - трение об набегающий поток будет линейно по скорости, но зато у него и суммарная площадь, создающая сопротивление, огромна: площадь человека плюс площадь, в вертикальном срезе, крыла). Так что тут посчитать где подъёмная сила на единицу мощности выше, по-моему, совсем не просто и что лучше по этому показателю мне не очевидно.
Алексей, есть специальные программы для расчета ВМГ. Прикиньте в них сколько тяги в статике Вы сможете получить с определенного сочетания ДВС и винта. Затем прикиньте сколько таких ВМГ потребуется для подъема самих себя, а также рамы и пилота. Результатами, даже грубыми поделитесь здесь. Это не такая сложная задача, хоть и немного сложнее чем просто мыслю гонять)
А затем можно будет поговорить дальше, ведь самое интересное только начинается) Для затравки - удержание стабильного положения в многороторных системах достигается очень быстрым изменением оборотов винтов, с помощью электронной системы, с кучей параметров и тонкостей. Для винтов с большой инерцией, а также для ДВС в принципе, это практически невозможно. Необходимо управление шагом…
Это такая большая тема, что еще раз рекомендую Вам собрать из подручных материалов устройство с одним винтом, одним двигателем от бензопилы Урал, и просто попытаться поднять в воздух эту конструкцию с 20-кг гирей… Уверяю Вас что этот этап Вы преодолеть не сможете)
Еще раз - параплан с мотором может лететь БЕЗ мотора пролетая 6-8 метров на 1 м потери высоты. Это называется - качество крыла. Коптер так умеет? Нет.
Поэтому на параплане эти 14 (да и то - в полете никто полный газ не выкручивает) лошадей тратятся на поддержание достаточной скорости, чтобы лететь горизонтально или набрать высоту. Все остальное (создание подьемной силы, чтобы удержать вес пилота и аппарата в воздухе) - задача планера.
Да что мы говорим - возьмите 4-х местную Сессну 172 и 5-ти местного Робинсона Р66 газотурбинного… у Сессны 142лс о шести цилиндрах у Робинсона 270 газотурбина… При этом Сессне хватает 210л на 1270 км, а Робинсон тратит 226л керосина на 600 км полета…
И это вертолет… а чем больше двигателей - тем меньше эффективность 😉
Поэтому на параплане эти 14 (да и то - в полете никто полный газ не выкручивает) лошадей тратятся на поддержание достаточной скорости, чтобы лететь горизонтально или набрать высоту.
Да: я в курсе принципа работы мотопараплана.
Алексей, есть специальные программы для расчета ВМГ.
А где такую программу можно взять?
А где такую программу можно взять?
Ну попробуйте поискать “расчет ВМГ”. Их несколько, я никогда ими не пользовался, более конкретных рекомендаций по ним не дам. Еще как вариант есть такой сайт, тут характеристики воздушных винтов. Там можно для каждого винта посмотреть расчетные данные по тяге, оборотам и требуемой для этого мощности, относительно скорости. Этого вполне будет достаточно для первоначальных прикидок.
Например, винт 15x8, в статике (v=0), при 11000 об/мин потребует 3,824 л.с. и создаст при этом тягу 9,58 кг
Теперь найдите данные по Вашему двигателю, при каких оборотах он развивает максимальную мощность. И подберите максимально эффективный винт.
Да: я в курсе принципа работы мотопараплана.
Это хорошо, но тогда вопрос, зачем отталкиваться от мощности двигателя мотопланера, который и без этого мотора может неплохо лететь и пытаться провести аналогию и расчет по энерговооруженности для летательного аппарата, который без мотора лететь не может в принципе?
Мне кажется логичнее было бы поискать бензиновые реализации мультироторов (они кстати и на этом форме проскакивали) и отталкиваться от них, чем пытаться изобрести “велосипед” на движках от бензопил…
Это хорошо, но тогда вопрос, зачем отталкиваться от мощности двигателя мотопланера, который и без этого мотора может неплохо лететь и пытаться провести аналогию и расчет по энерговооруженности для летательного аппарата, который без мотора лететь не может в принципе?
Не знаю. Что попалось - с тем и сравнивал. Чтобы понять “потолок”, ограничивающие физические принципы.
Поэтому на параплане эти 14 (да и то - в полете никто полный газ не выкручивает)
Ну это не выкручивает, наверно, потому, что, как правило, ветер помогает создавать подъёмную силу или и без ветра полную мощность выкручивать особой потребности не возникает? Вообще-то 14 лошадей мотопланера - это самая минимальная мощность. Есть и на 20 и, кажись, и более. Может, это лишь на тех, у которых поболее полную мощность редко используют?
Мне кажется логичнее было бы поискать бензиновые реализации мультироторов (они кстати и на этом форме проскакивали) и отталкиваться от них, чем пытаться изобрести “велосипед” на движках от бензопил…
Ну так поэтому и создал эту тему, чтобы узнать что можно использовать (из бензодвигателей) вместо движков бензопил (по-моему, прямым текстом об этом и написал).
Для оценки требуемой мощности погуглите про американские “летающие джипы” серии VZ-1…8 и “летающие платформы”…
www.aviastar.org/helicopters_rus/vert.html
нужно 80 лошадей - минимум!
Не знаю. Чветер помогает
).
Забудьте эту идею как страшный сон , купите себе для начала просто игрушки на радиоуправление , самолет и маленький коптер и понимание разницы придет само сабой
Ну это не выкручивает, наверно, потому, что, как правило, ветер помогает создавать подъёмную силу или и без ветра полную мощность выкручивать особой потребности не возникает?
Вы вообще на чем-нить сами летали?
Ветер помогает только на взлете - проще поднять крыло и меньше надо бежать, чтобы набрать скорость отрыва. А в полете есть такое понятие у парапланов - балансировочная скорость. И от ветра она никак не зависит!
И еще - если ЛА задуманный вами не летает по принципу мультиротора - то вы просто топиком ошиблись. Проще было поспрашивать в авиационной ветке или в автомобильной - там ДВС побольше. У нас, в основном - электрика, своя специфика.
Для оценки требуемой мощности погуглите про американские “летающие джипы” серии VZ-1…8 и “летающие платформы”…
www.aviastar.org/helicopters_rus/vert.html
нужно 80 лошадей - минимум!
Да ну 80 лошадей … Посмотрите первое видео выше.
вообще есть негласное правило , аппарат должен висеть на 50% газа …
Уточните, пожалуйста. Совсем не понял смысл фразы.
а чем больше двигателей - тем меньше эффективность
Не знаете, почему так? В чём физика?
Да ну 80 лошадей … Посмотрите первое видео выше.
Ну да;)… восемь движков… а сколько Л.С. каждый?
И правильно вам говорят, что один на 80 будет эффективнее, чем 8 по 10, а физика очень простая - это отношение мощности двигателя(двигателей) к его(их) весу!
Для сравнения можно посмотреть мощность движка по ранцевым вертолетам.
И правильно вам говорят, что один на 80 будет эффективнее, чем 8 по 10, а физика очень простая - это отношение мощности двигателя(двигателей) к его(их) весу!
Это в идеале, а еще плюсуем вес рамы, трубопроводов, управления… Да и топлива надо больше - а это тоже вес…
И правильно вам говорят, что один на 80 будет эффективнее, чем 8 по 10
Присмотритесь: сказали ровно наоборот. Поэтому то и удивляюсь.
Ну да… восемь движков… а сколько Л.С. каждый?
Не уж то по 10 лошадей каждый? Они же там, на глаз - маленькие, как у бензопилы.
Для сравнения можно посмотреть мощность движка по ранцевым вертолетам.
Ох ты! Первый раз про такое слышу.
Да … в technicamolodezhi.com/…/vertolet_v_ryukzake прочитал про мощность ранцевого вертолёта в 48 лошадей. Правда, весит он, по-моему, прилично – 45 кг.
А в www.aviajournal.com/arhiv/2004/01/08.html прочитал, что “в Минске испытывались ранцевые вертолеты с двигателями от бензопил на штангах между лопастями винта”. Но подробностей не приведено. Но там же написано, что “Простейшие расчеты показывают, что для полета одноместного вертолета весом до 300 кг достаточно подвести к несущему винту мощность 25 л. с.”. Но 300 кг - больно уж много по сравнению с тем, что задумывал. Что даёт мне надежду, что 4 двигателя от бензопил может хватить, чтоб тащить одного человека. Если поделить на 2 - как раз, примерно, минимальная мощность мотопараплана получается Даже меньше и при этом на несколько десятков килограмм большем весе.
В technicamolodezhi.com/…/vertolet_v_ryukzake рассказывается про (работавший) ранцевый вертолёт на 35 лошадей при максимальном весе в 150 кг. Не пойму, правда, это совокупный вес или вес полезной нагрузки. Вроде, на глаз (в самом низу), весь аппарат может килограмм 100 весить … . О, а там же ранцевый вертолёт и на 20 л.с. приводится (Англия, 1945 год, вес без пилота - около 41 кг.).
Там меня очень сильно удивило/поразило такое описание ранцевого вертолёта “Реактивный ранцевый вертолет Е. Глухарева MEG-1x (США, 1957 год). Двигатель собственной конструкции, работающий на пропане, с тягой 9 кгс. Максимальная скорость 88,5 км/ч. Статический потолок - 1500 м. Максимальный вес -104 кг. Продолжительность полета - 14-18 мин.”
На сколько понял, там 2 двигателя по 9 кгс стоят реактивных на краях лопасти. Что меня и поразило. Поскольку, по моим расчётам, такую тягу вполне может создавать обычная бензопила. Что-то даже не верится. Опечатка что-ли … 19 может быть кгс. …
Алексей, бросьте вы это, пока сами не убились или кого-то не покалечили. Чтоб летать, нужно сначала теорию почитать.
Не взлетите вы на б/у Уралах. Ни на четырех, ни на восьми, ни на двадцати… Просто поверьте на слово…
Уточните, пожалуйста. Совсем не понял смысл фразы
Суммарная максимальная тяга всех ВМГ должна быть вдвое больше, чем поднимаемый вес. По другому это называется тяговооруженность. Для аппаратов с вертикальным взлетом она должна быть не меньше 2х.
В чём физика?
В сопротивлении воздуха… 10 маленьких пропеллеров, вращающихся на высоких оборотах, будут испытывать в сумме гораздо большее сопротивление, чем один большой, но на меньших оборотах. Это только по пропеллерам, про вес и габариты остального Вам уже сказали…)
Да, вот ещё прочитал для какого-то вертолёта “Нагрузка на мощность для режима висения по аналогии с Ми-4 составит примерно 5кг/л.с.”, …airbase.ru/…/t10449--rantsevyj-desantno-shturmovo… .
Прибейте кто-нибудь этого фому не верующего , пуска купит себе 4 китайских бензопилы и в лучшем случае пострадает на сумму бесполезной покупки , в худшем останется инвалидом
В сопротивлении воздуха… 10 маленьких пропеллеров, вращающихся на высоких оборотах, будут испытывать в сумме гораздо большее сопротивление, чем один большой, но на меньших оборотах.
Не очень понимаю. Мне тоже кажется, что один большой двигатель будет эффективнее, чем несколько маленьких той же мощности. Но такое объяснение мне не понятно тем, что у маленьких двигателей, по-моему, не обязательно чтобы большие обороты были для того, чтобы они дали максимальную тягу, на которую они способны: достаточно высокую линейную скорость (на концах лопастей) можно достичь и за счёт более большего диаметра лопасти, но при относительно маленьких оборотах. Ну да ладно … это я так … - не спорю… просто интересно … Как сказал - тоже думаю, что один большой двигатель - эффективнее (но отчётливо не представляю почему).
но отчётливо не представляю почему
Я же написал почему… Один большой винт занимает меньше места, чем 10 маленьких… Вы не можете увеличивать размеры маленьких роторов бесконечно, потому что габариты конструкции не позволят. Кроме того суммарная масса 10 маленьких ВМГ вместе с элементами крепления и инфраструктурой будет весить больше, чем одна большая ВМГ…
Че то мне уже начал надоедать этот беспредметный разговор… Нарисуйте картинку, хоть схематично, того летательного аппарата, который планируете построить, и выложите ее сюда, тогда и будет о чем говорить…