коптер с управляемым вектром тяги по тангажу
На обычном коптере с этой батареей(3S 2600mAh) я летал 5-6 минут. В данной комплектации получилось почти 11 минут.
Обычный коптер DJI Spark с батареей 3S всего 1480 mAh летает почти 15 минут. Летает на скоростях до 50 км/ч, держит высоту вообще автоматом по барометру с GPS. Мало того, эта скотина снимает неплохое видео и делает отличные фотки.
Напоминаю - ТАМ БАТАРЕЯ В ДВА РАЗА МЕНЬШЕЙ ЁМКОСТИ
Может стоит бросить изобретать велосипед?
Подкину еще идею. Наклоняемые моторы на фиксированных лучах, для эффективного вертикального взлета крыло с изменяемой стреловидностью задвигается полностью под/над фюзеляжем. Одного крыла достаточно, смещенного ближе к передней части модели. Получаем квадрик, который в полете можно разложить в самолет со всеми преимуществами и недостатками обеих схем. Руль высоты управлением углами задних моторов например, либо фиксированное хвостовое оперение.
Или так. Спереди два наклоняемых винта на лучах, которые одновременно являются передней кромкой крыла. Остальная часть крыла складывается назад вдоль фюзеляжа. Сзади один винт меньшего диаметра, наклоняемый влево/вправо. Короче, трикоптер, но с возможностью расправить крылья. Рысканье углом заднего винта в любом режиме, тангаж оборотами заднего винта, крен углами передних мотоустановок (либо крен элеронами, но тогда придется очень сложную механику мудрить)
Обычный коптер DJI Spark с батареей 3S всего 1480 mAh летает почти 15 минут.
Немного не тот уровень ЛА. Вы от DJI не требуете тех же характеристик, как от гоночного квадрика. У DJI поперечных нагрузок на раму меньше. За счёт плавного режима полёта уменьшается моментальный расход батарей аккумулятора. При равных аккумуляторах и весе, время полета может быть в 2 раза больше, чем у гоночного.
Для примера, попробуйте выполнить колокол и бочку. У вас, либо аккумулятор сядет, либо аппарат сядет на землю. DJI не для таких полётов.
Автор хочет вертикальный взлёт и полет в режиме подъёмной силы авиационного крыла.
Вы от DJI не требуете тех же характеристик, как от гоночного квадрика.
Стоп! А автор собирает гоночный аппарат? Если нет, то у него получается намного хуже результат, чем у Спарка
RESIN, изначально я думал именно о таком варианте с тремя моторами, но мне очень не понравилось как вибрирует мотор на задней поворотной площадке и еще проблема всю площадку наклонять вперед вместе с сервой(если нет, то в горизонтальном полете опять таскаем с собой бесполезный груз). Если у кого то с этим получится справиться, я только порадуюсь и поддержу такого таланта добрым словом! Но я слишком ленив, что бы преодолевать такие трудности и как лентяй иду по легкому пути- варианту с четырьмя моторами. Сейчас для меня очень важный вопрос-сделать такой механизм поворота моторов, который бы минимально реагировал на их вибрацию. Просто садить площадку мотора на ось даже на подшипниках скорее всего нельзя, так как что бы серва не реагировала на вибрацию и стояла как мертвая потребуется очень мощная, а это значит лишний вес и смысл теряется. Пока в голову приходит только механизм с фиксатором каждого положения, которых скажем будет три-вертикальное, 45 градусов и горизонт(это еще одна дополнительная серва. Может кто то на практике использовал что то подобное, если подскажете, буду весьма благодарен. Ну а крыло всё-таки вынесу из под обдува, сделаю жесткозакрепленным и расположу выше моторов(промеж них), чтобы не усложнять конструкцию и миксы. Все равно когда ни будь дело дойдет до горизонтальной установки моторов и в этом режиме квадрокоптерное управление полностью отпадает, тут придется переходить на самолетный вариант. И тут нас ждет еще одна сложность, как в полете поменять микс с коптерного управления на полетном контроллере на, скажем летающее крыло, причем не как в шаблонах на два мотора, а на четыре. Это вопрос к программистам. Ну а пока до этого далеко. Пока надо добиться стабильного взлета и посадки в вертикали и горизонтального спокойного, экономичного полета с установкой под 45 градусов к горизонту. Это мне думается вполне решаемо
Что касается спарка и прочих уже готовых магазинных коптеров, я знаю о них. Есть еще такая вещ как эффективность ВМГ. На нынешней моей модели стоит далеко не самая лучшая, мне нужно было именно в сравнении с коптерным вариантом на этой ВМГ понять стоит ли вообще этим заниматься. И если мы на плохой ВМГ улучшаем показатели в 1,5 раза, то и на хорошей будет тоже самое, значит спарк будет летать не 30 минут а 40-50. К примеру на той же батарее(3S 2600) мой более крупный коптер с моторами 2212 и винтами 9450 летает не 6 минут как тот на базе которого я сейчас делаю модель, а 12( в два раза дольше, хотя тяжелее почти в два раза) так что в данном случае роль играет не время полета вообще а сравнительный выигрыш в энергопотреблении при одной и той же ВМГ. Так продолжаем работать))
Есть еще такая вещ как эффективность ВМГ.
Есть еще такая вещь как вес аппарата. Если Вы пишите
На обычном коптере с этой батареей(3S 2600mAh) я летал 5-6 минут. В данной комплектации получилось почти 11 минут.
то ничего не говорите о весе. Поставьте оба аппарата на весы - тогда можно будет хоть как то говорить об увеличении эффективности
если нет, то в горизонтальном полете опять таскаем с собой бесполезный груз
так пусть он не будет бесполезным! Если наклонить хвостовой мотор вперед, то чем вы будете управлять по рысканью и тангажу? Придется мутить дополнительное хвостовое оперение, а это плюс одна-две серво т.е. лишний вес. Я бы оставил мотор в хвосте как в трикоптере, в алгоритме работы по рысканью и тангажу для обоих полетных режимов можно вообще ничего не менять тогда, кроме пидов (при условии, что рысканье осуществляется только наклоном заднего пропа в обоих режимах). Мотор этот вполне может быть меньшего размера, с пропеллером меньшего диаметра, чем основные винты. Развесовке аппарата нужно будет уделить особое внимание. Крен в вертикальном режиме менять оборотами левого и правого моторов, в горизонтальном режиме - небольшими изменениями угла наклона этих моторов, либо элероны мутить.
А автор собирает гоночный аппарат?
У автора техническое творчество. Это тоже хобби.
Понятно, что технически это путь в никуда и результат будет пшик, но автор получает удовольствие от творчества и это прекрасно.
Давно меня мучает вопрос: как сделать так, что бы летательный аппарат летал так же эффективно и быстро как самолет, но при этом мог взлетать с коротким пробегом с практически необорудованной взлетной полосы.
С конвертопланом, вам в раздел “Другие”, там эти гибриды обсасывали со всех сторон. Эффективности у таких моделей кот наплакал, размер имеет большое значение, почему мелкие модели конвертопланов остались просто экзотическими игрушками.
Чтобы мультиротор летал также эффективно как самолет и квадрокоптер, проще сделать пентакоптер, один из ВМГ толкающий.
Это всяко легче будет чем городить планер с УВТ роторов, меньше будет жрать топлива, при взлёте,висение, посадке, а также меньше парусность.
В горизонтальном полёте пентакоптер энергоэффективней квадрокоптера, так как модели не нужно лететь с отрицательным углом атаки и увеличивать обороты на роторах, они продолжают работать в режиме “висение”, а маломощный толкающий ВМГ не так сильно жрёт, по сравнению если бы увеличить обороты четырёх роторов.
По поводу конструкции такого пентакоптера.
В горизонтальном полёте пентакоптер энергоэффективней квадрокоптера, так как модели не нужно лететь с отрицательным углом атаки и увеличивать обороты на роторах, они продолжают работать в режиме “висение”, а маломощный толкающий ВМГ не так сильно жрёт, по сравнению если бы увеличить обороты четырёх роторов.
а встречали реальные испытания и сравнения? Я вот смотрел в эту сторону но что-то у меня никакого значительного повышения эффективности не получается. Про “самолетную эффективность” - вообще сказки.
“маломощный толкающий ВМГ не так сильно жрёт” - он то не жрет, но и не толкает толком при этом. А если поддать тяги или поставить мотор мощнее - то и жрать начинает.
Выигрыш в сопротивлении воздуха съедается дополнительной массой.
так как модели не нужно лететь с отрицательным углом атаки и увеличивать обороты на роторах, они продолжают работать в режиме “висение”
Какое то странное утверждение. Потому как коптер висит по времени меньше, чем летит со средней скоростью
Какое то странное утверждение. Потому как коптер висит по времени меньше, чем летит со средней скоростью
Какие показания? Неважно какой квадрокоптер, сила тока на висение, сила тока на скорости полета 20км/ч, сила тока на скорости 50км/ч, сила тока на скорости 70км/ч (если конечно не надорвётся).
а встречали реальные испытания и сравнения?
Реальные, по токопотреблению и скорости полёта, разных по типу мультироторов, не встречал. Мне так без надобности, я не пытаюсь из квадрика делать прожорливый псевдо-самолёт. Квадрик свои задачи выполняет, самолёт другие задачи.
Я лишь подсказал, простой путь решения, если хотят чтобы квадрик полетел как самолёт. Не нужно мудрить с поворотными механизмами, делать крылья, дополнительные настройки для самолётного режима.
Пример, как летает с толкающий ВМГ гексакоптер.
Какие показания? Неважно какой квадрокоптер, сила тока на висение, сила тока на скорости полета 20км/ч, сила тока на скорости 50км/ч, сила тока на скорости 70км/ч (если конечно не надорвётся).
13" пропы, 550 рама:
висение - 12А
25км/ч - 10.5А
40км/ч - 14А
Вот для интереса на этот квадрик хочу прицепить 30 граммовый пушер класса 18хх с 5-6" пропом. Рассчитываю что косой обдув больших пропов при горизонтальном полете что-то даст. Плюс снижение лобового сопротивления.
Хотя супер выгоды не ожидаю, чисто интересно.
висение - 12А
25км/ч - 10.5А
Странно, видать полёт был по ветру.
А в висение боролся против ветра на удержание.
Вот для интереса на этот квадрик хочу прицепить 30 граммовый пушер класса 18хх с 5-6" пропом. Рассчитываю что косой обдув больших пропов при горизонтальном полете что-то даст. Плюс снижение лобового сопротивления.
Хотя супер выгоды не ожидаю, чисто интересно.
Не оптимальное ВМГ для толкающего, чтобы толкать квадрик с 550 рамой. Лучше подобрать менее оборотистый и с винтом 8-9".
Для чистоты эксперимента, лучше полётный вес сравнять. И сравнить расход емкости за пройденный путь, на определённых скоростях в разных вариантах моделей.
Странно, видать полёт был по ветру.
Ничего странного. Вы хотя бы официальную инструкцию к дронам DJI прочитайте. Там все расписано и объяснено
Не могу себе отказать в удовольствии и не поделиться своим оптимизмом от того, как приятно видеть, что так много у нас в стране технически творческих людей! Вон уже сколько вариантов накидали, целой жизни не хватит, что бы все проверить! Но это у одного человека, а если каждый реализует близкую именно ему идею, разве ж это плохо? Даже если и не получится добиться особой эффективности, все равно это безумно интересно! Ну а если вдруг все таки у кого то выйдет, так совсем сказка! Это уже повод покопать профессионалам от авиации в данном направлении! Все в выигрыше. И у человека есть возможность реализовать свой творческий потенциал и конструкторам меньше бесполезной работы. Разве ж это плохо, если именно у нас в стране впервые появятся новые интересные ЛА? Лично я буду держать за это кулаки
Лично я раз уж начал свой вариант ЛА именно в таком виде, ну не логично будет бросить и переключиться на совсем другой. Что бы там ни получилось в конце, я его обязательно закончу, как бы мне ни хотелось попробовать какой то другой. Могу поделиться лишь своим опытом с теми кому интересно. Убрал я из под обдува крылья и поставил одно длинное примерно с той же площадью, которую давали раньше четыре маленьких. Поставил над моторами в пространстве между ними. и еще для облегчения взлета сделал такую вещ: подрезал задние опоры так, что бы винты были параллельны земле(т.е. корпус аппарата как бы задран носом вверх на угол установки моторов и передние моторы чуть выше,а задние чуть ниже) и откалибровал гиру под новое положение платы в пространстве. Результат: взлетать стало легче, аппарат уже не так сильно тянет впереди не надо стик ролла брать на себя, НО! В горизонтальном полете расход батареи практически такой же как и при висении!( а в предыдущем варианте напомню в горизонте было как минимум в 1,5 раза эффективней, чем при висении). Зато теперь никаких самопроизвольных изменений курса. Но все равно, т.к. наша основная задача повышение эффективности в горизонте, такой вариант отметаем. Поэтому попробую с верхней установкой крыла, но с горизонтальной калибровкой FK. Посмотрим, что выйдет.
Странно, видать полёт был по ветру. А в висение боролся против ветра на удержание.
При полёте с небольшой скоростью потребление всегда меньше чем на висение, при отсутствии ветра.
и конструкторам меньше бесполезной работы
Я бы конструкторам предложил вообще не учиться. И забыть про каноны аэродинамики. Пустое все это…
Заказал детальки на Али, построил то что в голову взбрело, а там полетит - так полетит, а нет, так на нет и суда нет
Не самолёт, но интересная артикуляция пропеллеров - frsky-rc.com/frsky-vantac-rover3-tilt-rotor-fpv-tr…
Не самолёт, но интересная артикуляция пропеллеров
