XAircraft X650 - кто он и с чем его едят...
В исполнении 4х4 , обязательно должно быть два мотора ? А если два винта на один мотор поставить , например
Коаксиальная и контрротационная схема работы пропеллеров даёт ощутимый прирост КПД при расположении пропеллеров с очень маленьким зазором между ними и с увеличенными оборотами второго пропеллера относительно первого, что подтверждено на практике в авиации.
Регуляторы и двигатели, наверное, должны быть одного производителя и схожи по характеристикам. То есть, для того, чтобы присобачить еще 4 двигателя, мне потребуется 4 регуля и 4 двигателя и все? Это все подключается к основному блоку в другие оставшиеся каналы? Так?
Коаксиальная и контрротационная схема работы пропеллеров даёт ощутимый прирост КПД при расположении пропеллеров с очень маленьким зазором между ними и с увеличенными оборотами второго пропеллера относительно первого, что подтверждено на практике в авиации.
Спасибо , понял свою ошибку .
Ощутимо ли снизиться КПД на данной платформе при схеме 4х4 .
Регуляторы и двигатели, наверное, должны быть одного производителя и схожи по характеристикам. То есть, для того, чтобы присобачить еще 4 двигателя, мне потребуется 4 регуля и 4 двигателя и все? Это все подключается к основному блоку в другие оставшиеся каналы? Так?
Думаю хватит четырёх каналов при использование Y разветвителя, а нижние двигатели взять с более высоким КВ. Если плохой обдув регулей лучше удвоить лимит по току.
Ощутимо ли снизиться КПД на данной платформе при схеме 4х4 .
Трудно сказать,но одно очевидно, что в режиме парения верхний вентилятор находится в статической среде,а нижний в сложном и возмущённом потоке, вспомним не стабильный полёт в турбулентном потоке.
А взвешивать минусы и плюсы Вам, если они все известны!
Думаю хватит четырёх каналов при использование Y разветвителя, а нижние двигатели взять с более высоким КВ.
Извиняюсь, погорячился, забыл про повороты, нужны восемь каналов.
Не совсем понятно, что требуется из электроники докупить помимо двигателей и регуляторов чтобы перевести систему на 4x4? Или будет достаточно родного блока? Речь идет о Xaircraft 450
Не совсем понятно, что требуется из электроники докупить помимо двигателей и регуляторов чтобы перевести систему на 4x4? Или будет достаточно родного блока? Речь идет о Xaircraft 450
Будет достаточно.
Винты на каждой из оси должны вращаться в противоположные стороны, как у соосника?
Винты на каждой из оси должны вращаться в противоположные стороны, как у соосника?
Да.
Коаксиальная и контрротационная схема работы пропеллеров даёт ощутимый прирост КПД при расположении пропеллеров с очень маленьким зазором между ними
если зазор между пропеллерами меньше эффективной рабочей ширины лопасти, то эффекта практически не будет.
Вот пора и выложить самые последние настройки, а то потеряю эти настройки… уж больно много скопилось данных. Сегодня вечером перейду на стоковый ESC-4A (сток X650) + 4 ESC X450 . Выкладывать файлы нет смысла. На фотках все просто и понятно и дел на 5 минут
Полетные настройки под ветер 0-3 м/с под обычные ESC для X650, конфигурация 4X4(X8) “X”. прошивка 1.30. Пропеллеры верхние APC 12X3.8 нижние стоковые X650 (12X5.0). Верхние двигатели в микшере 1-4, нижние 5-8. Расстояние меду пропеллерами 74 мм. Полетный снаряженный вес 2500-2700 грамм. Настройки только режима “XOVER”. Может кто доведет все это и до лучшего результата. Для ветра 3-5 использовал второй вариант настроек. Но это позднее. Хочется перекрыть ветер в одних настройках во всем диаппозане 0-5 м/с;)
Добавлю, если выполнить стойки шасси из 1,5 мм карбона с увеличением ширины стойки в нижней части на 2 и более миллиметров (выше выкладывал фото) , то этого уже более чем достаточно даже для 4Х4. Если же применить дополнительно доводку Пираньи, то вообще супер, но будут при очень сильных крешах ломаться выше изгиба в местах пропила для облегчения. Но тут правило…ломают даже рельсы 😉 Так что достаточно стойки каждую в отдельности собирать из двух пластин (одна карбоновая + стоковая)
Далее. Стоковые обычные лыжи прочнее карбоновых на порядок. Но что бы еще задрать вверх прочность лыж без особого мудрения , достаточно использовать трубки диаметром 8 мм. И будет вам очень хорошая прочность и большая уверенность.
Лучи и основание рамы доводок не требуют. Прочности за глаза даже для веса 4Х4. Главное хорошо собрать, не порвать резьбу и все посадить на фиксатор резьбы.
Вот собственно пока и все.😃
если зазор между пропеллерами меньше эффективной рабочей ширины лопасти, то эффекта практически не будет.
Я рассматриваю вентилятор с вертикальным вектором тяги, а не горизонтальным, т.к. разные условия работы и под минимальным зазором между пропеллерами подразумеваю, тех. условия.
Пропеллеры верхние APC 12X3.8 нижние стоковые X650 (12X5.0)
Меньший шаг у верхних пропеллеров, Ваше решение или есть чьи то рекомендации?
Меньший шаг у верхних пропеллеров, Ваше решение или есть чьи то рекомендации?
Исследования проводились в разных странах еще с 40-х годов прошлого века и потом исследования были и в наше время. Результаты у всех получились единтичные.
На настоящий момент в НАСА разработана система из соосных винтов которая обеспечивает полет на сверзвуковой скорости. Экономия по топливу огромная + очень низкий коэф. шума в сравнении с реактивными… теперь многие чешут репы, вроде и нонсус, но факт на лицо.
А вообще для такой схемы есть правило : . Для того чтобы мощности переднего и заднего винтов были одинаковы при достижении максимального КПД, угол установки лопастей заднего винта должен быть на 1 -1,5° меньше, чем угол установки переднего винта. это цитата. Правда ничего не сказано о расстояниях и геометрии винтов Возможно здесь словесная ошибка источника.Или это для самолетов, где очень большие мощности и очень большие поступательные скорости по оси вращения, а также очень близкое расположение винтов. Вертолет - это несколько иное. Там нет такой поступательной Вертикальной) скорости относительно винтов… Верхние нагружены больше(проводил измерения) и что бы уровнять мощности пришлось так распологать. Но нижний при таких параметрах (расстояниях) должен иметь шаг около 4.3-4.5. Конечно и полученного результата за глаза. Можно пойти и дальше, но для таких опытов нет столь профессиональной измерительной стендовой аппаратуры .😉 Да и цель до дикой скурпулезности не ставится.
У Ка-50(52) расстояние между несущими винтами всего около 40 с небольшим сантиметров. Теперь если учесть их действующую ширину…можно многое понять
Кроме того добавлю что максимальная эффективность и КПД такой схемы достигается только на больших мощностях. Посему и для квадриков это нужно учитывать. Используя более тяжелую (весовую) загруженность и выводить режим работы двигателей на обороты несколько выше номинальных (на 10-15% или чуть больше) для точки “зависания”. Тогда можно получить максимальную эффективность всей системы + достаточный запас мощности , а это очень актуально именно для плавного и продолжительного полета при видеосъемках. Т. е . тупо загрузил как вздумается и полетел… уже не проходит. Все должно быть строго и сбалансировано 😉 На абум и как нибудь… - это уже просто не серьезно или просто поиграть, поразвлекаться 😁 но никак не больше этого
На настоящий момент в НАСА разработана система из соосных винтов которая обеспечивает полет на сверзвуковой скорости. Экономия по топливу огромная + очень низкий коэф. шума в сравнении с реактивными… теперь многие чешут репы, вроде и нонсус, но факт на лицо. А вообще для такой схемы есть правило : . Для того чтобы мощности переднего и заднего винтов были одинаковы при достижении максимального КПД, угол установки лопастей заднего винта должен быть на 1 -1,5° меньше, чем угол установки переднего винта. это цитата.
Значит Ваша схема идёт в разрез с рекомендациями NASA, это новаторство!
Значит Ваша схема идёт в разрез с рекомендациями NASA, это новаторство!
Увы , нет. Все придумано до нас. Просто там описка источника.“…заднего винта должен быть на 1 -1,5° меньше, чем угол установки переднего винта…” А источник который использовался очень старый и стенографист или писарчук в дремоте корябал ручкой и был явно пьян… Есть и другие документы. И кроме того это для военных самолетов второй мировой. Тогда такая схема применялась что бы увеличить скорость на 2-5 процентов. Больше не получалось. А также уменьшить продолжительность разбега при взлете.( на самолетах ВМС Японии (и другие примеры есть) базирующихся тогда на подводных лодках (до 2-3 самолетов на одну субмарину))… именно с них внезапно взлетали самураи, но правда в беспосадочный полет…😵 Но не важно. Просто можно рассудить и логически. Нижний винт находится в потоке верхнего. И еще не сильно закрученном потоке в силу малого расстояния между пропеллерами. Следовательно нижнему легче (это как бег по ветру). А отсюда и сами собой рекомендации лезут. Вот только привести схему в геометрическое оптимальное соответствие не так просто как кажется. Это связано с изменяемой динамикой оборотов. Здесь можно играть с КПД только в определенном интервале или же усложнять алгоритмы управления двигателями . В общем если дальше крутить мозгами дорога ведет к системам не только управляемым оборотами , но еще и шагом лопастей. Скоро такие войдут в обиход, пока они еще неразумно дороги и по цене и по обслуживанию
Просто можно рассудить и логически. Нижний винт находится в потоке верхнего. И еще не сильно закрученном потоке в силу малого расстояния между пропеллерами. Следовательно нижнему легче (это как бег по ветру).
Какой бег по ветру? Поток то встречный и чем выше скорость, тем выше обороты и меньше угол атаки т.е. шаг винта! Может заметили в маркировке винтов буковки S и F, таки это про форму лопасти и специбельность.
Какой встречный???.. О чем Вы ?..“+” и “-” дают нулеще если модули стоящих за ними величин равны!
Верхний дует вниз, нижний аналогично туда же в низ толкает воздух . Верхний подкручивает поток вправо, нижний влево… что не понятно? Нижний выпрямляет несколько закрученный поток от верхнего… отсюда вращательно-поступательное движение воздушного потока преобразуется в чисто поступательное (если рассматривать в идеале) Вот вам и увеличение толчка и прибавка в 5 % только за счет преобразования энергии закручивания (применяю простые слова)Это уже использовали в 40-х годах. Теперь сюда увеличение мощности силовой установки в 2 раза и в два раза увеличение рабочей действующей поверхность лопастей … Все это можно легко осмыслить… Теория очень большая по объему и содержанию , но уже выше изложенного достаточно что бы понять и осмыслить. И этот вопрос уже выходит за рамки этой темы.
Василий. Что то вас совсем перестаю понимать. Был один спец из Азии который на ская винт поставил наоборот… но парень сам догнал потом… Бывает такое по неопытности и то только по первости…и всего один раз
Один великий прикалист-иженер в свое время высказал такое… "…Гениальность моего изобретения (двигателя) заключается в том, что поглащая огромное колличество энергии , он не совершает никакой работы … " Давайте не будем его слова воплощать в реальность 😃
Кой встречный???.. О чем Вы ?.. Верхний дует вниз, нижний аналогично тудаже в низ. Верхний подкручивает поток вправо, нижний влево.
Перед первым статичная масса воздуха, а на второй поступает встречный поток со скоростью которой пренебречь нельзя, т.к. условия разные, то и требования к винтам то же … что не понятно?
Перед первым статичная масса воздуха, а на второй поступает встречный поток со скоростью которой пренебречь нельзя, т.к. условия разные, то и требования к винтам то же … что не понятно?
А какого тогда хрена на верхнем стоит с меньшем шагом (выше об этом писал и показывал и на фото и на видео)… Вы же об этом спрашивали!!! Или что путаю. По ветру бежать гораздо проще или я не прав? 😉 По течению плыть легче… или и здесь ошибаюсь… 😁 Это можно самому попробовать и практически убедится в этом. С горы и в гору побегать для более хорошего закрепления и усвоения материала. 😃
С закручиванием потока тоже все понятно. Винты стоят с малым шагом. Вот если бы шаг под 7-10… тут много чего интересного было бы… но не будем трогать… а то вообще до ругани дойтет 😁 И сложнее будет понимать… формулами закидаемся.
Лучше двигатель создайте хороший , если в этой области действительно себя хорошо чувствуете. Только на пользу пойдет всем.
И давайте на этом закончим месить воду. Есть практические реализованные нароботки. Есть видео этого для подтверждения.Что конкретно Вы предлагаете и хотите ну никак не пойму… Давайте от слов идти к делу.
Александр, Вы какой то неугомонный, то цитируете пьяного писарчука от NASA, бес ссылок, то “великого-прикального иженера”, то про ругань,то про литьё воды. Поменьше эмоций и исторических экскурсов, а Ваш энтузиазм бодрит и вселяет надежду, что в недалёком будущем будут слёты коптеронавтов где каждый сможет продемонстрировать плоды своего не лёгкого, но благородного труда, даже если сново выйдет велосипед!!!
Лучше двигатель создайте хороший , если в этой области действительно себя хорошо чувствуете. Только на пользу пойдет всем. И давайте на этом закончим месить воду. Есть практические реализованные нароботки. Есть видео этого для подтверждения.Что конкретно Вы предлагаете и хотите ну никак не пойму… Давайте от слов идти к делу.
Тем временем о деле, мной выше было сказано, что разработка единичных образцов с нуля рентабельна только для выпуска крупной партии.В нашей ситуации имеет смысл модернизировать продукцию любимого но дешёвого Н.К., а всего лишь; перемотать, заменить и добавить магниты оптимизируя магнитную систему, заменить подшипники т.к. клин мотора актуален для коптеров и на конец балансировка, отсутствие оной может свести на нет все усилия, особенно работу датчиков.
Александр, Вы какой то неугомонный, то цитируете пьяного писарчука от NASA, бес ссылок, то “великого-прикального иженера”, то про ругань,то про литьё воды. Поменьше эмоций и исторических экскурсов, а Ваш энтузиазм бодрит и вселяет надежду, что в недалёком будущем будут слёты коптеронавтов где каждый сможет продемонстрировать плоды своего не лёгкого, но благородного труда, даже если сново выйдет велосипед!!!
Я шустрый!!! 😉 И деловой…
…а Ваш энтузиазм бодрит и вселяет надежду…,
Нам бы хотя бы для начала научится не только зарабатывать но еще и действительно работать.😉 Этого то и не хватает очень многим.😃