Cheerson CX-20 клон квадрокоптера DJI Phantom
Возникла у меня одна мысль по поводу хреновой работы моего подвеса. Как я замечал, картинку портит то, что подвес очень слабо отрабатывает мелкие наклоны. По сути, там ведь такая-же система контроллер+гироскопы как и на коптере. Блок гироскопов установлен на рамке камеры и скорее всего там и есть источник проблемы. Надо проверить как он там закреплен, вполне может быть, что проклеив скотчем между рамкой и платой гироскопов, я смогу получить более адекватную работу подвеса. Надо попробовать!
Ну, у меня АТ9 на 2+ км работает стабильно, а дальше мой коптер не летает.
в отсутствии помех - запросто, а вот в зашумлённом эфире 500 метров, AT9S более стойкая к помехам
Это T4-3D? Моему так никогда наверно не работать, надо просто менять и точка.
на жирбесте до сих пор цена пестня на него T4-3D - 70$
но если ставить его на cx-20, то придётся повозиться, как MFer
снимал на SJ4000+, в 1080р60 (хотел попробовать 2к30, но не успел, потом попробую, отпишусь)
реально замечательно! нет противных мелких ошибок подвеса, которые присутствуют на G-2D, G-3D постоянно, также нет и пресловутого желе
в редких моментах небольшая дрожь по yaw (кивание в один момент не берём в счёт, так как это могла быть помеха подвесу), но это мелочи и только при подгазовках, такое бывает и на phantom’е иногда
смотрите ролик именно скаченный, а не то, что показывает яндекс диск
файл оригинал, а камера так сильно съедает все мелкие детали своей компрессией
Заколхозил сяоми, 30 минут работы дремелем…
Полетаю завтра…
Приет друзья сто лет не был на форуме. После того как грохнул свой чирик пока восстанавливал начал летать на гоночном RACER 250 и че то увлекся. Чирик восстанвил на мой взгляд отлично - каждое соединение каждый узел сто раз проверил. Тестовые поелеты показали отличные результаты. Но дело не в этом - озадачился антенами для FPV - решил сделать своими руками и протестировать в сравнении с на мой взгляд лучшими антенами -AOMWAY - вот результат.
озадачился антенами для FPV - решил сделать своими руками и протестировать в сравнении с на мой взгляд лучшими антенами -AOMWAY
чем больше диаметр излучающего элемента, тем шире полоса пропускания антенны
возможно становится не так критична настройка антенны на конкретную частоту, отсюда и приём лучше
ради спортивного интереса тест можно было бы попробовать произвести на разных частотах передатчика
ради спортивного интереса тест можно было бы попробовать произвести на разных частотах передатчика
Смысл моих испытаний - тестов - при одних и тех же условиях - сранить антены , те не важно какой передатчик частота и тд - главное понять самоделки за копейки лучше или хуже “дорогих фирменных”
при одних и тех же условиях - сранить антены
Хеликсы (спиральки) не пробовали в тех же условиях?
пока восстанавливал начал летать на гоночном RACER 250 и че то увлекся
Чутка оффтопа ))
Я тож собрал гоночный на 210 раме. Отлетал 10 акков, разбил )) жду запчасти… А вопрос такой - как понимание управления пришло? Когда?
Стоп. Я не понял. Ок, про хеликс я погорячился - у вас речь о передающей стороне. Посмотрел повнимательнее и удивился.
Во-первых - я правильно понял, что у вас антенна на чирике торчит вбок? Учитывая, что у клевера характеристика направленности - бублик - решение выглядит “странным”.
Во-вторых - на приёмнике у вас клевер закреплён на прямом проводе - то есть смотрит на передатчик “макушкой”. Учитывая опять-таки характеристику направленности - вы ловите самым неудачным направлением, которым только возможно.
В-третьих - почему на передающей стороне клевер 4-х лепестковый? Вроде всегда рекомендуется на передающей - трёхлепестковый, на приёмной - четырёх.
почему на передающей стороне клевер 4-х лепестковый? Вроде всегда рекомендуется на передающей - трёхлепестковый, на приёмной - четырёх.
это всё условности, например трёхлепестковая легче, поэтому её на модель 😃
например, у aomway две антенны четырёхлепестковые - поэтому неважно куда какую ставить
это всё условности
В общем - да 😃 Но так как в основном на модель ставят всё-таки трехлепестковые, то и тестировать логично на 3-х лепестках. Это, впрочем, уже совсем мелочи 😃
Подскажите по поводу RC 832, у него в спецификациях указано 12в. Чуть больше или меньше можно? Нашел не дорогой вариант фпв. Если использовать павербанк( валяется без дела) который умеет 12в, 1.35а все будет норм?
И к Михаилу вопрос, летаете по выходу из сяоми или отдельно камера воткнута?
На родной апе свободно летаю на 1300-1500м
А как у вас антенны расположены, мне дальше 700 метров не удалось пока. Или еще хитрость какая есть? Откройте секрет, пожалуйста
Чутка оффтопа ))
Я тож собрал гоночный на 210 раме. Отлетал 10 акков, разбил )) жду запчасти… А вопрос такой - как понимание управления пришло? Когда?
Первый раз когда полетел в шлеме упал на землю пир вираже типа завалился с тех пор тока в кресле… По моему ничего сложного - летать , летать , летать . У меня у внука 9 летнего тоже RACER 250 вместе летаем - уже летает в Акро+ и флипы крутит.
В-третьих - почему на передающей стороне клевер 4-х лепестковый? Вроде всегда рекомендуется на передающей - трёхлепестковый, на приёмной - четырёх.
Не знаю может я зашпарился но ставил 3 лепестка на передатчик… А вообще на сколько мне известно без разницы количество лепестков.
Во-первых - я правильно понял, что у вас антенна на чирике торчит вбок? Учитывая, что у клевера характеристика направленности - бублик - решение выглядит “странным”.
Во-вторых - на приёмнике у вас клевер закреплён на прямом проводе - то есть смотрит на передатчик “макушкой”. Учитывая опять-таки характеристику направленности - вы ловите самым неудачным направлением, которым только возможно.
ПОВТОРЮСЬ - не ставил цель дальности ставил цель пр одинаковых условиях ыяснить смоделки мои лучше или нет типа заводских и все… ЛУЧШЕ !!!
Никаких хитростей, на аппе антена расположена горизонтально , а на коптере свободно болтается.
не ставил цель дальности ставил цель пр одинаковых условиях ыяснить смоделки мои лучше или нет типа заводских и все… ЛУЧШЕ !!!
Хм. Попробую объяснить. Дело в том, что антенны рассчитаны на определённое использование. И поэтому имеют определённую направленность. Клеверы имеют направленность вида “бублик”, то есть хорошо ловят/передают в направлении, перпендикулярном вводному кабелю. Поэтому их всегда ставят вертикально, как с передающей, так и с приёмной стороны.
Вы же тестировали антенны в совершенно нештатном режиме - передающая антенна лежит “боком”, принимающая антенна вообще ловит на “макушку”. Какую ценность такое исследование имеет для тех, кто использует антенны штатно - непонятно. Так как это всё-таки направленные антенны и их хорошая работа в нештатном направлении - признак плохой геометрии и несоблюдения диаграммы направленности.
эксперимент мог показать случайные результаты, хотя бы в силу описанных выше доводов, к тому же площадь излучающих элементов в силу более толстого провода больше, следовательно полоса пропускания шире, а это могло повлиять и на диаграмму направленности от части, хоть её и определяет конструкция по большей части
все антенны нужно было ставить в равные условия - вертикально, так как тот же aomway под это и разрабатывался
понятно, что производители заламывают цену и там нет столько по себестоимости и самодельная будет за три копейки, но мы же за чистоту тестов
но всё это не по теме данной ветки
в отсутствии помех - запросто, а вот в зашумлённом эфире 500 метров, AT9S более стойкая к помехам
Ну не знаю, в городе у меня стабильно 1.5км, иногда дальше. Самое главное - прямая видимость! Если по пути деревья или дома, то и на 100 метрах может связь пропасть.
Ну не знаю, в городе у меня стабильно 1.5км, иногда дальше. Самое главное - прямая видимость! Если по пути деревья или дома, то и на 100 метрах может связь пропасть.
возможно в этом месте нет вай-фай сетей и прочих излучателей в диапазоне 2.4GHz
при сертификации AT9 для FCC сертификата речь шла о кучи каналов задействованных, а в реалии работает на двух каналах всего
видать речь шла о том, что выбор из кучи каналов при старте что ли
всё равно странно, сертификация говорит, что использовать не менее 16 каналов, а по факту два канала при работе, а это очень слабая помехозащищённость
помехозащищённость - это стойкость к помехам, а если их нет в данном конкретном месте, то и дальность страдать не будет - вот это и ваш случай
может AT9 бывали разных версий втихаря
кстати, для AT9S нет сертификата FCC в настоящий момент и мощность её в районе 100 мВт, видел замеры по youtube ролику, чуть меньше 20 dBm
около 30 мВт из протоколов испытания мощность для AT9, смотрю ещё раз test report - ну да, 32 канала задействовано по спектроанализатору видно, явно завод что-то замутил после…
подозреваю, что просертифицировали одно, а потом стали продавать другое или существовало негласно несколько версий
Возникла у меня одна мысль по поводу хреновой работы моего подвеса. Как я замечал, картинку портит то, что подвес очень слабо отрабатывает мелкие наклоны. По сути, там ведь такая-же система контроллер+гироскопы как и на коптере. Блок гироскопов установлен на рамке камеры и скорее всего там и есть источник проблемы. Надо проверить как он там закреплен, вполне может быть, что проклеив скотчем между рамкой и платой гироскопов, я смогу получить более адекватную работу подвеса. Надо попробовать!
Разобрал, посмотрел, офигел.
Платка гироскопов просто вставлена в довольно просторный металлический отсек и при этом, как мне показалось, там болтается! Проклеил ее виброизолятором 3М, посмотрим как это отразится на работе. Но честно, я ожидал, что плата там хотя бы на термосопли приклеена, но нет - просто валяется.
Платка гироскопов просто вставлена в довольно просторный металлический отсек
на G-2D вставлена в точно фрезерованное углубление под металлической крышечкой, странно, что в G-3D они отошли от этого
на G-2D вставлена в точно фрезерованное углубление под металлической крышечкой, странно, что в G-3D они отошли от этого
Нет, фрезерованное углубление есть, но крышка плату в нём плотно не прижимает. В G-2D рамка, как и отсек под гироскопы, были пластиковые и платка была достаточно жестко закреплена - тут нет.