Hubsan X4 FPV H501S / Pro
Пульт откалиброван
Пульт откалиброван
Похоже на поведение, когда сбиты триммерами положение стиков.
Возможно, прошивка полётника криво встала.
Похоже на поведение, когда сбиты триммерами положение стиков.
Возможно, прошивка полётника криво встала.
Тогда бы он дрейфовал при зависании, а это проявляется, только когда даю газ вперёд, назад норм летит, причём ощущение, будто он вылетает за какую то границу и решает вернуться
А насколько реально затолкать в него неправильную прошивку? Или он не запустится?
А насколько реально затолкать в него неправильную прошивку?
Да просто идём методом исключения. Если дрон не слушается команд пульта при калибровках, а сам пульт условно исправен и откалиброван (если честно, то есть в этом сомнение 😉), то вполне логично предположить, что глючит прошивка дрона. Такое ни раз тут бывало…и в моей практике тоже. Так что, можно попробовать перешить дрон…делов-то на 5 минут…во всяком случае, хуже не будет.
Можно ещё проверить разъём компаса и ЖПС модуля…но даже при глюке компаса и жпс, калибровки с пульта всё-равно должны запускаться. Так что, надо пробовать перешиться.
Пульт откалиброван
Как? Сделайте фото пульта с запущенными движками (без пропеллеров). Как он себя ведет в Альт-режиме? Какие данные по RSSI? Может быть он в 20 метрах теряет связь и возвращается. Вы не дали никакой исходной информации, кроме как “не работает”.
И еще, последние прошивки 46-50 ориентированны под другой компас. Как будут вести себя со старым - инфы мало. Лучше поставить “старые”, но надежные - 29-ю и 41-ю.
У вас прошивки SS, в меню пишут S для простоты.
То есть лучше поставить этот комплект?
H501SS-RX-V2.1.29, H501SS-RX-V2.1.22-RHE-MaxPower
FC-V1.1.41, H501A-FC-V1.1.41_mod
То есть лучше поставить этот комплект?
Всегда лучше - не мешать аппарату работать. Если хорошо работает в стоке,то как говорится: лучшее - враг хорошего.
Можно немножко подправить под свои задачи. Скорость,высота возврата,потолок… А бездумно перешивать работающий коптер, - искать себе геморрой!
Ну собственно я и. Шил, для того, что бы эти параметры подкорректировать. Пи факту имеем, то что имеем, вопрос как устранить
Все действия и тонкости Вам уже подсказывают наши мэтры.Следуйте их советам.
Может старую прошивку недоудалили?
То есть лучше поставить этот комплект?
H501SS-RX-V2.1.29, H501SS-RX-V2.1.22-RHE-MaxPower
FC-V1.1.41, H501A-FC-V1.1.41_mod
Вы не ответили на три мои вопроса, а продолжаете задавать свои.
Ну собственно я и. Шил, для того, что бы эти параметры подкорректировать. Пи факту имеем, то что имеем, вопрос как устранить
Устранить что? После прошивок он прошел все три калибровки? “Стиками не получается”. Что не получается, как и какими стиками вы что-то вызывали? А раньше он калибровался? Акселерометр калибровали?
Сделал себе квадрифилярные антенны. Уж очень мне не нравится тот факт, что у клеверов мёртвая зона вертикально вниз. Известные конструкции квадрифилярных антенн рассчитаны на приём сигналов метеорологических спутников. Там сдвиг фазы 90 градусов между рамками получают расстройкой рамок в разные стороны от резонанса. Такая конструкция требует точной настройки, а настраивать мне нечем, да и не люблю я конструкции с плохой повторяемостью и требующие настройки. Поэтому от традиционной схемы я отказался и решил сделать чистый квадрифиляр формируя 4 сигнала со сдвигами фаз 0, 90, 180 и 270 градусов с помощью полосковых линий задержек. Начал с 5,8 ГГц. Искал разные схемы питания на полосковых линиях и на отрезках коаксиала. Сделал 5 вариантов, остановился на четвёртом:
вот набросок его полосковой схемы
(одна клетка - 1 мм).
Полоски сделаны на одной стороне двустороннего текстолита толщиной 1 мм. Сверху они накрываются односторонним текстолитом той же толщины. Таким образом, полоски оказываются внутри слоя текстолита с двух сторон окружённые сплошной землёй. Ключевыми моментами тут является то, что полосок шириной 0,4 мм в таких условиях имеет волновое сопротивление 50 ом и обеспечивает задержу в четверть длины волны на длине 5,85 мм. Именно таким я сделал расстояние между соседними спиральками. Спиральки сделаны из медной проволоки 0,45 мм и имеют длину 27 мм (половина скорректированной длины волны 54,1 мм) от основания антенны до пересечения проводников на конце антенны. Схема полосок только кажется простой. На самом деле, она обеспечивает сдвиг фаз между соседними по горизонтали спиральками в четверть длины волны. А пары этих спиралек объединены U-образным согласующим и симметрирующим коленом, обеспечивающим противофазное питание пар спиралек. Очень удачно получилось, что все элементы конструкции можно сделать одного и того же волнового сопротивления, т.е. ширины. Эта антенна даёт у меня правую поляризацию излучения. Сопротивление одной рамки квадрифиляра примерно 100 ом. Но каждая из четырёх спиралек это половина рамки и они имеют входное сопротивление 50 ом. В центре антенны стержень из нержавейки (паять с ортофосфорной к-той) диаметром 1 мм.
Для антенны 2,4 ГГц я использовал другое решение, которое придумал для 5,8 вторым, но там оно плохо реализовывалось из-за большой ширины полосок. А вот для 2,4 получилось просто и наглядно:
Кстати, на этой картинке хорошо видна крышечка из одностороннего текстолита, которой накрываются полоски сверху. Для 5,8 ГГц задержка в четверть длины волны происходит на длине полоска 14,1 мм (если полосок внутри текстолита), поэтому расстояния между основаниями спиралек именно такие. Первый полосок имеет ширину 0,4 мм (50 ом), второй - 1,9 (25 ом), третий - 3,5 (16,7 ом). Последний полосок - четвертьволновой трансформатор согласующий 12,5 ом антенны с 50 омами кабеля. Он имеет волновое сопротивление 25 ом и ширину 1,9 мм. Для 2,4 ГГц я выбрал левое направление вращения поляризации. Разное для двух антенн, чтобы они не влияли одна на другую и левое для 2,4, чтобы затруднить перехват квадрокоптера посторонними людьми. Стандартом является правое вращение. Длина проволочек (желательна толщина 1,1 мм, но я сделал только 0,8 мм) должна быть 66 мм от основания до места пересечения. (56 - длина спиральки и 10 мм - радиус намотки). В центре латунная трубочка 2 мм. Вот обе антенны в сборе:
, а вот они же в сравнении с клеверами
Хорошо видно, что квадрифиляры компактнее и не имеют уязвимых выступающих частей. Основания антенн (я называю их квадратурными согласующими трансформаторами, правда круто? 😃 )
по периметру (торец текстолита) окрашены контактолом. Это проводящий лак на основе серебра. Таким образом они полностью экранированы. Вот так они выглядят на квадрокоптере:
Сделал себе квадрифилярные антенны.
Антон! Ну прямо нету слов! Одни положительные эмоции а Ваш адрес!
Проверяли? На какое расстояние ПЕШКОМ ОТНОСИЛИ квадрик,до потери связи. И наверное ПОДНИМАЛИ НА ШЕСТЕ?
Да и вообще, Как в работе? Можно (стоит) повторять?
Может ,в скором времени, дума поумнеет. Так еще и полетаем,уплатив налоги.
Последние конструкции проверял только в квартире через железобетонные стены. Просто сравнивал с клеверами. Усиление ведь то же. И у меня получается примерно то же. Выигрыш в отсутствии мёртвой зоны по оси антенны в компактности и в прочности. А на дальность проверять тяжело, ведь у меня и с родными антеннами и с клеверами на километр работает без проблем, а сейчас же у меня спиральные антенны. С ними управление это только вопрос прямой видимости и сколько хватит аккумулятора чтобы вернуться.
Вот предыдущие варианты проверял в поле. Ставил их на передатчик, чтобы сразу видеть уровень. Конструкция №5 отказалась работать даже в квартире 😦 Вот на её примере я понял, что такое, когда не работает принципиально 😃
Вообще, квадрифиляр мне нравится своим принципом работы. Вот клевер - не понятно что. Работает, но идейно конструкция не красивая. А на квадрифиляр даже приятно посмотреть. Его катушечку можно наклонять и наглядно видеть, как проводники на одной его стороне пересекаются с проводниками на другой. А ведь в них сдвиг фазы 90 градусов. Вот она, круговая поляризация. А при разных наклонах пересечение всё то же.
правда круто?
Осталось только провести испытание на дальность и тогда поймём, круто или нет!?
Вытравленные полоски можно заменить на медные проводки нужного диаметра?
Концы спиралек можно согнуть и припаять к штырю?
Оплетку кабеля ,как понял ,паяете к фольге крышечки? И там же паяется центральный штырь?
Как? Сделайте фото пульта с запущенными движками (без пропеллеров). Как он себя ведет в Альт-режиме? Какие данные по RSSI? Может быть он в 20 метрах теряет связь и возвращается. Вы не дали никакой исходной информации, кроме как “не работает”.
И еще, последние прошивки 46-50 ориентированны под другой компас. Как будут вести себя со старым - инфы мало. Лучше поставить “старые”, но надежные - 29-ю и 41-ю.
У вас прошивки SS, в меню пишут S для простоты.
Ответить на вопросы сразу не было возможности, для этого нужны были выходные.
В общем прошился на рекомендованные вами прошивки, ситуация один в один. Откалибровать всё получилось по инструкции с сайта ОРДА. при испытании стабильно и пульт и квадр ловили 11 спутников. В ГПС моде аппарат ведёт себя не стабильно может резко куда то дернуться или плыть по яву в лево. при движении вперёд его несёт влево, приходится компенсировать рысканьем, причём не всегда помогает, что видно на видео, назад примерно такая же ситуация, в альтитуде его колбасит меньше, но также не адекватно отзывается на управление, в один из моментов оно вообще инвертировалось.
Так же не стабильно отрабатывает RTH на 2 видео видно, что но поднялся на 25 метром и просто там завис.
Уже редкая летная погода…
Откалибровать всё получилось по инструкции
Он теряет ориентацию при разгоне. Вопрос акселерометра - как прошла калибровка “на бумажках”? Сколько оборотов? И по-прежнему нет ваших данных по RSSI. Откуда уверенность, что у вас устойчивая связь с коптером?
Далее. Ваше “тестирование” никуда не годится - 0 информации.
- Запуск - отвести метров на 15 и включить Фоллоу ми. Он разворачивается и вы в центре кадра. Компас в порядке.
- С расстояния 15-20 - возврат домой. Выключить в начале посадки.
- Контролируя передачу в RSSI плавно удаляться, следя за коэффициентами, азимутом, расстоянием, высотой. И проверять адекватность управления.
Все это делать снимая одновременно показания пульта. Реакцию коптера можно описывать словами, не столь важно. И проговаривать свои действия все время, а не эпизодически.
Если вы водите автомобиль и устраняли в нем неисправности - сколько нужно сделать разнообразных проверок, чтобы понять в чем дело. Тут также, плюс программное обеспечение.)
Осталось только провести испытание на дальность и тогда поймём, круто или нет!?
Я спрашивал только о названии квадратурного согласующего трансформатора. 😃
На дальность тут испытывать совсем нечего. Квадрифилярная антенна не отличается от других по чувствительности. Её отличие только в компактности, круговой поляризации и отсутствии мёртвых зон. Дальность увеличивается спиральными антеннами на пульте. С такими, что у меня, народ на 10 км летает. Я это даже проверить не могу со штатным аккумулятором.
Вытравленные полоски можно заменить на медные проводки нужного диаметра?
В принципе можно, но я не могу тогда точно рассчитать их толщину. Вернее, просто не знаю, как её точно рассчитывать. Очень геморройно рисовать полоску 0,4 мм. Я вырезал такую резаком из изоленты, наклеивал её на текстолит и потом травил. Хочу обратить внимание на прямые углы полосок. Там не колено, а они срезаны под углом 45 градусов. Волна ведёт себя там как световой луч, отражаясь от этого среза как от зеркала.
Концы спиралек можно согнуть и припаять к штырю?
Да, конечно. А можно штыря и не делать. Мне он нужен только для прочности. Ток по нему не течёт. Больше того, если проводящего штыря нет, то антенна перестаёт быть замкнутой и будет работать даже на Хубсанах без гальванической развязки выходов, на которых не работают клевера.
Оплетку кабеля ,как понял ,паяете к фольге крышечки? И там же паяется центральный штырь?
Не совсем. Крышечка надевается на уже полностью собранную антенну, поэтому оплётка кабеля паяется не к крышечке, а к основе антенны. После надевания крышечки (клею на эпоксидку) паяю её к штырю. Затем зачищаю торец пластин надфилем и крашу контактолом. Скорее всего, контактол не обязателен. Диэлектрик (а у текстолита проницаемость 4,5) концентрирует в себе электромагнитное поле сам по себе, а он ещё и заземлённой крышечкой накрыт, так что вряд ли там что наружу выходит.
Я спрашивал только о названии квадратурного согласующего трансформатора.
круто или нет!?
круто😵
Я это даже проверить не могу со штатным аккумулятором.
Поставьте нештатный.😎
ru.aliexpress.com/item/4000042527728.html
Себе заказал. Пока жду,подрезал два упора у камеры.Если с размерами не наипут,даже крышечка закроется.😃
можно, но я не могу тогда точно рассчитать их толщину.
По простоте душевной думал подойдет провод 0.4 мм,и если волна здесь ведет себя как световой луч,то может будет луч в оптоволокне?.😃
оплётка кабеля паяется не к крышечке, а к основе антенны.
Диаметр зенковки под спиральки,в основе,критичен? И можно ли сделать спиральки из сварочного омедненного провода 0.8 мм,для прочности?
Очень геморройно рисовать полоску 0,4 мм.
Промышленным способом,при нынешних технологиях ИМХО проблем нет.
Не думали заказать в Китае такие платки по Вашим чертежам?
Часть продать ,в виде КИТов,желающим,для возмещения расходов.😉
Думаю успеет окупиться до постановки китайцами,без спроса,на поток.😁
Если есть свободное время ,можно вкратце об проектах 1: 2: 3: и 5. Чтобы проследить “полет творческой мысли”😒
Поставьте нештатный.😎
ru.aliexpress.com/item/4000042527728.html
Очень интересный аккумулятор! Спасибо за наводку. Расскажите, что получится.
По простоте душевной думал подойдет провод 0.4 мм
Скорее всего подойдёт, просто я не могу это гарантировать.
Диаметр зенковки под спиральки,в основе,критичен? И можно ли сделать спиральки из сварочного омедненного провода 0.8 мм,для прочности?
Думаю, что диаметр зенковки не критичен. Сделал, чтобы зазор получился порядка 1 мм. Омеднённый провод, наверное, пойдёт. Желательно всё же выдерживать толщину (0,4 мм для 5,8). Скорее всего, диаметр влияет на длину. Я пользовался для расчётов jcoppens.com/ant/qfh/calc.en.php Но только не прямо. Брал только корректированную длину волны в рамке и примерные пропорции, но основывался на длине волны в текстолите, чтобы обеспечить правильное вращение фазы.
Промышленным способом,при нынешних технологиях ИМХО проблем нет.
Не думали заказать в Китае такие платки по Вашим чертежам?
Часть продать ,в виде КИТов,желающим,для возмещения расходов.😉
Думаю успеет окупиться до постановки китайцами,без спроса,на поток.😁
Если есть свободное время ,можно вкратце об проектах 1: 2: 3: и 5. Чтобы проследить “полет творческой мысли”😒
Знаю, если бы был объём побольше, сам бы возился не с изолентой, а фоторезистом. Для тиражирования мешают 2 вещи:
1.) Всё надо делать качественно. А для этого необходимо внести в устройство коррективы, для которых нужны соответствующие приборы и условия. У меня ничего этого нет. Т.е. нужно полностью оптимизировать устройство, выжать из него максимум, и только после этого делать большую партию.
2.) У каждого свои психические особенности. У меня тоже есть свои. Они заключаются в том, что я не способен делать что-то связанное с коммерцией. Как только речь заходит о зарабатывании денег, у меня пропадает желание этим заниматься. Руки опускаются. Несоизмерим тот энтузиазм и силы, которые я могу затратить на решение некоторой проблемы со стоимостью нескольких проданных изделий и это ещё надо помножить на мою неспособность торговаться. 😦
Насчёт того, что могут слизать китайцы 😃 Надо просто всё время придумывать новое, тогда у них всегда будет старый вариант 😃
Теперь о вариантах. У меня лежат с десяток листов с набросками разных вариантов квадратурного трансформатора. Нужно чтобы он влезал в основание антенны, и это основание не сильно увеличивало размер антенны. Боролись 2 подхода. Можно всё сделать на коаксиальных кабелях, а можно на полосковых линиях. Конечно, на линиях технологичнее и правильнее. Но мне нужно ещё и проще. Первый вариант был рассчитан на разводку коаксиалами. Рассчитывал делать их с разным волновым сопротивлением, меняя диаметр центральной жилы. Тогда я ещё не нашёл решения выполнить разводку одним только 50-омным кабелем. Намотка была сделана на тонкостенной плексигласовой трубочке. До испытаний это устройство не дошло, так как я придумал разводку полосками вроде той, которую применил сейчас для антенны 2,4. Решение №2 имеет разводку такую же как и сейчас для 2,4, но отличается намоткой на трубочке, отсутствием стержня и крышечки. На самом деле, между 1 и 2 было промежуточное неверное решение. Исходя из диэлектрической проницаемости текстолита (4,5) я посчитал длину четверти волны 5,85 мм, а если с другой стороны полоска не текстолит, а воздух, то длина четверти волны составляет 7,7 мм! Промежуточные эскизы коту под хвост и появляется решение 2 для 7,7 мм. Когда полностью изготовил антенну, то нашёл ещё одну ошибку. Я ориентировался на входное сопротивление рамки квадрифиляра - 100 ом (на самом деле, там не точно 100 ом и это тоже по-хорошему надо оптимизировать). Но у меня подключатся не рамка целиком, а только их половинки, а они имеют сопротивление 50 ом. Но тогда вырастает толщина полосков и прежнюю разводку сделать уже не реально. Сделал смешанную разводку. Пары спиралек соединены четвертьволновыми полосками (50 ом), а они уже коаксиальным U-каналом с четвертьволновым согласованием. Так появилось решение 3. Вот на нём стало понятно, что всё можно сделать кабелем или полоском только одного волнового сопротивления. В решении 3 спиральки имеют центральный стержень и намотаны на плексигласовых распорках, что позволяет избавиться от трубочки. Дальше я иду в парк и провожу испытания антенн 2 и 3. Подсоединил их на пульт, чтобы можно было отойти от квадрика подальше и покрутить пульт, наблюдая за уровнем сигнала. И вот тут я получаю парадоксальный результат: антенна 2 (неправильная по сопротивлению) даёт сигнал чуть больше, чем антенна 3! Различие в сопротивлении, на которые рассчитаны антенны и в том, что №2 намотан на трубочке, а не в воздухе. Прихожу домой и испытываю обе антенны, надевая на них снаружи пластиковые трубочки. В обоих случаях сигнал растёт! Немого, но явно. А это означает, что длина проводников мала для резонанса! Диэлектрик укорачивает длину волны, что эквивалентно удлинению проводников. Значит, я ошибся с длиной. И второй важный вывод, что влияние трубочки в варианте 2 перевешивает неоптимальность её сопротивлений. Ошибка же оказалась в том что я брал длину проводников из того расчёта, ссылку на который дал выше, а у меня то конструкция антенны другая! У меня пол длины волны должны укладываться в одной спиральке + половина перемычки на конце. Так рождается конструкция №3 и одновременно добавляется крышечка. Крышечка вдвое сокращает ширину полосков и укорачивает четверть длины волны в них до 5,85 мм. После этого вся разводка полосками у меня прекрасно вписывается в основание антенны. Так рождается решение №4 на фотографии. Изготовил, проверил и получил сигнал превосходящий как решение 2, так и 3. Надевание трубочки снаружи больше не приводит к росту сигнала. Рабочее решение готово. Можно делать антенну и на 2,4 ГГц. Но зуд изобретательства не даёт мне остановиться 😃 и я придумываю 5-е решение. Запитывание спиралек там происходит не с торца, с сбоку с середины антенны. Рассчитывал получить антенну с полностью сферической диаграммой направленности. Схема согласования совсем простая - один симметричный полосок на двустороннем текстолите и кабель с четвертьволновым стаканом. И вот тут полный облом. Антенна не работает совсем. Сигнал недостаточен даже вблизи. Сейчас я уже разобрался, почему. Там компенсируются все поля 😃 Рамки нельзя закручивать в этом направлении. Так что, тут остановка и я со спокойной душой делаю антенну на 2,4 по типу разводки 3, но с крышечкой, уменьшающей ширину и длину полосков.