FPV миникоптеры на 250х рамах (ZMR, Blackout, QAV250 и т.п.)
Так никто ж не знает для каких целей. 😃 Мне из этих интереснее всего было бы попробовать первую.
Так никто ж не знает для каких целей.
Дык, построить, наконец, свой первый квадр )) Мне тоже первая глянулась новизной, и стоек нет- нечему гнуться, рама достаточно жесткая на вид. Хотя, остальные, по начитанному мною, пополярнее будут.
А цель опроса- чтобы направили знающие и опытные…Чтобы попроще в сборке и размещении(одна “глупая” рама уже есть))), покрашеустойчивее, ну, про вес разговоров много)), хотя мне, думаю, об этом еще очень рано беспокоиться.
Кстати, один момент у первой смутил - с лучами брать или цельную?
ЗЫ. Моторы все никак не дойдут, а регули мои вообще завернули…время есть подумать, повыбирать, позаказывать )))
как и провода в силиконовой оплётке покупаются на Банге или иБее.
Ткните ссылкой на 32-34 AWG силиконовый провод на банге или ибее, я найти не смог. Самый минимум - 30 AWG.
Не ткнул сейчас, но сам хотел покупать и находил тонкие. Но так и не купил. 😃 Это было какое то время назад.
Ткните ссылкой на 32-34 AWG силиконовый провод на банге или ибее, я найти не смог.
А вы и не найдёте. Силиконовый минимум 30 AWG. Я и тот долгое время искал. Возможно я не прав, но ниже 30 в силиконе я просто не видел. Даже в живую. Не знаю с чем это связано.
GraysonHobby выложили видос с замером скорости разных квадриков, Визард стоковый на 3S летит около 100 км\ч, я считаю гуд.
Eachine Racer 250 Pro летит также на 4S, видимо не допилился.
Довольно забавно что коллекторный малыш валит порядка 50км\ч, что почти тоже самое что Б\К Emax BabyHawk, неожиданно!
А вы и не найдёте. Силиконовый минимум 30 AWG. Я и тот долгое время искал. Возможно я не прав, но ниже 30 в силиконе я просто не видел. Даже в живую. Не знаю с чем это связано.
а зачем вам в силиконе тонкие провода , возьмите от музыки
А вы и не найдёте. Силиконовый минимум 30 AWG. Я и тот долгое время искал. Возможно я не прав, но ниже 30 в силиконе я просто не видел. Даже в живую. Не знаю с чем это связано.
36 AWG есть в hobbykinge
Согласен почти со всем - кроме камеры и, до кучи, дешёвых очков типа Телепортов. Ибо картинка - наше FPV-шное всё. 😃
Летать, глядя в “замочную скважину” Телепортов с их ужасными 320х240, внезапно слепнуть в тени или против солнца - тут не то что о навыках, тут даже об удовольствии “я лечу” разговор не идёт.
Так что камера - минимум “народная” HS1177 или ее клон, а вместо дешёвеньких очков за половину их стоимости взять приличный шлем. Но не “экран на аппу”! И не изврат в виде “раструба” для сотового с приёмником через OTG!
Можно мириться даже с хреновым подхватом на 3s-аккумах, которые китайцы суют в RTF-сетапы (хотя тоже тот ещё изврат), но не с хреновой картинкой. Как летать, толком не видя куда?
А вот такой вопрос… Если шлем взять www.banggood.com/ru/Eachine-EV800-5-Inches-80… Такой. Нормально для начала?(для новичка) извините за непотеме…
Ткните ссылкой … Самый минимум - 30 AWG.
Вот . Тоже искал в местных магазинах/рынках, но безуспешно.
36 AWG есть в hobbykinge
Ссылочкой не поделитесь?
А вот такой вопрос… Если шлем взять www.banggood.com/ru/Eachine-EV800-5-Inches-80… Такой. Нормально для начала?(для новичка) извините за непотеме…
Он хорош и в самом начале и потом, когда будете его использовать как настроечный стэнд. Ниразу не пожалел о покупке этого шлема.
Мне тоже первая глянулась новизной, и стоек нет- нечему гнуться, рама достаточно жесткая на вид. Хотя, остальные, по начитанному мною, пополярнее будут.
На “лягушке”, скорее всего, ещё никто не летал - потому и отзывов нет. А у остальных рам общее “слабое место” 4-стоечная канопа, которую ведёт при крэшах.
покрашеустойчивее, ну, про вес разговоров много))
Крэшэустойчивость и вес - знаете ли, противоречивые требования. 😃 Прочным будет любой 8-стоечный “автобус” типа алиена, марсианина или RD210. Но и вес рамы будет в районе 120 г “плюс-минус”.
Крестики легче, но канопа слабая. Ну и компоновка “тесная”, после её освоения “классические автобусы” полупустыми выходят 😃
Кстати, один момент у первой смутил - с лучами брать или цельную?
Если лучи есть отдельно в продаже - есть смысл брать с лучами, дешевле ремонт выйдет, если что. Но +10 г к весу рамы в случае “лягушки”.
Если шлем взять www.banggood.com/ru/Eachine-EV800-5-Inches-80… Такой. Нормально для начала?(для новичка) извините за непотеме…
Ссылку вы криво привели, но я понял о каком вы. Он не всем по глазам приходится, хотя сделан чуть ли не аккуратнее всех остальных ичиновских шлемов. Так что крайне желательно до покупки “примерить” его вживую. Мне вот не подошёл, да и владелец в итоге рисовал и печатал на 3д-принтере проставку, отодвигающую экран на 1 или 2 см подальше.
Единственный шлем, пришедшийся мне “по глазам” из коробки, был Eachine Goggles Two, особенно при переключении на 4:3.
P.S. Сам летаю в очках, но не упускаю случая померить очередной шлем, если кто из знакомых покупает. Зрение не 100%.
Спасибо за советы и раз’яснения.
Пожалуй возьму “лягушку” с лучами. Я несколько неправильно выразился- вес для меня дело последнее. А лучи или появятся рано или поздно)), или уж выпилить(порисую по получении).
А вы и не найдёте. Силиконовый минимум 30 AWG. Я и тот долгое время искал. Возможно я не прав, но ниже 30 в силиконе я просто не видел. Даже в живую. Не знаю с чем это связано.
Не правы. Вживую его можно увидеть, например, на иачиновских шлейфах от регулей 4 в 1 или в комплекте с вот таким светодиодом. На алибабе есть 32 AWG, но там только опт.
Вот . Тоже искал в местных магазинах/рынках, но безуспешно.
Дык это 30, такой у меня есть. Нужен 32 или 34.
Я несколько неправильно выразился- вес для меня дело последнее.
Вес для всех дело первое.
Чем меньше вес тем меньше поломок,больше полетное время,лучше подхват и меньше нагрев силовой и нагрузка на аки.
А вот такой вопрос… Если шлем взять www.banggood.com/ru/Eachine-EV800-5-Inches-80… Такой. Нормально для начала?(для новичка) извините за непотеме…
да для новичка годится, там вроде основное есть, но почти нет возможностей, отстегивается экран, но не регулируется фокус, нет диверсити, но зато дешев. Я себе такой заказал, вот теперь только надеюсь… что глазам моим подойдет, а то шаманить придется.
Народ, а чито если производители будут использовать 2 гироскопа для уточнения и усреднения данных? Для фильтрации шумов. И ошибки так же можно исключать, раз частота высока, и поэтому шумы лезут. А можно вообще 4 на каждый луч.
да хоть 10 гироскопов , но если они показывают не пойми чего , то это как с камерами поставь хоть 10камер 2мпх на выходе все равно будет говно
не соглашусь, тогда б не было и диверсити приёмников, и телефонов с двумя камерами, да и человеку тогда зачем два глаза и два уха, они ж одинаковые. а так получили данные с двух гириков, сложили, вычистили шум и на выходе имеем почти идеальный сигнал
Нужен 32 или 34
Олег, а с какой целью именно 32? Просто хочется вес сэкономить? Есть проверенный советский вариант - МГТФ. Они вполне годные, только надо зачищать зажигалкой, иначе процесс превращается в редкостный адъ. В остальном их использую, когда хочется облегчить.
не соглашусь, тогда б не было и диверсити приёмников
У диверсити совсем иной случай - там тупо переключение на “кому лучше слышно”, как дозорные по периметру крепости. А в случае гироскопов шум слышно им всем.
получили данные с двух гириков, сложили, вычистили шум и на выходе имеем почти идеальный сигнал
Как у вас всё просто! 😃
Вычистить шум получится только если он РАЗНЫЙ на обоих гироскопах. Чтобы он был разный, расстояние между ними должно быть порядка половины длины волны (в идеале). Длина звуковой волны в твёрдой среде (в нашем случае текстолит) меньше, чем в воздухе, но насколько - я наскоро загуглить не смог. В общем, для “разрешения” (то есть отличия друг от друга и, соответственно, отсеивания) вибраций моторов нужно, чтобы гироскопы располагались на полётнике на расстоянии равном, скажем 1/4 или 1/8 длины волны в текстолите самого низкочатотного шума. Более высокочастотный будет иметь меньшую длину волны и, соотаетственно, тоже будет различим. Причём это только для простого случая одного мотора, а у нас их 4 - то есть шумы идут с 4 разных точек по лучам к плате полётника, и датчики нужно расположить так, чтобы они смогли “различить” между собой шумы от каждого из 4 источников. Ну и ещё - на обработку и отсев шумов будет затрачиваться ресурс процессора, а так же будет возникать задержка по данным примерно так же, как сейчас она возниакет из-за программных фильтров.
В общем, тут нужно весьма нетривиально посчитать - выйдет ли вообще из этого толк, а не “замена шила на мыло”.
Просто обычно дублирующие датчики используются для отсева СОБСТВЕННЫХ (то есть индивидуальных для каждого датчика) шумов, а на полётнике-то основная беда от ВНЕШНИХ шумов моторов, которые будут одинаковы по частоте для всех датчиков и будут отличаться только фазой.
Есть проверенный советский вариант - МГТФ. Они вполне годные, только надо зачищать зажигалкой, иначе процесс превращается в редкостный адъ. В остальном их использую, когда хочется облегчить.
К сожалению, я встречал всего 2 цвета изоляции у этих проводов, что весьма неудобно для “наглядного” монтажа.