FPV миникоптеры на 250х рамах (ZMR, Blackout, QAV250 и т.п.)
А вы и не найдёте. Силиконовый минимум 30 AWG. Я и тот долгое время искал. Возможно я не прав, но ниже 30 в силиконе я просто не видел. Даже в живую. Не знаю с чем это связано.
Не правы. Вживую его можно увидеть, например, на иачиновских шлейфах от регулей 4 в 1 или в комплекте с вот таким светодиодом. На алибабе есть 32 AWG, но там только опт.
Вот . Тоже искал в местных магазинах/рынках, но безуспешно.
Дык это 30, такой у меня есть. Нужен 32 или 34.
Я несколько неправильно выразился- вес для меня дело последнее.
Вес для всех дело первое.
Чем меньше вес тем меньше поломок,больше полетное время,лучше подхват и меньше нагрев силовой и нагрузка на аки.
А вот такой вопрос… Если шлем взять www.banggood.com/ru/Eachine-EV800-5-Inches-80… Такой. Нормально для начала?(для новичка) извините за непотеме…
да для новичка годится, там вроде основное есть, но почти нет возможностей, отстегивается экран, но не регулируется фокус, нет диверсити, но зато дешев. Я себе такой заказал, вот теперь только надеюсь… что глазам моим подойдет, а то шаманить придется.
Народ, а чито если производители будут использовать 2 гироскопа для уточнения и усреднения данных? Для фильтрации шумов. И ошибки так же можно исключать, раз частота высока, и поэтому шумы лезут. А можно вообще 4 на каждый луч.
да хоть 10 гироскопов , но если они показывают не пойми чего , то это как с камерами поставь хоть 10камер 2мпх на выходе все равно будет говно
не соглашусь, тогда б не было и диверсити приёмников, и телефонов с двумя камерами, да и человеку тогда зачем два глаза и два уха, они ж одинаковые. а так получили данные с двух гириков, сложили, вычистили шум и на выходе имеем почти идеальный сигнал
Нужен 32 или 34
Олег, а с какой целью именно 32? Просто хочется вес сэкономить? Есть проверенный советский вариант - МГТФ. Они вполне годные, только надо зачищать зажигалкой, иначе процесс превращается в редкостный адъ. В остальном их использую, когда хочется облегчить.
не соглашусь, тогда б не было и диверсити приёмников
У диверсити совсем иной случай - там тупо переключение на “кому лучше слышно”, как дозорные по периметру крепости. А в случае гироскопов шум слышно им всем.
получили данные с двух гириков, сложили, вычистили шум и на выходе имеем почти идеальный сигнал
Как у вас всё просто! 😃
Вычистить шум получится только если он РАЗНЫЙ на обоих гироскопах. Чтобы он был разный, расстояние между ними должно быть порядка половины длины волны (в идеале). Длина звуковой волны в твёрдой среде (в нашем случае текстолит) меньше, чем в воздухе, но насколько - я наскоро загуглить не смог. В общем, для “разрешения” (то есть отличия друг от друга и, соответственно, отсеивания) вибраций моторов нужно, чтобы гироскопы располагались на полётнике на расстоянии равном, скажем 1/4 или 1/8 длины волны в текстолите самого низкочатотного шума. Более высокочастотный будет иметь меньшую длину волны и, соотаетственно, тоже будет различим. Причём это только для простого случая одного мотора, а у нас их 4 - то есть шумы идут с 4 разных точек по лучам к плате полётника, и датчики нужно расположить так, чтобы они смогли “различить” между собой шумы от каждого из 4 источников. Ну и ещё - на обработку и отсев шумов будет затрачиваться ресурс процессора, а так же будет возникать задержка по данным примерно так же, как сейчас она возниакет из-за программных фильтров.
В общем, тут нужно весьма нетривиально посчитать - выйдет ли вообще из этого толк, а не “замена шила на мыло”.
Просто обычно дублирующие датчики используются для отсева СОБСТВЕННЫХ (то есть индивидуальных для каждого датчика) шумов, а на полётнике-то основная беда от ВНЕШНИХ шумов моторов, которые будут одинаковы по частоте для всех датчиков и будут отличаться только фазой.
Есть проверенный советский вариант - МГТФ. Они вполне годные, только надо зачищать зажигалкой, иначе процесс превращается в редкостный адъ. В остальном их использую, когда хочется облегчить.
К сожалению, я встречал всего 2 цвета изоляции у этих проводов, что весьма неудобно для “наглядного” монтажа.
К сожалению, я встречал всего 2 цвета изоляции у этих проводов, что весьма неудобно для “наглядного” монтажа.
Так и есть. Но я беру обычные маркеры и разрисовываю их перед монтажкой в тот цвет, какой только захочу) Всмысле не весь провод, а конкретно концы. И никогда не испытывал неудобство.
я беру обычные маркеры и разрисовываю их перед монтажкой в тот цвет, какой только захочу)
А со временем не стирается? В плане удобства последующего ремонта или изменения схемы. Я помечаю тонкой (Ф0,6мм) термоусадкой.
и датчики нужно расположить так, чтобы они смогли “различить” между собой шумы от каждого из 4 источников. Ну и ещё - на обработку и отсев шумов будет затрачиваться ресурс процессора
я вот поэтому и подумал, что частоты процессора хоть отбавляй у ф7, там все загрузи % очень небольшой. Фильтр дает задержку потому что идет анализ во времени, а вот использование 2 гироскопов возможно одновременно. Возможно это будут не классические гироскопы в нашем понимании а специализированные, так просто задумался о будущем. Может один датчик будет чисто фиксировать шумы и убирать их из потока данных - хотя да, тот же фильтр, не углублялся как они работают. Наверно должен быть качественный рывок, а не просто повышение частоты опроса. Но 2 глаза видят расстояние до объекта, 2 уха расширяют слуховой обзор, 2 ядра проца одновременно делают одну задачу, несколько камер одновременно, это либо панорама, либо вообще 360" картинка. 4 гиры на каждом луче почему бы и нет 😃 - в этом случае они совершенно точно должны работать синхронно, и понимать что стоят не в середине. Вот в этом был бы смысл, к примеру можно было бы повернуть квадрик не относительно центра, а допустим конкретно правую либо левую сторону. Ведь сейчас чтоб квадрику повернутся мозг просто повышает обороты на определенной стороне. Тогда процессор сразу поймет, что идет вибрация а не поворот.
… в этом случае они совершенно точно должны работать синхронно, и понимать что стоят не в середине…
Ну, если потеоризировать немного… источник вибраций - моторы, значит у каждого мотора по гире, чтобы потом вычесть эти сигналы у сигнала центральной гиры. По аналогии работы со звуком: с помощью двух микрофонов можно “выключить улицу” при взятии интервью в шумном городе.
Но 2 глаза видят расстояние до объекта, 2 уха расширяют слуховой обзор
К данной ситуации это никаким боком
2 ядра проца одновременно делают одну задачу
Ничего подобного.
4 гиры на каждом луче почему бы и нет - в этом случае они совершенно точно должны работать синхронно, и понимать что стоят не в середине.
Угу, то есть тянуть ещё к каждой гире линию синхронизации, питание и, собственно, выход - итого по 4 лишних провода на каждый луч. Плюс контактные площадки под всё это на мозге, а там и так уже битком.
По аналогии работы со звуком: с помощью двух микрофонов можно “выключить улицу” при взятии интервью в шумном городе.
Должна обеспечиваться когерентность съёма данных - что с микрофонов что с гироскопов, тогда будет работать. Ну и ещё расстояния между вынесенными гирами нужно знать, ведь на каждую будет приходить вибрация не только со “своего” мотора, но и со всех остальных, причём с запаздыванием. Для микрофонов это расстояние известно, а на дронах для каждой рамы своё.
… Для микрофонов это расстояние известно, а на дронах для каждой рамы своё.
С чувствительными конденсаторными тоже все не так просто, они снимают практически все. С динамическим проще, он для ближнего источника. А для многочисленного количества рам, это да, расчет только под конкретную раму. Придумать бы супер-легкий прочный виброгасящий подвес для моторов бы, тогда бы проблема существенно уменьшилась.
.Как у вас всё просто!
Вычистить шум получится только если он РАЗНЫЙ на обоих гироскопах.
Вообще можно пойти немного другим путем , каждый гироскоп может мерить только определенный узкий диапазон част, и соответственно на программном уровне можно приглушать не весь Спектор частот а только ту гиру с которой проблемы, как микшер, тогда соответственно чем больше гир тем уже кусок который она слушает.
Ссылочкой не поделитесь?
Вообще можно пойти немного другим путем , каждый гироскоп может мерить только определенный узкий диапазон част, и соответственно на программном уровне можно приглушать не весь Спектор частот а только ту гиру с которой проблемы
Вот тут совсем вас не понял:
- Сделать фильтрацию определённого диапазона частот на гире можно только программно - чем сейчас BF и занмается, собственно. Как вы себе ФИЗИЧЕСКИ представляете “узкополосный” гиродатчик?
- Зачем вообще куча гироскопов, если для полёта нужен всего-то самый низ спектра? А остальное - всяческие шумы, которые лишь мешают. Но как раз из-за того, что гиродатчик по сути своей очешь широкополосный (верхняя граница воспринимаемых частот равна половине частоты опроса - как раз поэтому 32кГц гира хапает намного больше шумов, чем 8кГц), то из полученных с него данных приходится вырезать “лишнее”. В идеале - нужно вырезать весь “верх”, но такой фильтр будет иметь самую большую задержку (чем уже полоска, которую нужно получить, тем больше задержка), поэтому в качестве компромисса используют полосовые программные фильтры.
P.S. Я вообще не могу понять идею гонки за частотами гиры - для полёта, как я уже писал, нужен относительно неширокий НИЗ спектра частот (все колебания коптера при манёврах и переворотах). Всё, что выше - паразитные шумы, которые только мешают. При частоте опроса 500 Гц всё, что выше 250 Гц, “отфильтровывалось” бы само собой. Да, я прекрасно помню, что идея - гонка за луптаймом. Ну так не перечитывайте гироскоп каждый цикл - это НЕ ДОБАВИТ точности! А то сначала делаем супер-высокочастотную гиру, а потом фильтруем с неё весь высокочастотный “мусор” - и в итоге сводим РЕАЛЬНЫЙ луптайм (скорость реакции на изменение положения кортера) к тем же 250-500 Гц банально за счёт задержки, вносимой программными фильтрами. То есть цикл крутится часто (луптайм крутой!) но… без толку (для фильтрации НЧ требуется НАКОПЛЕНИЕ отсчётов).
P.S. Я вообще не могу понять идею гонки за частотами гиры - для полёта, как я уже писал, нужен относительно неширокий НИЗ спектра частот (все колебания коптера при манёврах и переворотах). Всё, что выше - паразитные шумы, которые только мешают. При частоте опроса 500 Гц всё, что выше 250 Гц, “отфильтровывалось” бы само собой. Да, я прекрасно помню, что идея - гонка за луптаймом. Ну так не перечитывайте гироскоп каждый цикл - это НЕ ДОБАВИТ точности! А то сначала делаем супер-высокочастотную гиру, а потом фильтруем с неё весь высокочастотный “мусор” - и в итоге сводим РЕАЛЬНЫЙ луптайм (скорость реакции на изменение положения кортера) к тем же 250-500 Гц банально за счёт задержки, вносимой программными фильтрами. То есть цикл крутится часто (луптайм крутой!) но… без толку (для фильтрации НЧ требуется НАКОПЛЕНИЕ отсчётов).
Прям мои слова и мысли 😃 я точно так же думаю и писал в соседней ветке. Спасибо.
Сделал софт-маунт моторов используя двухсторонний скотч.
Один слой под защиту моторов, второй под платы диодов, шумы в бф почти полностью пропали.
Было до 90дб, сейчас 8-9, один мотор немного шумит все равно.
Также поставил бузер, подключил vbat к полетнику, пищит при просадках и по тумблеру.
Правда пока тестил спалил передатчик, стабилизатор сгорел мелкий, который управляющую схему питает.
Подскажите по передатчикам в общем)
Думал vtx-03 купить, по отзывам хороший, переключаемый, мелкий, но нет стандартного разъёма.
тогда соответственно чем больше гир тем уже кусок который она слушает.
я примерно о том и говорю, областью действия гироскопа становится вся рама, а не 1 точка в часто смещенном центре… не знаю насколько грамотно сделана электронника наших мелких гироскопов, но мне почему то кажется, что всё там уж очень минитюаризированно и экономично. То есть 1 микросхемка отвечает за все 3 положения в пространстве.
вопрос ко всем, вот как вы думаете, если бы от моторов вообще не было вибраций, ну допустим в воде… был бы шумный гироскоп шумным?
тоесть как я понял 32кгц используют только энтузиасты? И практической пользы от этого нету?
А со временем не стирается? В плане удобства последующего ремонта или изменения схемы. Я помечаю тонкой (Ф0,6мм) термоусадкой.
Не, не стирается… Марекры просто которые для дисков. Их вообще ничем не стереть))) Хотя и с термоусадкой наверно хороший вариант. стоит попробовать
Олег, а с какой целью именно 32? Просто хочется вес сэкономить? Есть проверенный советский вариант - МГТФ.
30 AWG для приемника, баззера, камеры и прочей периферии - перебор. Плюс обжатый провод не лезет в микроконнекторы.