FPV миникоптеры на 250х рамах (ZMR, Blackout, QAV250 и т.п.)
Мне тоже первая глянулась новизной, и стоек нет- нечему гнуться, рама достаточно жесткая на вид. Хотя, остальные, по начитанному мною, пополярнее будут.
На “лягушке”, скорее всего, ещё никто не летал - потому и отзывов нет. А у остальных рам общее “слабое место” 4-стоечная канопа, которую ведёт при крэшах.
покрашеустойчивее, ну, про вес разговоров много))
Крэшэустойчивость и вес - знаете ли, противоречивые требования. 😃 Прочным будет любой 8-стоечный “автобус” типа алиена, марсианина или RD210. Но и вес рамы будет в районе 120 г “плюс-минус”.
Крестики легче, но канопа слабая. Ну и компоновка “тесная”, после её освоения “классические автобусы” полупустыми выходят 😃
Кстати, один момент у первой смутил - с лучами брать или цельную?
Если лучи есть отдельно в продаже - есть смысл брать с лучами, дешевле ремонт выйдет, если что. Но +10 г к весу рамы в случае “лягушки”.
Если шлем взять www.banggood.com/ru/Eachine-EV800-5-Inches-80… Такой. Нормально для начала?(для новичка) извините за непотеме…
Ссылку вы криво привели, но я понял о каком вы. Он не всем по глазам приходится, хотя сделан чуть ли не аккуратнее всех остальных ичиновских шлемов. Так что крайне желательно до покупки “примерить” его вживую. Мне вот не подошёл, да и владелец в итоге рисовал и печатал на 3д-принтере проставку, отодвигающую экран на 1 или 2 см подальше.
Единственный шлем, пришедшийся мне “по глазам” из коробки, был Eachine Goggles Two, особенно при переключении на 4:3.
P.S. Сам летаю в очках, но не упускаю случая померить очередной шлем, если кто из знакомых покупает. Зрение не 100%.
Спасибо за советы и раз’яснения.
Пожалуй возьму “лягушку” с лучами. Я несколько неправильно выразился- вес для меня дело последнее. А лучи или появятся рано или поздно)), или уж выпилить(порисую по получении).
А вы и не найдёте. Силиконовый минимум 30 AWG. Я и тот долгое время искал. Возможно я не прав, но ниже 30 в силиконе я просто не видел. Даже в живую. Не знаю с чем это связано.
Не правы. Вживую его можно увидеть, например, на иачиновских шлейфах от регулей 4 в 1 или в комплекте с вот таким светодиодом. На алибабе есть 32 AWG, но там только опт.
Вот . Тоже искал в местных магазинах/рынках, но безуспешно.
Дык это 30, такой у меня есть. Нужен 32 или 34.
Я несколько неправильно выразился- вес для меня дело последнее.
Вес для всех дело первое.
Чем меньше вес тем меньше поломок,больше полетное время,лучше подхват и меньше нагрев силовой и нагрузка на аки.
А вот такой вопрос… Если шлем взять www.banggood.com/ru/Eachine-EV800-5-Inches-80… Такой. Нормально для начала?(для новичка) извините за непотеме…
да для новичка годится, там вроде основное есть, но почти нет возможностей, отстегивается экран, но не регулируется фокус, нет диверсити, но зато дешев. Я себе такой заказал, вот теперь только надеюсь… что глазам моим подойдет, а то шаманить придется.
Народ, а чито если производители будут использовать 2 гироскопа для уточнения и усреднения данных? Для фильтрации шумов. И ошибки так же можно исключать, раз частота высока, и поэтому шумы лезут. А можно вообще 4 на каждый луч.
да хоть 10 гироскопов , но если они показывают не пойми чего , то это как с камерами поставь хоть 10камер 2мпх на выходе все равно будет говно
не соглашусь, тогда б не было и диверсити приёмников, и телефонов с двумя камерами, да и человеку тогда зачем два глаза и два уха, они ж одинаковые. а так получили данные с двух гириков, сложили, вычистили шум и на выходе имеем почти идеальный сигнал
Нужен 32 или 34
Олег, а с какой целью именно 32? Просто хочется вес сэкономить? Есть проверенный советский вариант - МГТФ. Они вполне годные, только надо зачищать зажигалкой, иначе процесс превращается в редкостный адъ. В остальном их использую, когда хочется облегчить.
не соглашусь, тогда б не было и диверсити приёмников
У диверсити совсем иной случай - там тупо переключение на “кому лучше слышно”, как дозорные по периметру крепости. А в случае гироскопов шум слышно им всем.
получили данные с двух гириков, сложили, вычистили шум и на выходе имеем почти идеальный сигнал
Как у вас всё просто! 😃
Вычистить шум получится только если он РАЗНЫЙ на обоих гироскопах. Чтобы он был разный, расстояние между ними должно быть порядка половины длины волны (в идеале). Длина звуковой волны в твёрдой среде (в нашем случае текстолит) меньше, чем в воздухе, но насколько - я наскоро загуглить не смог. В общем, для “разрешения” (то есть отличия друг от друга и, соответственно, отсеивания) вибраций моторов нужно, чтобы гироскопы располагались на полётнике на расстоянии равном, скажем 1/4 или 1/8 длины волны в текстолите самого низкочатотного шума. Более высокочастотный будет иметь меньшую длину волны и, соотаетственно, тоже будет различим. Причём это только для простого случая одного мотора, а у нас их 4 - то есть шумы идут с 4 разных точек по лучам к плате полётника, и датчики нужно расположить так, чтобы они смогли “различить” между собой шумы от каждого из 4 источников. Ну и ещё - на обработку и отсев шумов будет затрачиваться ресурс процессора, а так же будет возникать задержка по данным примерно так же, как сейчас она возниакет из-за программных фильтров.
В общем, тут нужно весьма нетривиально посчитать - выйдет ли вообще из этого толк, а не “замена шила на мыло”.
Просто обычно дублирующие датчики используются для отсева СОБСТВЕННЫХ (то есть индивидуальных для каждого датчика) шумов, а на полётнике-то основная беда от ВНЕШНИХ шумов моторов, которые будут одинаковы по частоте для всех датчиков и будут отличаться только фазой.
Есть проверенный советский вариант - МГТФ. Они вполне годные, только надо зачищать зажигалкой, иначе процесс превращается в редкостный адъ. В остальном их использую, когда хочется облегчить.
К сожалению, я встречал всего 2 цвета изоляции у этих проводов, что весьма неудобно для “наглядного” монтажа.
К сожалению, я встречал всего 2 цвета изоляции у этих проводов, что весьма неудобно для “наглядного” монтажа.
Так и есть. Но я беру обычные маркеры и разрисовываю их перед монтажкой в тот цвет, какой только захочу) Всмысле не весь провод, а конкретно концы. И никогда не испытывал неудобство.
я беру обычные маркеры и разрисовываю их перед монтажкой в тот цвет, какой только захочу)
А со временем не стирается? В плане удобства последующего ремонта или изменения схемы. Я помечаю тонкой (Ф0,6мм) термоусадкой.
и датчики нужно расположить так, чтобы они смогли “различить” между собой шумы от каждого из 4 источников. Ну и ещё - на обработку и отсев шумов будет затрачиваться ресурс процессора
я вот поэтому и подумал, что частоты процессора хоть отбавляй у ф7, там все загрузи % очень небольшой. Фильтр дает задержку потому что идет анализ во времени, а вот использование 2 гироскопов возможно одновременно. Возможно это будут не классические гироскопы в нашем понимании а специализированные, так просто задумался о будущем. Может один датчик будет чисто фиксировать шумы и убирать их из потока данных - хотя да, тот же фильтр, не углублялся как они работают. Наверно должен быть качественный рывок, а не просто повышение частоты опроса. Но 2 глаза видят расстояние до объекта, 2 уха расширяют слуховой обзор, 2 ядра проца одновременно делают одну задачу, несколько камер одновременно, это либо панорама, либо вообще 360" картинка. 4 гиры на каждом луче почему бы и нет 😃 - в этом случае они совершенно точно должны работать синхронно, и понимать что стоят не в середине. Вот в этом был бы смысл, к примеру можно было бы повернуть квадрик не относительно центра, а допустим конкретно правую либо левую сторону. Ведь сейчас чтоб квадрику повернутся мозг просто повышает обороты на определенной стороне. Тогда процессор сразу поймет, что идет вибрация а не поворот.
… в этом случае они совершенно точно должны работать синхронно, и понимать что стоят не в середине…
Ну, если потеоризировать немного… источник вибраций - моторы, значит у каждого мотора по гире, чтобы потом вычесть эти сигналы у сигнала центральной гиры. По аналогии работы со звуком: с помощью двух микрофонов можно “выключить улицу” при взятии интервью в шумном городе.
Но 2 глаза видят расстояние до объекта, 2 уха расширяют слуховой обзор
К данной ситуации это никаким боком
2 ядра проца одновременно делают одну задачу
Ничего подобного.
4 гиры на каждом луче почему бы и нет - в этом случае они совершенно точно должны работать синхронно, и понимать что стоят не в середине.
Угу, то есть тянуть ещё к каждой гире линию синхронизации, питание и, собственно, выход - итого по 4 лишних провода на каждый луч. Плюс контактные площадки под всё это на мозге, а там и так уже битком.
По аналогии работы со звуком: с помощью двух микрофонов можно “выключить улицу” при взятии интервью в шумном городе.
Должна обеспечиваться когерентность съёма данных - что с микрофонов что с гироскопов, тогда будет работать. Ну и ещё расстояния между вынесенными гирами нужно знать, ведь на каждую будет приходить вибрация не только со “своего” мотора, но и со всех остальных, причём с запаздыванием. Для микрофонов это расстояние известно, а на дронах для каждой рамы своё.
… Для микрофонов это расстояние известно, а на дронах для каждой рамы своё.
С чувствительными конденсаторными тоже все не так просто, они снимают практически все. С динамическим проще, он для ближнего источника. А для многочисленного количества рам, это да, расчет только под конкретную раму. Придумать бы супер-легкий прочный виброгасящий подвес для моторов бы, тогда бы проблема существенно уменьшилась.
.Как у вас всё просто!
Вычистить шум получится только если он РАЗНЫЙ на обоих гироскопах.
Вообще можно пойти немного другим путем , каждый гироскоп может мерить только определенный узкий диапазон част, и соответственно на программном уровне можно приглушать не весь Спектор частот а только ту гиру с которой проблемы, как микшер, тогда соответственно чем больше гир тем уже кусок который она слушает.
Ссылочкой не поделитесь?
Вообще можно пойти немного другим путем , каждый гироскоп может мерить только определенный узкий диапазон част, и соответственно на программном уровне можно приглушать не весь Спектор частот а только ту гиру с которой проблемы
Вот тут совсем вас не понял:
- Сделать фильтрацию определённого диапазона частот на гире можно только программно - чем сейчас BF и занмается, собственно. Как вы себе ФИЗИЧЕСКИ представляете “узкополосный” гиродатчик?
- Зачем вообще куча гироскопов, если для полёта нужен всего-то самый низ спектра? А остальное - всяческие шумы, которые лишь мешают. Но как раз из-за того, что гиродатчик по сути своей очешь широкополосный (верхняя граница воспринимаемых частот равна половине частоты опроса - как раз поэтому 32кГц гира хапает намного больше шумов, чем 8кГц), то из полученных с него данных приходится вырезать “лишнее”. В идеале - нужно вырезать весь “верх”, но такой фильтр будет иметь самую большую задержку (чем уже полоска, которую нужно получить, тем больше задержка), поэтому в качестве компромисса используют полосовые программные фильтры.
P.S. Я вообще не могу понять идею гонки за частотами гиры - для полёта, как я уже писал, нужен относительно неширокий НИЗ спектра частот (все колебания коптера при манёврах и переворотах). Всё, что выше - паразитные шумы, которые только мешают. При частоте опроса 500 Гц всё, что выше 250 Гц, “отфильтровывалось” бы само собой. Да, я прекрасно помню, что идея - гонка за луптаймом. Ну так не перечитывайте гироскоп каждый цикл - это НЕ ДОБАВИТ точности! А то сначала делаем супер-высокочастотную гиру, а потом фильтруем с неё весь высокочастотный “мусор” - и в итоге сводим РЕАЛЬНЫЙ луптайм (скорость реакции на изменение положения кортера) к тем же 250-500 Гц банально за счёт задержки, вносимой программными фильтрами. То есть цикл крутится часто (луптайм крутой!) но… без толку (для фильтрации НЧ требуется НАКОПЛЕНИЕ отсчётов).
P.S. Я вообще не могу понять идею гонки за частотами гиры - для полёта, как я уже писал, нужен относительно неширокий НИЗ спектра частот (все колебания коптера при манёврах и переворотах). Всё, что выше - паразитные шумы, которые только мешают. При частоте опроса 500 Гц всё, что выше 250 Гц, “отфильтровывалось” бы само собой. Да, я прекрасно помню, что идея - гонка за луптаймом. Ну так не перечитывайте гироскоп каждый цикл - это НЕ ДОБАВИТ точности! А то сначала делаем супер-высокочастотную гиру, а потом фильтруем с неё весь высокочастотный “мусор” - и в итоге сводим РЕАЛЬНЫЙ луптайм (скорость реакции на изменение положения кортера) к тем же 250-500 Гц банально за счёт задержки, вносимой программными фильтрами. То есть цикл крутится часто (луптайм крутой!) но… без толку (для фильтрации НЧ требуется НАКОПЛЕНИЕ отсчётов).
Прям мои слова и мысли 😃 я точно так же думаю и писал в соседней ветке. Спасибо.
Сделал софт-маунт моторов используя двухсторонний скотч.
Один слой под защиту моторов, второй под платы диодов, шумы в бф почти полностью пропали.
Было до 90дб, сейчас 8-9, один мотор немного шумит все равно.
Также поставил бузер, подключил vbat к полетнику, пищит при просадках и по тумблеру.
Правда пока тестил спалил передатчик, стабилизатор сгорел мелкий, который управляющую схему питает.
Подскажите по передатчикам в общем)
Думал vtx-03 купить, по отзывам хороший, переключаемый, мелкий, но нет стандартного разъёма.
тогда соответственно чем больше гир тем уже кусок который она слушает.
я примерно о том и говорю, областью действия гироскопа становится вся рама, а не 1 точка в часто смещенном центре… не знаю насколько грамотно сделана электронника наших мелких гироскопов, но мне почему то кажется, что всё там уж очень минитюаризированно и экономично. То есть 1 микросхемка отвечает за все 3 положения в пространстве.
вопрос ко всем, вот как вы думаете, если бы от моторов вообще не было вибраций, ну допустим в воде… был бы шумный гироскоп шумным?
тоесть как я понял 32кгц используют только энтузиасты? И практической пользы от этого нету?