FPV миникоптеры на 250х рамах (ZMR, Blackout, QAV250 и т.п.)
Люди помогите войти в тему , усадил курсовую и передатчик дешманские , хочу взять поинтереснее, в какую сторону смотреть в сторону провереного фоксера Foxeer XAT600M HS1177 или взять обновленый вариант ?
Foxeer XAT600M HS1177
1800
Foxeer Nightwolf V2
Foxeer Monster V2
FOXEER Arrow V3
по 2500
и какой передатчик взять ?
Realacc
Eachine TS5823L
Foxeer TM200
AOMWAY TX200B
Foxeer TM25
ImmersionRC Raceband 5.8GHz 200mW
усадил курсовую и передатчик дешманские , хочу взять поинтереснее
1177 вполне бюджетна и годится для полетов. Советую еще 16:9 камеры глянуть - очень приятная на них картинка. Если приемник монитор или шлем тоже 16:9 - то будет классно.
А чем дешманский передатчик то плох? Использовал и ноунейм и брендовые - разница только в качестве сборки и мощности.
А так, Eachine TX526 - щас покупают, он с цифровым табло, и цена не кусается - 13 USD.
Я еще DYS MI200MW недавно взял три штуки. Они заявлены 25/200 мвт, а в реальности 16/800мвт. Но у DYS два ньюанса - работает строго от 5 вольт и разъем SMA. Я разъемы все равно отпаиваю. Мне он понравился тем что нагрев нулевой, он даже не теплый после полета.
А чем дешманский передатчик то плох? Использовал и ноунейм и брендовые - разница только в качестве сборки и мощности.
тем что при 3 падении выгорел … и камера Eachine 800 - сразу не пошла … после падения лежит 2 месяца и показвать начитает , до первого падения… а г. на п. работает как утюг
а ботскам здоровенный 200 м.в купленый 5 лет назад 3 рамы пережил , раз 6 антену отламывал, впаял и летай на здоровье ( теперь стоит на новом дроне и камера дешманская)…
вот и думаю посмотреть варианты интереснее , точнее надежнее для старого
интересуюсь у людей какие летают больше меня в разы
16:9 камеры глянуть
а что из них посоветуете ?
у мня шлем
а что из них посоветуете ?
у мня шлем
в прошлом сезоне летал на 1177, в этом перешел на Runcam Eagle 16:9 (на картинке справа сверху). у нее есть проблемы по краям объектов - но в целом картинка насыщенная по цветам и детальная. у eagle 2 этой проблемы нет (слева сверху) картинка по цветам лучше, но она сглаживает детали и в тени хуже из-за этого работает.
лучше на ютубе посмотреть обзоры сравнения разных камер как они себя ведут и выбрать то что вам подходит. я на улице летаю и мне важно чтобы засвета от солнца не было и в тени были видны детали.
…а что из них посоветуете ?
у мня шлем
Неплохая картинка у Foxeer Monster 16:9 1200TVL HD, пробовал по монитору, четкость и цвета хорошие, жаль мои очки этот формат не поддерживают, и шлем в процессе сборки завис, а то бы на ней летал.
Передатчик юзаю FT48X с 1177, нормально работает, регулярно бодаю маленькие тренировочные ворота и ничего не сгорает, антенна штатный штырь без корпуса в термоусадке. Очень полезен в нем Race L диапазон - когда летаем компанией, легче расходиться по частотам.
Люди помогите войти в тему
Возьмите это Arrow v3 (ntsc) и это VTX03 и ли если не жалко то TBS UNIFY PRO
Возьмите это Arrow v3 …
Камера хорошая, но в шлеме будут черные полосы по бокам, хорошо ли это.
Камера хорошая, но в шлеме будут черные полосы по бокам, хорошо ли это.
Шлем или приёмник свои проверяйте что с ними не так, или еще в чем дело…
Шлем или приёмник свои проверяйте что с ними не так, или еще в чем дело…
Шлем 16/9
Чет какая-то пустая болтовня
1177? Ну да она хорошая, летал на ней долго. Но Иглу проигрывает с головой.
Вот и приведите скрины с вашего “хренового DVR” с одной и и другой камер - иначе ваша “болтовня” ничуть не гуще. Вам 2 человека сказали, что ваш игловский скриншот выглядит куда хуже, чем картинка с наших HS1177. И да - под косоугольные игловские 16:9 прикажете менять очки на шлем? Или переходить с 46-градусных очков на 30-градусные?
P.S. Увидел скрины - это тиенно ваши или где-то скопиращенные? В любом случае, YS1177 на них нет.
Советую еще 16:9 камеры глянуть - очень приятная на них картинка. Если приемник монитор или шлем тоже 16:9 - то будет классно.
ТОЛЬКО если. Иначе - я писал выше. А на качество самой картинки пропорция особо не влияет - другое дело, что видеостандарт под 16:9 лучше NTSC, так как в PAL будет больше “мыла” по горизонтали - так же, как для 4:3 лучше PAL.
Возьмите это Arrow v3 (ntsc) и это VTX03 и ли если не жалко то TBS UNIFY PRO
Как вариант - ещё TX801, на удивление неплохой ичин, мне нравится больше 526-го.
1177 вполне бюджетна и годится для полетов. Советую еще 16:9 камеры глянуть - очень приятная на них картинка. Если приемник монитор или шлем тоже 16:9 - то будет классно.
Зачем Вы советуете камеры 16:9?! Если летать на коптере то скоро все равно приходите к очкам с пропорциями 4:3. Картинка больше и для глаз комфортно. Даже в шлеме Вы все равно по краям не смотрите при полёте даже на 4:3 края не важны. А вот верх и низ необходим для полёта, особенно через ворота и по трассе. И почему то все пилоты летают с камерами 4:3, не знаете почему? FPV полет это Вам не кино в кинотеатре смотреть, там некогда отвлекаться на осмотр просторов по сторонам, отвлёкся - упал.
Мое мнение - камера должна быть 4:3. Качество должно быть нормальное.
И к спору про Swift Foxeer 1177 - все они одинаковые и сделаны на одной и той же матрице и чипе. Качество изготовления у всех разная. У меня тоже есть все три камеры и картинка у всех одинаковая, если их настроить одинаково. Очень много ещё зависит от линзы. Я думал что новый Foxeer Arrow V3 показывает лучше моих Swift, но потом полетел на Swiftе и оказалось что картинка такая же и ничем не хуже новой.
Но вот вчера настраивал Foxeer Arrow из коробки и оказалось что резкость не настроена 😦 и пришлось крутить линзу. Я был удивлён сильно, вроде бы сделано все классно и тут такой подвох. Обнаружил чисто случайно навёл на стенку с картинкой настройки фокуса камера и абалдел. Так что советую перед установкой новых камер проверять фокус камеры.
Зачем Вы советуете камеры 16:9?! Если летать на коптере то скоро все равно приходите к очкам с пропорциями 4:3. Так что советую перед установкой новых камер проверять фокус камеры.
У меня очки 16:9, и я написал - “если приемник тоже 16:9”. Поэтому и камера подбиралась под очки 16:9. В очках картинка дальше и меньше, поэтому видно сразу весь экран и не нужно шарить глазами как в шлеме и широкая картинка 16:9 этому не помеха. У меня 4 разных шлема и одни очки, поэтому есть с чем сравнить.
Линзы на камерах очень редко приходится настраивать. Было что из коробки одна камера была не в фокусе и было что открутилась в полете. Во вложении скрин сравнение моих Eagle и 1177 в одном и том же месте в солнечную погоду против солнца. С записью на один и тот же фиговый регистратор. Я думаю по скринам сразу видно кто фаворит. Форум очень сильно похерил качество загруженной картинки + до этого регистратор сжал. В реальности она значительно лучше. Оригинал DVR тут: cloud.mail.ru/public/LtRg/hbGt5iHLH
Пруф про шлемы в моем видео:
Обнаружил чисто случайно навёл на стенку с картинкой настройки фокуса камера и абалдел.
Игорь, мне кажется что фокус лучше настраивать на улице, я как-то дома настроил, а вышел в поле и объекты в 20-40 метрах смазанные, хотя было 1 раз, поэтому это больше вопрос.
другое дело, что видеостандарт под 16:9 лучше NTSC, так как в PAL будет больше “мыла” по горизонтали - так же, как для 4:3 лучше PAL.
Как уже написал mil-lion, они все сделаны на одной матрице CCD Sony HAD II, которая физически имеет стандарт NTSC, PAL получают интерполяцией NTSC картинки, отсюда мыло и большая задержка.
Мало того, лично убедился в этом, приехали нам 2 камеры Arrow3 PAL и NTSC, они абсолютно одинаковые по видимой картинке, что в шлеме 16:9 что в очках 4:3, с той разницей что шлем режет картинку сверху/снизу на обеих камерах, заметили по настройкам осд бетафлай, ели они корректны. По мимо этого есть у меня еще 2 камеры с переключением…
Даже видео почти готово… уж извините не успел его доделать, было бы актуально к этой беседе.
Все остальные ваши споры о качестве картинки камер на одной матрице бессмысленны, через ОСД крутите программные настройки, заложенные производителем, настраивайте камеры.
Также влияние на картинку оказывает ИК фильтр на матрице/линзе, как его подобрали… что вероятно объясняет различие на фотках выше.
Какую же все-таки выбрать?)))
В пределах 2.5к, шлем ев800
Есть вариант MicroSwift + vtx03 как раз в 2.5к
Кроме размера и веса есть разница у них с простым свифт?
Кроме размера и веса есть разница у них с простым свифт?
Разница может быть лишь в линзе, как показала практика, если резьба на ее креплении короткая, другую поставить будет сложно, а у стоковой может быть рыбий глаз.
Хотя не думаю что именно у этой будет рыбий глаз (по найденным видео его нет), сам присматривался на этот комплект, но он хорош для мелколёта, в мою раму не встанет, надо будет канопу переделать (вынос линзы короткий), ну или просто на другой мой квад, где любая пдойдёт.
Если комплект нравится - берите.
…что шлем режет картинку сверху/снизу на обеих камерах, заметили по настройкам осд бетафлай…
Если шлем режет сверху и снизу, значит теряется информация по вертикали, более необходимая для рейсеров, чем по горизонтали, как многие здесь пишут. Щлем должен ни терять, ни искажать информацию. В большинстве своем шлемы имеют формат 16/9 и 16/10, при камере 4/3 в них должны быть черные полосы по бокам. Если этого нет, то шлем надо настроить.
Если шлем режет сверху и снизу
хз, шлем друга, очень старый, видимо тогда еще ни думали ни о чем.
…видимо тогда еще ни думали ни о чем.
Ну если картинка устраивала, то да. Помнится, когда пошли телевизоры 16/9, а все передачи еще оставались 4/3. Многие выкручивали картинку на весь экран с искажениями и думали, что так должно быть.
Помнится, когда пошли телевизоры 16/9, а все передачи еще оставались 4/3. Многие выкручивали картинку на весь экран с искажениями и думали, что так должно быть.
До сих пор так. В магазинах, кабаках и т.д. много мест где растянутая. Но с другой стороны в коптере не толстые жопы ведь получаются, не сильно критично такое растягивание.
…не толстые жопы ведь получаются, не сильно критично такое растягивание.
Ну если вместо круга видим эллипс, и это не напрягает, то это дело привычки. По трассе с такими искажениями, по крайней мере мне, лететь не удобно.