FPV миникоптеры на 250х рамах (ZMR, Blackout, QAV250 и т.п.)
а что из них посоветуете ?
у мня шлем
в прошлом сезоне летал на 1177, в этом перешел на Runcam Eagle 16:9 (на картинке справа сверху). у нее есть проблемы по краям объектов - но в целом картинка насыщенная по цветам и детальная. у eagle 2 этой проблемы нет (слева сверху) картинка по цветам лучше, но она сглаживает детали и в тени хуже из-за этого работает.
лучше на ютубе посмотреть обзоры сравнения разных камер как они себя ведут и выбрать то что вам подходит. я на улице летаю и мне важно чтобы засвета от солнца не было и в тени были видны детали.
…а что из них посоветуете ?
у мня шлем
Неплохая картинка у Foxeer Monster 16:9 1200TVL HD, пробовал по монитору, четкость и цвета хорошие, жаль мои очки этот формат не поддерживают, и шлем в процессе сборки завис, а то бы на ней летал.
Передатчик юзаю FT48X с 1177, нормально работает, регулярно бодаю маленькие тренировочные ворота и ничего не сгорает, антенна штатный штырь без корпуса в термоусадке. Очень полезен в нем Race L диапазон - когда летаем компанией, легче расходиться по частотам.
Люди помогите войти в тему
Возьмите это Arrow v3 (ntsc) и это VTX03 и ли если не жалко то TBS UNIFY PRO
Возьмите это Arrow v3 …
Камера хорошая, но в шлеме будут черные полосы по бокам, хорошо ли это.
Камера хорошая, но в шлеме будут черные полосы по бокам, хорошо ли это.
Шлем или приёмник свои проверяйте что с ними не так, или еще в чем дело…
Шлем или приёмник свои проверяйте что с ними не так, или еще в чем дело…
Шлем 16/9
Чет какая-то пустая болтовня
1177? Ну да она хорошая, летал на ней долго. Но Иглу проигрывает с головой.
Вот и приведите скрины с вашего “хренового DVR” с одной и и другой камер - иначе ваша “болтовня” ничуть не гуще. Вам 2 человека сказали, что ваш игловский скриншот выглядит куда хуже, чем картинка с наших HS1177. И да - под косоугольные игловские 16:9 прикажете менять очки на шлем? Или переходить с 46-градусных очков на 30-градусные?
P.S. Увидел скрины - это тиенно ваши или где-то скопиращенные? В любом случае, YS1177 на них нет.
Советую еще 16:9 камеры глянуть - очень приятная на них картинка. Если приемник монитор или шлем тоже 16:9 - то будет классно.
ТОЛЬКО если. Иначе - я писал выше. А на качество самой картинки пропорция особо не влияет - другое дело, что видеостандарт под 16:9 лучше NTSC, так как в PAL будет больше “мыла” по горизонтали - так же, как для 4:3 лучше PAL.
Возьмите это Arrow v3 (ntsc) и это VTX03 и ли если не жалко то TBS UNIFY PRO
Как вариант - ещё TX801, на удивление неплохой ичин, мне нравится больше 526-го.
1177 вполне бюджетна и годится для полетов. Советую еще 16:9 камеры глянуть - очень приятная на них картинка. Если приемник монитор или шлем тоже 16:9 - то будет классно.
Зачем Вы советуете камеры 16:9?! Если летать на коптере то скоро все равно приходите к очкам с пропорциями 4:3. Картинка больше и для глаз комфортно. Даже в шлеме Вы все равно по краям не смотрите при полёте даже на 4:3 края не важны. А вот верх и низ необходим для полёта, особенно через ворота и по трассе. И почему то все пилоты летают с камерами 4:3, не знаете почему? FPV полет это Вам не кино в кинотеатре смотреть, там некогда отвлекаться на осмотр просторов по сторонам, отвлёкся - упал.
Мое мнение - камера должна быть 4:3. Качество должно быть нормальное.
И к спору про Swift Foxeer 1177 - все они одинаковые и сделаны на одной и той же матрице и чипе. Качество изготовления у всех разная. У меня тоже есть все три камеры и картинка у всех одинаковая, если их настроить одинаково. Очень много ещё зависит от линзы. Я думал что новый Foxeer Arrow V3 показывает лучше моих Swift, но потом полетел на Swiftе и оказалось что картинка такая же и ничем не хуже новой.
Но вот вчера настраивал Foxeer Arrow из коробки и оказалось что резкость не настроена 😦 и пришлось крутить линзу. Я был удивлён сильно, вроде бы сделано все классно и тут такой подвох. Обнаружил чисто случайно навёл на стенку с картинкой настройки фокуса камера и абалдел. Так что советую перед установкой новых камер проверять фокус камеры.
Зачем Вы советуете камеры 16:9?! Если летать на коптере то скоро все равно приходите к очкам с пропорциями 4:3. Так что советую перед установкой новых камер проверять фокус камеры.
У меня очки 16:9, и я написал - “если приемник тоже 16:9”. Поэтому и камера подбиралась под очки 16:9. В очках картинка дальше и меньше, поэтому видно сразу весь экран и не нужно шарить глазами как в шлеме и широкая картинка 16:9 этому не помеха. У меня 4 разных шлема и одни очки, поэтому есть с чем сравнить.
Линзы на камерах очень редко приходится настраивать. Было что из коробки одна камера была не в фокусе и было что открутилась в полете. Во вложении скрин сравнение моих Eagle и 1177 в одном и том же месте в солнечную погоду против солнца. С записью на один и тот же фиговый регистратор. Я думаю по скринам сразу видно кто фаворит. Форум очень сильно похерил качество загруженной картинки + до этого регистратор сжал. В реальности она значительно лучше. Оригинал DVR тут: cloud.mail.ru/public/LtRg/hbGt5iHLH
Пруф про шлемы в моем видео:
Обнаружил чисто случайно навёл на стенку с картинкой настройки фокуса камера и абалдел.
Игорь, мне кажется что фокус лучше настраивать на улице, я как-то дома настроил, а вышел в поле и объекты в 20-40 метрах смазанные, хотя было 1 раз, поэтому это больше вопрос.
другое дело, что видеостандарт под 16:9 лучше NTSC, так как в PAL будет больше “мыла” по горизонтали - так же, как для 4:3 лучше PAL.
Как уже написал mil-lion, они все сделаны на одной матрице CCD Sony HAD II, которая физически имеет стандарт NTSC, PAL получают интерполяцией NTSC картинки, отсюда мыло и большая задержка.
Мало того, лично убедился в этом, приехали нам 2 камеры Arrow3 PAL и NTSC, они абсолютно одинаковые по видимой картинке, что в шлеме 16:9 что в очках 4:3, с той разницей что шлем режет картинку сверху/снизу на обеих камерах, заметили по настройкам осд бетафлай, ели они корректны. По мимо этого есть у меня еще 2 камеры с переключением…
Даже видео почти готово… уж извините не успел его доделать, было бы актуально к этой беседе.
Все остальные ваши споры о качестве картинки камер на одной матрице бессмысленны, через ОСД крутите программные настройки, заложенные производителем, настраивайте камеры.
Также влияние на картинку оказывает ИК фильтр на матрице/линзе, как его подобрали… что вероятно объясняет различие на фотках выше.
Какую же все-таки выбрать?)))
В пределах 2.5к, шлем ев800
Есть вариант MicroSwift + vtx03 как раз в 2.5к
Кроме размера и веса есть разница у них с простым свифт?
Кроме размера и веса есть разница у них с простым свифт?
Разница может быть лишь в линзе, как показала практика, если резьба на ее креплении короткая, другую поставить будет сложно, а у стоковой может быть рыбий глаз.
Хотя не думаю что именно у этой будет рыбий глаз (по найденным видео его нет), сам присматривался на этот комплект, но он хорош для мелколёта, в мою раму не встанет, надо будет канопу переделать (вынос линзы короткий), ну или просто на другой мой квад, где любая пдойдёт.
Если комплект нравится - берите.
…что шлем режет картинку сверху/снизу на обеих камерах, заметили по настройкам осд бетафлай…
Если шлем режет сверху и снизу, значит теряется информация по вертикали, более необходимая для рейсеров, чем по горизонтали, как многие здесь пишут. Щлем должен ни терять, ни искажать информацию. В большинстве своем шлемы имеют формат 16/9 и 16/10, при камере 4/3 в них должны быть черные полосы по бокам. Если этого нет, то шлем надо настроить.
Если шлем режет сверху и снизу
хз, шлем друга, очень старый, видимо тогда еще ни думали ни о чем.
…видимо тогда еще ни думали ни о чем.
Ну если картинка устраивала, то да. Помнится, когда пошли телевизоры 16/9, а все передачи еще оставались 4/3. Многие выкручивали картинку на весь экран с искажениями и думали, что так должно быть.
Помнится, когда пошли телевизоры 16/9, а все передачи еще оставались 4/3. Многие выкручивали картинку на весь экран с искажениями и думали, что так должно быть.
До сих пор так. В магазинах, кабаках и т.д. много мест где растянутая. Но с другой стороны в коптере не толстые жопы ведь получаются, не сильно критично такое растягивание.
…не толстые жопы ведь получаются, не сильно критично такое растягивание.
Ну если вместо круга видим эллипс, и это не напрягает, то это дело привычки. По трассе с такими искажениями, по крайней мере мне, лететь не удобно.
Я думаю по скринам сразу видно кто фаворит.
Да, видно - и это снова 1177, так как у игла всё в каком-то “белёсом тумане”. Красота прорисовки облаков для полёта - дело последнее, а вот “мыльные” ёлки перед носом заставляют глаза напрягаться. Лиюо, повторюсь, вы плохо умеете настраивать камеры.
Игорь, мне кажется что фокус лучше настраивать на улице,
Фокус надо настраивать на “растровой снежинке”, расположив картинку в 1,5-2 м от камеры.
Если этого нет, то шлем надо настроить.
Далеко не все шлемы имеют переключение на 4:3. К примеру, вышеупомянутый EV800 - не имеет.
в коптере не толстые жопы ведь получаются, не сильно критично такое растягивание
В FPV из-за таких искажений теряется правильная оценка высоты, что очень неприятно. Возможно, кто-то со временем привыкает… через десяток-другой крэшей…
На EV800 нет настройки соотношения сторон, и полос черных по краям тоже нет.
Честно говоря не очень понятно, то ли камера штатная не совсем 4:3, то ли шлем так деликатно растягивает, но в принципе смотрится нормально вроде.
Круглые вещи чуть-чуть растягивает, почти незаметно.
Как уже написал mil-lion, они все сделаны на одной матрице CCD Sony HAD II, которая физически имеет стандарт NTSC, PAL получают интерполяцией NTSC картинки, отсюда мыло и большая задержка.
.
вы мне глаза раскрыли только что. шлем 16:9 а камеру я заказал PAL. ее можно перепаять как нибудь или теперь тольуо меняться? у меня клон 1177 такой banggood.com/600TVL-2_8mm-Lens-13-Sony-Super-Had-I…если что