лучший синевуп
Ух ты, кэп пришел! ))
Серьезно - на сплит покажите качество хотя бы близкое к тому что снимают на гопро, ну или хотя бы ранкам 5 )
Поичем тут студийное кино, казалось бы…
Upd: ну и справедливости ради погуглите Hardcore Henry 😉
Серьезно - на сплит покажите качество хотя бы близкое к тому что снимают на гопро,
Я всего лишь прошу вас показать, желательно в картинках, чем вас не устраивают HD и 4К камеры, устанавливаемые производителями whoop.
То, что кто-то разломал свою GoPro, ценой, выше стоимости cine whoop, мне ни капельки не интересно. По причинам не преодолимых физических сил, была сломана камера. Человек придумал, куда ее засунуть. Да снимает лучше, так как сенсор больше. Это же не значит, что надо абсолютно каждому покупать такую же камеру и сразу ее ломать.
Те же Юлиан и AnikFPV, говорят, что им для подготовки видео достаточно HD 60 кадров в секунду. Всё что больше, очень затратно в последующей обработке.
В HD формате снимают большинство сплит камер, кои вы, опускаете ниже плинтуса.
У меня сейчас в распиле и печати тестовый вариант моей рамы, для 3" синевупа с ГоПро Херо Сешн 5.
Соберу, выложу фото.
А что с чем мы будем сравнивать? 😃 горячее с мягким или фломастеры на вкус?
Если вы считаете, что вупом можно назвать 3 инчевый коптер с полным весом минимум 300 грамм (а с защитой для пропов точно будет больше), то ваше право, но думаю это не совсем в тему. На мой взгляд вуп это то что можно дома поднять, сделать пролет над людьми, над столом и не снести при этом все на нем стоящее.
Возможно Mfer прав, что то о чем я говорю называется Hdwhoop, А то о чем говорите вы уже Cinewhoop, но мне такое деление не по душе. Потому как я могу сказать, что синевуп это только то что делает Нурк!
В таком случае я из спора выхожу, потому как трех инчевый коптер уже имею, и при желании могу к нему напечатать защиту для пропов. А может так и сделаю! 😃 спасибо за идею!
Alexey-s, гопро ломать не надо, он ее на себе не напрягаясь носит.
Это раз. Юлиан и Аник - не снимают «синематографическое» (специально для вас взял в кавычки) видео. Наверное им достаточно. Это два. А три - см пост Аркадия выше.
И посмотрите разные cinewhoop видео (того же нурка, как предложили выше) на airvuz. И поймете почему этого не сделать на простом вупчике со сплитом и даже с ранкам hybrid наверное…
А что с чем мы будем сравнивать? 😃 горячее с мягким или фломастеры на вкус?
Согласен, терминологию, что такое СинеВуп обсуждать, в очередной раз, смысла нет.
Но мы то с вами начали спор, о том какая рама лучше, жесткая или мягкая.
Поэтому предлагаю разделить материалы на условно жесткие и мягкие.
Жесткие - понятно карбон, текстолит, металл.
Мягкие - поролон, силикон, резина, каучук. Эти материалы, действительно эффективно борются с вибрациями, но раму из них не изготовишь.
Поэтому приходится говорить о чем то среднем, вроде пластиков для печати, типа Флекс, капрон. Рама из них не мягкая, а просто не жесткая.
В чем разница между рамой из карбона и например флекса? В частоте резонанса.
Карбон резонирует на высоких частотах, а Флекс на низких. В этом и проблема. Бороться с низкочастотными вибрациями гораздо сложнее, т.к. они близки к частоте работы полетного контроллера и ПК обрабатывает эти вибрации как внешние воздействия, которые надо скомпенсировать. Отсюда сложности в настройке Дронов на не жестких рамах.
Поэтому мой постулат остается прежним, жесткие рамы лучше. С ВЧ вибрациями бороться проще, например, с помощью фильтров и виброразвязок.
Например у меня на 3" дронах, нижняя пластина карбон и массивная канопа из Флекса, на курсовых CMOS камерах нет ни намека на желе.
И да, связка камера+АКБ позволяет эффективно гасить вибрации. В этом отношении, хороший вариант конструкции Акробат. Связка АКБ и камера отвязана от основной рамы мягкими вставками.
И посмотрите разные cinewhoop видео (того же нурка, как предложили выше) на airvuz. И поймете почему этого не сделать на простом вупчике со сплитом и даже с ранкам hybrid наверное…
Вот, Arkady68, буквально, перед вашим ответом дал ссылки на видео, где на раму BetaFPV 85x была установлена разобранная камера GoPro.
В соседней ветке, я поделился своими собственными первыми впечатлениями от BetaFPV 85x 4k. Поставил съемку 2.7к, вышел во двор. Полетал между березок. Красиво. Можно рассматривать каждый листочек березок. И это на мониторе 4к. Для меня, не гуру в профессиональной съемке, этого достаточно. Если ковырять, можно прийти к тому, что лучше, пленочная зекралка от Nikon, Canon или Pentax.
Опять же, ссылка в посте Arkady68, приводит на проект большого квадрокоптера, где стоит одна из не дорогих, но совсем не бюджетная, камера. Такую летательную машинку ну ни как не назовешь whoop.
Сам любитель, иногда, взять цифровую зеркалку в руки. Если нельзя самому изменить экспозицию снятого материала, это аппарат для быстрой уличной съемки. GoPro, как раз, можно отнести к такому виду камер, с учетом, что это всё таки, видео, а не фото. В силу большего размера матрицы, отснятый материал будет более лучшего качества, нежели, отснятый маленьким сенсором. Для примера, я вижу картинку, идущую в очки от RunCam Eagle 2 Pro и от курсовой камеры BetaFPV 85x 4k. Последняя, явно проигрывает. Так, в Eagle сенсор больше и угол больше. По мне, не красиво будет выглядеть RunCam Eagle 2 Pro на борту whoop. Везде должен быть некий предел.
И да, предложенную вами раму, или нечто похожее, можно найти на thinginverse и распечатать на 3d принтере. Ну, это, опять же, когда вы свой новый whoop разобъёте.
Ok. Будем считать что убедили. Меня как тоже в общем-то нетребовательного. Недоубедили, но убедили.
Пойду скажу всем владельцам гопро, что зря таскают лишний вес…
Upd: и да стабильность (читай плавность) полета на улице достигается в том числе весом и тяговооруженностью дрона. Иначе всякие JohnnyFPV снимали бы на вупчиках 😉
О! Как вам синевуп?
Но мы то с вами начали спор, о том какая рама лучше, жесткая или мягкая.
Я имел в виду размер вупа до 100мм. Для двух инчей и далее- жесткость рамы вещь необходимая и мной не обсуждалась.
Я имею разные там вупики до 75мм и видел, что при идеальных пропах вибрации и желе можно избежать. Я видел видео с HD вупов и видел что там тоже нет желе.
Я имею коптер мантис 85 (если его сделать квадратным то это аналог 130мм) на карбоне, и там всегда есть желе. У меня есть Акробрат со сплитом, который сделан по принципу разнесения рам через виброгасители. И там не было желе, пока я по ошибке не зажал передние виброгасители- и тут же появилось желе. В общем только тяжелая камера на хорошей виброразвязке рядом с батареей, с идельными пропами и моторами может дать качественное видео на карбоновой раме, но для этого придется часто менять моторы пока учишься летать 😃 И если мы готовы трехинчевый аппарат с защитой пропеллеров обозвать вупом, то вперед, вопрос только сколько такой аппарат будет летать на 4S 850mA? Думаю минуты 3 при плавном полете… Надеюсь тоже самое на 85мм вупчике со сплитом получить. Вопрос качества видео не обсуждаю, не в тематике форума это… мне хватит сплита в условиях хорошего освещения. При недостаточном освещении гоупро тоже подвергается критике за качество видео…
О! Как вам синевуп?
Я видел похожий, но с микросервой что бы на лету угол камеры менять. Вкладываться так вкладываться!
вопрос только сколько такой аппарат будет летать на 4S 850mA? Думаю минуты 3 при плавном полете…
Позвольте высказаться 😉. Аккумулятор 3S 800 mAh 50С. В режиме блинчика (stable), у меня получалось летать более 4 минут на свежем воздухе (+8 градусов). Аккумулятор не просел и на половину. По статистике OSD, после полёта, минимальное напряжение показывало 11V. Аккумуляторный индикатор - горит 3 лампочки из 4. Думаю, и у вас может получится больше.
В режиме блинчика (stable), у меня получалось летать более 4 минут на свежем воздухе (+8 градусов)
А вот Аник на днях потестировал подобный сетап (2:21), у них поменьше получилось, причем значительно!
А вот Аник на днях потестировал подобный сетап, у них поменьше получилось, причем значительно!
Да, большой аппарат. У меня поменьше, BetaFPV 85x 4k. Если летать не торопясь, на 3S 800 mAh, получается чуть более 6 минут. Ни разу, так и не довелось мне отлетать всю батарею. Ребенок забирает. Ему свежей батареи хватает на пару минут. Носится, как ужаленный.
Если двигаться быстро, нужны контрастные объекты, как ворота для трассы. У меня ворота - ветки и стволы деревьев. Они ошибок не прощают. Приходится летать медленно. 😁 Прилетаю, как газонокосилка.
Первая примерка напечатанных и выпиленных деталек:
А что скажите про Eachine Cinecan 85мм 4K Cinewhoop?
banggood.com/Eachine-Cinecan-85mm-4K-Cinewhoop-3-4…
P.S. Все таки в 1,5 раза дешевле BetaFPV 4K.
А что скажите про Eachine Cinecan 85мм 4K Cinewhoop?
banggood.com/Eachine-Cinecan-85mm-4K-Cinewhoop-3-4…P.S. Все таки в 1,5 раза дешевле BetaFPV 4K.
Дело хозяйское. У меня нет большого зверинца. Буду сравнивать исключительно по фотографиям.
У BetaFPV 4K стоят BlHelly-32. У рассматриваемого, вроде не заявлены ни S, ни 32. Значит, в заделе на будущие смены ПО, у вас не будет обратной связи контроллеров с полетным контроллером. Да, это не самоцель, но бонус, за который приходится доплачивать.
У BetaFPV 4K рама усилена карбоном. Это дает некоторую жесткость конструкции, да и вес увеличивает. Является ли это полезным бонусом, не знаю. В стоимости это отражается.
Двигатели kv7000 против kv5000. Отсюда, максимальная батарея 3S. BetaFPV 4K может летать на 4S. На сколько это важно, не знаю.
Заглянем под брюхо. У BetaFPV внизу ремешок. Можно брать узенькие и широкие аккумуляторы. У рассматриваемого, пластиковый карман под определенный форм фактор.
Антенна TV передатчика. У рассматриваемого, диполь. У BetaFPV круговая поляризация, что немного лучше, когда улетаешь чуть подальше, за деревья и кустики.
Можно на все эти мелочи не обращать внимание и получать удовольствие от полета и съемки.
Ребят, а синевупы все такие медленные и печальные?
Или мне просто такие видео попадались?
Если да - то в чем смысл?
Медленная съемка - лучше фантики и иже с ними, а для экстремальной съемку нужны бОльшие мощности…
Ребят, а синевупы все такие медленные и печальные?
Или мне просто такие видео попадались?
Если да - то в чем смысл?
Медленная съемка - лучше фантики и иже с ними, а для экстремальной съемку нужны бОльшие мощности…
Смысл в том, чтобы пролезть в тесные места и не упасть. Или летать относительно близко с людьми.
Смысл в том, чтобы пролезть в тесные места и не упасть. Или летать относительно близко с людьми.
Немного уточню. Всё, что вы описали, это надо отнести к классу whoop.
Cine-Whoop, у него первичная задача съёмка. Вторичная - он должен быть крошечным. По этой причине, ему большая скорость не особо нужна.
Вот, для примера, есть у меня два лилипута, BetaFPV 65s и 85x 4k. Первый whoop легко пролазит в рамки вешалки для пиджака. Легко проходит под кроватью и диваном. Легко проходит между сиденьем и спинкой стула. Второй, cine-whoop, теоретически, помещается во се эти дырки. Практически, для меня, это не осуществимо. Аппарат гораздо мощнее и движется быстрее. В тех же объемах помещения, ему не достаточно места для манёвра.
Медленно, но продвигаюсь.
Медленно, но продвигаюсь.
Дремель и мультитул с шлифовальной насадкой вам нужен. Потом, химия, сглаживающая все неровности FDM печати.
Не сильно ли сказывается на весе применение пластика? Не уж то, нейлоном печатали?
Дремель и мультитул с шлифовальной насадкой вам нужен. Потом, химия, сглаживающая все неровности FDM печати.
Не сильно ли сказывается на весе применение пластика? Не уж то, нейлоном печатали?
Шлифовка дактов и крепления прошки - неровности паяльником заглажу. Это Флекс.
Канопа пока напечатана для примерки из PLA, будет перепечатываться из Флекса. По весу она также как пластина из карбона + стойки + винты, то на то и выйдет.