3D принтер на рельсах FastMaker
Ответы то были, то формула, закона Ома из трех переменных, кому то слишком оказалось сложной, или точка у кого то размножилось превратилось в точки и приходиться за ним наблюдать, и т.д. Вопрошающему видно вовсе не обязательно вникать в ответы.
А у меня совершенно другое мнение. В теме есть люди, которые прекрасно поняли, что я спрашиваю. А кто-то наоборот, либо не в состоянии понять что такое “простое решение” даже после многочисленных напоминаний, либо намеренно умничает.
Вы тогда озвучьте параметры, знать о какой величине запаса идет речь. У станков также как и ШД, всегда прописываются максимально возможные параметры, о каком запасе может идти вопрос?
Мне интересно понять, до каких скоростей (ускорений?) гонится простая китайская дельта на профиле 2020, которую по дефолту толкают как 50-100мм/c. В интернетах видел видео с 300-400 мм/c, без подробностей про ускорение. Интерес представляют как готовые результаты с похожих моделей так и простые способы измерений.
В частности, я хочу понять, есть ли предел по моторам, или упираемся в деформации. Если на 500мм/c упираемся в деформации а по моторам большой запас - чем заменить стандартные моторы (~1.5А 12v) чтобы меньше грелись.
Все придумана до вас, обычный часовой индикатор, и программа из 4 строк, последующие “беганий станков” в несколько часов, как раз показывает “разъехался” или нет, если часовой индикатор для вас сложно, то на столе ставите просто точку. И не обязательно стоять рядом со станком и наблюдать за точкой.
- Можно просто исходник этой программы из 4 строк?
- Зачем часовой индикатор при наличии концевиков (можно оптических, если механических мало)?
- Зачем оставлять на несколько часов, если можно увеличивать ускорение и потом просто оставить запас в 1.5-2раза от момента когда начались срывы (ну или если достигли значений когда уже механику поведет)? Циклы с колебаниями головы и парковкой на несколько часов ну никак не тянут.
там вообще не может быть пропуска по природе, потому как пластиковый пруток не имеет не твердости не упругости, даже NEMA17 24 размера просто зажует в труху, если правильный драйвер и правильное питание.
Я в этом не разбираюсь, какое усилие нужно на проталкивание в голову и дерганье бобины - не знаю. Почему-то на thingverse в проектах экструдеров пишут о пропусках при выборе размера шестеренки, но спорить не возьмусь. Может я не так понял и там сами шестерни скользят.
Есть 2 вполне прикладных вопроса:
- какой самый легкий экструдер можно сделать (= с каким мотором)
- насколько мало потребляющий экструдер можно сделать (пусть больше весит, но меньше жрет)
исходя из желаемой скорости печати до 500 мм/c (слой от 0.1 до 0.6, пруток 1.75 и 3), при стандартной китайской схемотехнике - питание 12v и драйверы 1-1.5а.
В идеале если кто-то скажет что степера вроде такого хватит для всех режимов на половине ампера и без редуктора. Оптимизировать еще сильнее смысла уже нет. Экcтрудер в идеале типа такого, но можно с шестернями побольше или с редуктором если не хватит точности/усилия.
Да… Действительно, Виталий, ответов вы не видите…
500 мм/с это наверное уже за гранью. Это 30м/мин вроде?
Достичь такую скорость перемещения на шаговиках и ремнях в принципе можно. На лёгком станочке на ремнях я это делал, но скорее всего придется пожертвовать ускорением. И где-то после 15м/мин визуально станок на скорость не выходил, не хватало метра пробега по оси, чтобы разогнаться.
На рабочем поле принтера разогнаться тем более попросту не успеем. К тому же процессор контроллера должен быть способен это переваривать.
Ну а укладывать пластик на таких скоростях задача ещё та. По многим пунктам.
Рекомендую почитать по ссылкам, раз и два.
Это первое что попалось о высокоскоростной печати.
Виталию просто совет. Не парьтесь максимализмом, соберите в стандарте а дальше разберетесь, что можно а что нельзя.
Это на дельтах только, где голова легкая. Вот пример с 300мм/сек (и на ютюбе сбоку есть еще).
www.youtube.com/watch?v=oVEaFkzdkWk
Не парьтесь максимализмом, соберите в стандарте а дальше разберетесь, что можно а что нельзя.
Я не парюсь, просто решаю несколько вопросов параллельно. Не вижу в этом ничего плохого. Не очень оптимально по деньгам, но на принтер лишние деньги мне потратить проще чем лишнее время. Как в итоге получится - так и получится, если большой скорости не выйдет, плакать не стану.
Да… Действительно, Виталий, ответов вы не видите…
Либо кто-то в великой мудрости своей разучился объяснять простыми словами. Я вот в детстве считал, что все обязаны разбираться в компьютерах, чтобы меня понять. Позже подобная фигня у меня прошла.
Плохого действительно ничего, только мысли опережают познания. Ну как в случае со знанием компьютера. 😃
Ставьте моторы мощнее, мозги и хотэнд/экструдер производительней.
Когда запустите разберетесь во всём сами.
либо намеренно умничает.
Я не умничаю, то что я привел это классические методы расчета электромеханических преобразователей. Мной ничего не придумана, мне не надо приписывать. Не воспринимаете ответы, может стоит задуматься, значит проблема у вас, для самообразования в сети информации достаточно, обойдетесь без моей жвачки, просвещайтесь.
чем заменить стандартные моторы (~1.5А 12v) чтобы меньше грелись.
Не надо их ничем менять, вместо 1.5А, например, на драйвере выставляете 0.5А, будут меньше греться, такое простое решение вас устраивает (что бы было понятно, это риторический вопрос, на него не надо отвечать)?
- Можно просто исходник этой программы из 4 строк?
- Зачем часовой индикатор при наличии концевиков (можно оптических, если механических мало)?
- Зачем оставлять на несколько часов, если можно увеличивать ускорение и потом просто оставить запас в 1.5-2раза от момента когда начались срывы (ну или если достигли значений когда уже механику поведет)? Циклы с колебаниями головы и парковкой на несколько часов ну никак не тянут.
o100 repeat [1000]
G0 X200. Y200.
G0 X0. Y0.
o100 endrepeat
если это вас не устраивает, или не подходит для вашего станка и программного обеспечения, то любой код из слайсера которую вы считаете простым решением.
-
Если есть предложение, то вы продемонстрируйте как концевиками мерят “разъехалась” или нет?
Я за 15 лет занятие ЧПУ пока этому не научился, у меня по этому поводу есть простые решения. -
Если не “тянут” (интересное свойство разговаривать всегда во множественном числе и обобщениями), вас же никто не заставляет этого делать, все делятся своим опытом, на ваши вопросы, а вы их посылаете почти на сри буквы, только по причине что ответы вам не по нраву.
Если вас устраивает такой тест, то можете на том что предложили и остановиться.
Но, почему надо гонять несколько часов, есть моменты, присуще всем драйверам и двигателям если использовать на предельных значениях, особенно мелкими драйверами типа 4988 и 8825 это ярко выражена, по мере нагрева драйверов и двигателей на нем растут потери тока, и крутящий момент неуклонно снижается (понимающие или знающие это люди, их меняют на более мощные драйвера), следующее по происшествию времени поверхности трения начинают нагреваться, растет сопротивления трения, ну и на третьем месте, за счет трения на поверхности станка постепенно набираться статика, и в какой то момент может пробить на электронику станка, все эти факторы могут привести к “разъехались”.
Я в этом не разбираюсь, какое усилие нужно на проталкивание в голову и дерганье бобины - не знаю.
и знать не надо, главное перед прутком не было препятствий кроме сопла, то есть все стыки боудена и нагревателя должны быть без выступов и перепадов, что в прямом и обратном направлений.
Почему-то на thingverse в проектах экструдеров пишут о пропусках при выборе размера шестеренки, но спорить не возьмусь. Может я не так понял и там сами шестерни скользят.
Само собой, просто механический надо добиться, что бы экструдер не тер пруток, при этом иметь максимальную реакцию подачи прутка.
Плохого действительно ничего, только мысли опережают познания. Ну как в случае со знанием компьютера. Ставьте моторы мощнее, мозги и хотэнд/экструдер производительней. Когда запустите разберетесь во всём сами.
У нас подходы разные. Для меня нормально, когда мысли опережают познания, при условии что они обдумываются параллельно. Получается больше успеть. Поступательный подход - другой. Он не лучше и не хуже, но с принтерами он для меня слишком не эффективен.
Это ведь хобби? Главное получать удовольствие. 😃
Я не умничаю, то что я привел это классические методы расчета электромеханических преобразователей. Мной ничего не придумана, мне не надо приписывать. Не воспринимаете ответы, может стоит задуматься, значит проблема у вас, для самообразования в сети информации достаточно, обойдетесь без моей жвачки, просвещайтесь.
Абисняю. Со стороны это выглядит как расчесывание ЧСВ. Что изречениям великого не соизволили внимать и кланяться в ножки. Про методы расчета преобразователей я не спрашивал. И несколько раз, из уважения к великому, повторил что не прашивал про это. А спрашивал про наличие готовых результатов тестирования для конкретных типовых примеров. Выдирать мои цитаты из контекста и давать советы про покупку готового принтера тоже не просил.
- Если есть предложение, то вы продемонстрируйте как концевиками мерят “разъехалась” или нет? Я за 15 лет занятие ЧПУ пока этому не научился, у меня по этому поводу есть простые решения.
- Паркуемся.
- Отъезжаем на XX шагов.
- Даем ускорительные нагрузки в одном направлении для каждой оси (плавно набираем скорость, потом резкий разворот и плавно снижаем).
- Начинаем парковаться и считаем количество шагов. Если изменилось - значит был срыв.
Исключительно применительно дельте, про остальные не думал и ничего сказать не могу.
Есть какие-то принципиальные технические ограничения чтобы подобное реализовать?
- Если не “тянут” (интересное свойство разговаривать всегда во множественном числе и обобщениями), вас же никто не заставляет этого делать, все делятся своим опытом, на ваши вопросы, а вы их посылаете почти на сри буквы, только по причине что ответы вам не по нраву.
Во-первых, я в написанном никого не посылал. Не надо мне приписывать то, чего не делалось и не озвучивалось. Я этого не люблю. Если что-то не понятно, всегда можно уточнить, я тут, никуда не пропал и в состоянии самостоятельно выразить что имел в виду. Во-вторых, я посылаю когда мне пытаются втюхивать то, о чем я не спрашивал. И то обычно сначала прошу так не делать и объясняю что именно. Надеюсь недопониманий на этом не осталось.
Но, почему надо гонять несколько часов, есть моменты, присуще всем драйверам и двигателям если использовать на предельных значениях, особенно мелкими драйверами типа 4988 и 8825 это ярко выражена, по мере нагрева драйверов и двигателей на нем растут потери тока, и крутящий момент неуклонно снижается (понимающие или знающие это люди, их меняют на более мощные драйвера), следующее по происшествию времени поверхности трения начинают нагреваться, растет сопротивления трения, ну и на третьем месте, за счет трения на поверхности станка постепенно набираться статика, и в какой то момент может пробить на электронику станка, все эти факторы могут привести к “разъехались”.
Ok. Если я правильно понял, это более тонкие вещи, и обсуждать простой способ проверки моторов на перегрузки пока можно без этих нюансов.
Само собой, просто механический надо добиться, что бы экструдер не тер пруток, при этом иметь максимальную реакцию подачи прутка.
Сильно биться понадобиться? Не получится так, что проще плюнуть и движок мощнее воткнуть? Все-таки речь о китайской бытовухе, там желательно изготовление без космических технологий.
Это ведь хобби? Главное получать удовольствие.
У меня основное хобби - программирование. На принтеры времени мало, т.к. в сутках только 24 часа. Ну и надо ловить момент пока прет 😃 . Я точно знаю, что не буду глубоко забуриваться в принтеры и не буду в них разбираться так же хорошо как вы.