Проект новой системы управления шагом
Для эксперимента закрепил своего 450 ,чтобы рукой пощупать дрож, но в закрепленном состоянии его так колбасит! А колбасит из-за того, что крепить надо правильно, либо за центр тяжести (наверное) либо снимать процесс в полете, я думаю будет большая разница.
Если вернутся к началу, одной из целей было снизить неустойчивость вертолета классической схемы, не помню где читал «неустойчивость» вызвана черезмерной реакцией автомата перекоса на управляющее воздействие или остротой реакции, понижают чувствительность флайбаром, можно понизить чувствительность экспонентой, наверное очень сильно, до полной тупости (я не пробовал) дешовые верты отличаются никакой моневренностью, что хорошо только для новичка! Так что в чем смысл давить управляемость механически и безвозвратно, если ее можно регулировать экспонентой?
Я не совсем понял что и в какой момент откланяется на 30 градусов, можно посмотреть на кадры съемки?
А по поводу принципиальных отличий «нового» варианта я
не вижу каких-то плюсов для работы приводов. Напимер одна лопасть может управлятся с нижней тарелки, а вторая с дополнительной верхней, плюс нужен стабилизатор как-то их связывающий, для плавности управления.
Я много раз проверял вертолеты в закрепленном состоянии, раньше привязывал, теперь с помощью 2х метрового наличника, прижимающего за шасси и двух грузов на его концах, но ни разу не было такой вибрации как сейчас, а разница в жесткости крепления.
чтобы пощупать сервы, вертолет пришлось поставить на табуретку и грузы стали рядом, лишив крепеж «подпружиненности» описанные авторм дерганья серв видно и глазом!
Вернул верт на пол, с грузами на концах наличника – сервы стоят на глаз и на ощупь.
Так что успехов в экспериментах.
Хотел бы обратить внимание автора и оппонентов на конструкцию и работу головы вертолета. Есть упрощенная система с одним межлопастным валом, так называемая seesaw, которая встречается сейчас на подавляющем кол-ве современных RC вертолетов, а есть конструкция с раздельным межлопостным валом, которая тщательно описана во второй теме формуа “Вертолеты. Общий”. Загляните, не поленитесь: rcopen.com/forum/f19/topic70404
Вот только одна иллюстрация из той статьи, обратите внимание, как изображен межлопастной вал:
Собственно, к чему веду, система с единым межлопастным валом Seesaw, под воздействием циклического шага, как раз дает пилообразуню нагрузку на сервы. Система с раздельным валом не имеет такой особенности, поскольку каждая лопасть может играть вверх-вниз отдельно. Есть и другая особенность у системы с раздельным валом: как только лопасть поднимается вверх, автоматически уменьшается угол атаки и подъемная сила уменьшается до следующего оборота лопасти. Это дает более плавную работу перекоса и более плавное управление.
И еще, система, предложенная автором, определенно будет страдать рассинхронизацией работы машинок с требуемым в данный момент углом атаки. Это, на мой взгляд, первое с чем придется столкнуться.
Всем удачи и побольше читать теорию 😉
Выскажу свои соображения на счет идеи, в целом тон будет критическим 😉
-
По сути изложения напрашивается мысть, что Автор имеет весьма смутное представление о теории полета классической модели. Кстати, в прикрепленных темах очень внятно и без излишней академичности изложена суть работы автомата перекоса и принципа работы системы управления классики. Так что далеко ходить не надо чтобы сократить время на бесполезные изобретения. В частности, измемение циклического шага приводит к возникновению сил, которые наклоняют плоскость вращения ротора. Момент от наклона ротора через силы упругости лопастей и узел крепления лопасти к хабу передаются на вал и фактически далее корпус вертолета принимает соотв. положение. Автор, закрепив жестко вертолет получил совершенно ошидаемый результат - при дальшейшем увеличении циклического шага плоскость ротора настолько наклониласть, что силы, действующие через АП на сервоприводы оказались достаточными, чтобы была заметна болтанка качалок. Но это нештатный режим, в реальности ротор никогда не дойдет до такого наклона - корпус вертолета среагирует гораздо быстрее. И обратные силы, действующие на сервы никогда не достигают таких значений. Я бы после таких опытов заменил сервы от греха подальше.
-
По чисто русской традиции кулибины у нас обычно мало читают, зато очень любят изобретать. Поэтому по большому счету в россии очень мало что получается делать в промышненном масштабе, зато прекрасно возникат изобретения, которые как правило выходили из попыток решить как правило одни задачи,но пригождались в другом. 😁. Увы, идея управлять индивидуальным шагом лопасти через быстрый привод в роторе уже реализована тем же сикорским, обещают скоро пустить в серию (проект X2) -
www.sikorsky.com/sik/…/x2_technology.asp
. Увы, идея управлять индивидуальным шагом лопасти через быстрый привод в роторе уже реализована тем же сикорским, обещают скоро пустить в серию (проект X2) -
www.sikorsky.com/sik/…/x2_technology.asp
Ну вот, а кое-кто утверждал, что это бредовая идея.
…
при дальшейшем увеличении циклического шага плоскость ротора настолько наклониласть, что силы, действующие через АП на сервоприводы оказались достаточными, чтобы была заметна болтанка качалок
…
2. По чисто русской традиции кулибины у нас обычно мало читают, зато очень любят изобретать.
…
😃 +100, особенно второе
😃 +100, особенно второе
Идея озвучивалась 4 года назад, когда инфы по Х2 в широкой публикации небыло.
В своём Отечестве пророков нет. Поэтому и умиляемся всему забугорному, пототому и хлебаем щи лаптем (а сейчас к тому-же китайским лаптем).
Когда у руля стоят люди с подобным минталитетом, становится очень грустно.
Ну вот, а кое-кто утверждал, что это бредовая идея.
Для модели - да. Из-за частоты вращения ротора.
Интересная тема. Читал, читал и не сдержался - решил тоже высказаться.
Сама идея управления при помощи гидропривода уже давно реализована в вертолётостроении. Об этом, собственно, и писалось выше. Скорость отработки команд в гидроприводе по большому счёту зависит только от скорости переключения управляющих элементов (в нашем случае от электроклапанов). Поэтому мне кажется, что вопрос о быстродействии системы не стоит. Главные вопросы, которые могут стать камнем преткновения это: потери мощности на насосе и массо-габаритные характеристики гидросистемы. По моему мнению, такие гидросистемы имеют смысл на моделях с ДВС с диаметром ротора не меньше метра.
Другая сторона вопроса - необходимость в принципиально новой системе управления. Если всё же применить гидроусилители, то какой смысл в новой системе управления? Гидравлика отлично справиться со старым добрым автоматом перекоса, будь он ССРМ или любой другой.