краш
Как мне кажется, в этом споре нужно отделить мух от котлет.
Просто в одном случае это спорт, а в другом быт. Аварийность, конечно же будет меньше (если вообще будет), у летчиков гражданской авиации, у них задача, максимально безопасно доставить пассажиров от точки до точки.
У кого больше шансов на неудачу, у автомобилиста или раллийного гонщика, лыжника или сноубордиста?
Спорт это всегда тренировки, работа на максимуме, адреналин, риск.
Такой большой Дядя, а в сказки верите
Ну 53 года - самое время в сказки верить!😃 А вот как можно обьяснить поведение нашего брата? Купить вещь в 1000-1500$, чтобы потом _наверняка_ все разбить? Не скрою, у меня были боольшие сомнения найти такого аккуратного и адекватного человека в нашем кругу. Мне кажется все мы излишне эмоциональны. Но это не порок. Так оно жить поинтересней…
P.S. Но ведь все же нашлись такие. Правда недолго летают…
Так оно смотря для чего покупается, я больше чем уверен что те кто берут веруху для 3D, уронят не один десяток раз, а те кто берет его для того чтобы одеть потом на него копийный корпус, поставить обвес, покрасить как в оригинальнале, и получить в конеце хорошо летающую копию, то вот как раз у них то крашей не будет.
Всем удачных полетов!
Как мне кажется, в этом споре нужно отделить мух от котлет.
Просто в одном случае это спорт, а в другом быт. Аварийность, конечно же будет меньше (если вообще будет), у летчиков гражданской авиации, у них задача, максимально безопасно доставить пассажиров от точки до точки.
У кого больше шансов на неудачу, у автомобилиста или раллийного гонщика, лыжника или сноубордиста?Спорт это всегда тренировки, работа на максимуме, адреналин, риск.
О спорцменах мы уже не говорим. Там все ясно. Безаварийщиков нет даже, как вы выразились, на бытовом уровне. И даже среди “мух” и “котлет”, вместе взятых, найти ничего не удалось! А может они скромные?😁 А вообще, чего копья ломать? Все уже высказались и позиция большинства ясна…
P.S. Значит: Бьем, били и будем бить, ибо другого пути нет!
Как мне кажется, в этом споре нужно отделить мух от котлет.
Вот именно! Надо определится с самим понятием КРАШ, применительно к rc моделям и выдилить классы и подклассы. Есть сложноубиваемые(неубиваемые) модельки, с которыми после падения ничего не случается или они незначительно повреждаются. Например, если уронить мини Стрекозу там мало что повредится(если вообще чтото повредится), может просто погнется или уронить пенолет с весом 200-400гр, корорый плюхнится на высокую травку или сугроб. У него ,наверное, мало что повредится если и повредится отряхнул и дальше пускай. Это краш или как? Другое дело если плюхнется лайнер в несколько десятков тонн, разложится до винтиков, а винтики на “атомы”. ☕
А что? Это мысль!
Коль мы в вертолетной ветке, то предлагаю:
Считать моделью вертолета все что от 400-го класса и выше. Мелколеты относим в разряд игрушек.
Краш – это то, после чего модель не может лететь. Даже если упала с полки. Летать не может летать значит модель потерпела краш.
Я выскажу свое мнение. Я очень люблю технику, когда она настроена и четко работает я испытываю сильное чувство радости. Поэтому любое падение моего вертолета меня огорчает. К сожалению без этого никак нельзя обойтись, потому что сколько бы Вы не отрабатывали фигуру в симе, реальный полет это другое дело и эту же фигуру надо отрабатывать в реалии. Другое дело что в симе Вы уже знаете как она делается и в реальном полете надо лишь “подогнать” наработанную моторику на реальный верт. В 25% первое или десятое исполнение новой фигуры заканчивается падением. Для себя я всегда в симуляторе помимо фигуры отрабатываю безопасный “выход” из нее в любое уже раннее отработанное положение. Сегодня например четырежды пытался сделать сделать новую фигуру и четырежды безопасный выход спасал модель. Фигура пока так и не вышла. Вывод из всего вышесказанного таков. Если бояться падать -то летать не научишся, но бездумно колотить модель нельзя, это тоже не есть хорошо, каждый сам для себя должен выработать методику и придерживаться оной при освоении чего то нового. Но саме главное это безопасность людей и если есть хоть малая вероятность попадания модели в людей то надо бить ее в замлю нераздумывая.
У меня на днях верт упал со стола, ротором в низ, погнул межлопастной вал и ось флайбара.
Это за краш считать ?
У меня на днях верт упал со стола, ротором в низ, погнул межлопастной вал и ось флайбара.
Это за краш считать ?
Это статический краш, т.к. вертик повредился от внешних воздействий.
Не хороший Ваш подход! Он больше подходит продавцам, ведь только продавцы имеют выгоду от того, что люди падают и разбивают свои дорогие модели. 😈
Почему-то такой подход широко распространен в среде современных моделистов.
Хотя от части Вы правы! Абсолютно без крашей обойтись сложно. Но нужно стараться их минимизировать, а освободившиеся деньги потратить на топливо или аккумуляторы, освободившееся время на полеты в реале или симуляторе.
По мне, так, чтобы меньше падать - нужно больше тренироваться на симуляторе, в реале выполнять только то, что хорошо отработано.
Предлагаю Вам высказать свой подход пилотам гражданской авиации, где вообще, если не сдал экзамен на симуляторе - потерял работу. 😁
А ведь некоторые из моделистов называют себя пилоты!!! А пилот должен быть ответственен за жизни окружающих, и за жизнь своей модели тоже.To ALL
Немного выше были рассуждения о раздолбайстве. Парни, ну нельзя же так! Ну понимаю Я: по недосмотру! Но чтобы по раздолбайству – НИ-НИ. Ведь все правила писаны далеко не дураками, и обычно своим опытом и кровью. Неужто, так сложно распечатать список и по нему проводить проверку? Я, например, его просто запомнил, и провожу все осмотры уже практически на автомате. По раздолбайству, тьфу- тьфу- тьфу, крашей не было. Может я сентиментальный, но переживаю, по каждому крашу, так как технику очень люблю! Возможно поэтому для меня вертолет не расходный материал, и к моделизму подхожу со всей возможной серьезностью.
В большой авиации совершенно такой же подход - тупо, нудно работаем на земле и еще раз, и еще раз и еще много раз.
Авиационные техники (инженеры) - подход такой же - много раз проверь, сделай, потом еще много раз проверь. Еще подойдет к тебе старший начальник - опять несколько раз проверит.
Потом перед полетом летчик проверяет техника, техник помогает летчику, потом летчик опять проверяет - все ли сделал техник. Выруливаешь к полосе - еще один пост с техником - опять проверяет.
Потому как цена вопроса очень высокая: при катастрофе - твоя жизнь, при аварии - потеря очень дорогой техники и оргвыводы для всех, кого “назначили виновными”!!!
И кстати про гражданскую авиацию: у меня сейчас однокашник в Жуковском работает (это где самые главные испытатели страны) - дык по роду деятельности принимал участие в расследовании нескольких катастроф гражд. самолетов… В кратце - ЖУТЬ берет, какое у них там раздолбайство. И не только с устаревшей техникой - это бы еще ничего. Именно уровень подготовки и квалификации пилотов (командиров кораблей) - хуже курсантов в доперестроечные годы.
Сам радуюсь - пока никуда не нужно лететь (пассажиром). А если понадобится срочно куда то махнуть? Даже не знаю - запихнут ли меня в этот самолет…
Хотя по молодости лет много приходилось по стране летать пассажиром и на больших и на маленьких - ничего, не боялся…
😃
У меня вот на днях 600й упал со сталажа, лыжи новые сломал…
обидно
Это все из-за того, что Компас Атом, хочет его место на полке занять! 😁
Статический краш, что тут еще скажешь!
А что? Это мысль!
Коль мы в вертолетной ветке, то предлагаю:
Считать моделью вертолета все что от 400-го класса и выше. Мелколеты относим в разряд игрушек.
Краш – это то, после чего модель не может лететь. Даже если упала с полки. Летать не может летать значит модель потерпела краш.
А я предлогаю выделять согласно взлетному весу и типу Л.А. По поводу определения Краша согласен, но оно не полное. Вот нашел определение “Авиационное проишествие”, его пожно переделать согласно RC моделям. 😈
Проишествие Авиационное
англ. air accident
происшествие, связанное с эксплуатацией воздушного корабля, приведшее к наступлению хотя бы одного из последствий: 1) если, как минимум, один человек, из находившихся на борту, погиб или ему были нанесены ранения, приведшие затем к смерти в течение 30 суток с момента А.п.; 2) если воздушный корабль получил повреждение элементов несущих конструкций корабля или произвел посадку на местность, эвакуация с которой является невозможной или нецелесообразной; 3) если, как минимум, один человек, из находившихся на борту, пропал без вести и официальный поиск его прекращен. В зависимости от последствий для экипажа, пассажиров и воздушного судна авиационные происшествия подразделяются на авиационные катастрофы, авиационные происшествия без человеческих жертв, поломки, повреждения. Для расследования причин А.п. назначаются специальные комиссии.
Ну и диаграма статистики аварий
Ну ка, специалисты по “классификации крашей”, определите “категорию” 😁
Летал я в зале, и по недосмотру своему, в инверте долбанул верт “пимпой” об пол 😃.
Сел. Всё цело. Только - стопор основного вала немного сдвинулся со своего места.
Вопрос: Это “краш”. Или это - “не краш”. Если краш - то какой? Статический, динамический, волновой или “корпускулярный” ? 😅 😂
Ну ка, специалисты по “классификации крашей”, определите “категорию” Летал я в зале, и по недосмотру своему, в инверте долбанул верт “пимпой” об пол 😃.😅 😂
Модель после происшествия летает? Если да, то не краш. Если не летает, то краш. Все просто. 😛
А я предлогаю выделять согласно взлетному весу и типу Л.А. По поводу определения Краша согласен, но оно не полное. Вот нашел определение “Авиационное проишествие”, его пожно переделать согласно RC моделям. 😈
Заморочено и длинно! Да еще и пилотов с пассажирами придется искать. 😁 Хомячков, например!😆
С мелочевкой ниже 400-го класса предлагаю не заморачиваться, ИМХО игрушки да и только.
Надо что-то простое как нокдаун, не смог встать значит проиграл. Так и у нас – взлетел, упал, не взлетел, значит краш.😎
Ну ка, специалисты по “классификации крашей”, определите “категорию” 😁
Летал я в зале, и по недосмотру своему, в инверте долбанул верт “пимпой” об пол 😃.
Сел. Всё цело. Только - стопор основного вала немного сдвинулся со своего места.Вопрос: Это “краш”. Или это - “не краш”. Если краш - то какой? Статический, динамический, волновой или “корпускулярный” ? 😅 😂
Это не краш т.к. вертолет не потерял способности летать и не один человек не постродал.
А вот если не проверить всю механику после удара, то это может привести к крашу! 😉
Даю “вводную” :
Вертолёт мог летать. Но, не совсем так - как раньше. Сдвинутый стопор - позволяет валу перемещаться. Соответственно, углы “гуляют”.
Но, при БОЛЬШОМ желании, лететь можно …😁
Ну и ? Краш? Его тип, и т.п. … где же вы, великии теоретики “крашефикации” ? 😈
Даю “вводную” :
Вертолёт мог летать. Но, не совсем так - как раньше. Сдвинутый стопор - позволяет валу перемещаться. Соответственно, углы “гуляют”.
Но, при БОЛЬШОМ желании, лететь можно …😁Ну и ? Краш? Его тип, и т.п. … где же вы, великии теоретики “крашефикации” ? 😈
Читай выше -ЭТО НЕ КРАШ! Смотри долетаешся, лутше проверь трансмиссию а то следующим сообщением будет - “при полете вертолета, вертолет разорвало в воздухе- это краш” 😝
Эй, вьюноша, полегче на поворотах! 😈 А то, с таким “запалом”, боюсь, не успеете и летать то научиться.
Эй, вьюноша, полегче на поворотах! 😈 А то, с таким “запалом”, боюсь, не успеете и летать то научиться.
Как лучше хочешь, советуешь, а тебя еще и обвиняют 😇
Советовать, дорогой друг, будете тогда - когда наберётесь опыта. В том числе и в крашах, в понимании их причин и как с ними бороться. Летать надо, а не на форуме “теории” разводить.
Я за целый год, наверно, столько постов не написал, сколько Вы за один месяц. Вы думаете, это (графомания) на что то влияет? 😁