Изготовить вертолёт своими руками.
Так-что сотки ловим на уровне чутья, конуса подгоняем по контактному пятну.
Кстати, вполне нормальный способ, обеспечивающий высокую точность.
конуса подгоняем по контактному пятну.
Я что-то не догоняю:). Кто-то против? Меня устраивает то что получается. При помощи чутья, нюха, и датчика в… заднице😁 А разговаривать о микронных допусках на уровне гаражных технологий некорректно вообще.
А разговаривать о микронных допусках на уровне гаражных технологий некорректно вообще.
Главное - чтоб работало!😃
Ну а Вы совсем не токарь!
Я надеюсь до суда дело не дойдет. Хотел просто сказать что всю жизнь обтачивал малые конуса (меньше 5 градусов , дерево, пластик) со смещением з.б., Вам не нравится ну бог с ним…
Задняя бабка регулируется наоборот, чтоб станок НЕ конусил!
Как регулится так и разрегулится, тут дело в соображалке…а не в прописных истинах.
Чёй-то зациклились на этих конусах. Пусть каждый решает сам, что для него проблема, а что пустяк.
Тут надыбал две удочки-телескопички, Повертел в руках, довольно-таки … Как думаете, пойдёт? Или слабое?
Ну а нельзя ли попробовать сунуть два, а то и три куска этих трубок друг в друга, да на клей посадить, думаю тогда будет гуд. А на счет нагрузки на балку, тут я бы больше позаботился о повышении частоты резонанса этой балки. При том, что прочность у нее приличная, она все же жидковата, и может так получится, что трясти ее будет капитально.
И еще у меня вопросик небольшой назрел, какие у Вас расчетные обороты хвоста и головы?
Хвост пока не знаю. Голова… Исходя из характеристик движка будет в районе 2000.
С хвостом не прогадайте. Тут просадишь обороты потом напаришься. Впрочем Вы на своей шкуре это испытали. Я почему спросил, мне сначала показалась основная шестерня мелковатой, но потом я прикинул, что Ваш двигатель вряд ли как электричка будет 30-40 тыщь крутить, так что тут может быть все в норме. А вот нацепленная коническая шестерня мне до сих пор кажется мелковатой. Думаю что вам редуктор нужен никак не меньше 1:4, а то и 1:4,5. Да и повышающий редуктор на конических шестрернях внутренне как то мне кажется не очень идеей, хотя могу ошибаться, я в этом деле не специалист. Но не спроста же нет таких конструкций в серийных вертах… Думаю стоит обратить на этот момент внимание дополнительно.
ЗЫ. Кстати, тут был разговор по ременному приводу с мотора на ОР, и натяжному ролику… Читал статейку в авторевю, на робинсоне 44, как я понял, такая же конструкция: два шкива с пятью, а то и более пазам, опять же пять а то и более ремней… Двигатель прогрел, роликом систему поджал - пошел момент на ротор…
Да и повышающий редуктор на конических шестрернях внутренне как то мне кажется не очень идеей, хотя могу ошибаться, я в этом деле не специалист. Но не спроста же нет таких конструкций в серийных вертах…
Ну почему… SpectraGT вот так выглядит:
Другое дело что передача гипоидная, это мне самому не нравится. Но и выбора в нашем колхозе нет:).
А вот нацепленная коническая шестерня мне до сих пор кажется мелковатой.
Посчитал. Если на основном допустим 2000, то хвост даст 5320. Там 2,66 передаточное. Что народ скажет?
Кстати, тут был разговор по ременному приводу с мотора на ОР, и натяжному ролику
Я рассматривал этот вопрос. Каждую зиму ложусь в госпиталь на “капиталку”, будет возможность пошариться по Днепропетровску. Вот тогда и думаю поискать поликлиновый ремешок небольших размеров. Мне этот вариант очень нравится с точки зрения войны с вибрациями. Вдобавок обгонка ликвидируется, что тяжёлое, что отбалансировать его на колене невозможно… А так - два лёгоньких ал. шкива.
Всё что сейчас навытворял это пока прикидки, руки девать некуда:).
Там 2,66 передаточное. Что народ скажет?
Мое мнение - однозначно мало. Я не знаю какие габариты Вашего творения, но тенденция такая, что начиная от рс вертов (ну на которые я обращал внимание) и заканчивая этим отношение редуктора всегда гдето в районе 1:4 - 1:5. Я лчино свято верю, что лучше несколько больше нежели несколько меньше. А с чуйкой по руддеру потом будет куда проще бороться разноплечими рычагами (если конечно ее не будет хватать. Ведь чем больше обороты, тем меньше работа руддера по шагу, тем чуйка должна быть чуйнее. Хотя и в механике минимум зазоров, но это я думаю для Вас не самая большая проблема)
Был как то в магазе с эл инструментом, валялись там ремни какие то зубастые, типа грм. Если Вы скажете, какой длинны может вас заинтересовать, я могу попробовать поинтересоваться чем этот магаз располагает. Все таки думаю если отыскать источник ремней под Ваш проэкто это сильно упростило бы Вам жизнь.
А по поводу шестеренок, у меня вот щас мысль зародилась, а в мелких мопедах, скутерах и прочих не попадаются ли они? В тех же карпатах мопеде есть привод на спидометр, правда я не помню, там на конических шестернях или на цилиндрических гипоидных…
ЗЫ, вот щас подумал, Вы на первый верт пытались точить же шестерни на своем чпу, которые померли от сухой работы, если я правильно помню… А если попробовать выточить капроновые побольше, по массивнее, под Ваши нужды?
23456
Спасибо за Ваш труд. Тема одна из самых моих любимых на форуме.
Выглядит впечатляюще. А можно ли эскизик посмотреть поподробнее? Особенно интересен способ заделки пластиковых втулок и стопорение внутренней обоймы (вальцовка, стопорное кольцо или чо?).
Качания - да, но только в момент маневров. Я совсем ступил, решив, что верхняя часть тарелки неподвижна на вращающемся валу
На мой непросвящённый взгляд, возможны следующие варианты взаимодействия в системе нижняя часть АП(НАП)-шаровая втулка(ШВ)-верхняя часть АП(ВАП):
- ШВ увлекается во вращение ВАП - ШВ трется о НАП с некоторой скоростью вращения, определяемой разницей сил трения ШВ о ВАП и НАП, площадь скользящего контакта НАП с ШВ увеличивается с увеличением отклонения АП от горизонтали.
- ШВ удерживается от вращения НАП - ВАП скользит по ШВ, ШВ может вращаться с некоторой скоростью вращения, определяемой разницей сил трения ШВ о ВАП и НАП, площадь контакта ШВ с ВАП не меняется, меняется только наклон контактной поверхности.
Из всего вышесказанного делаю вывод, что более вероятно возникновение второго варианта взаимодействия, поскольку площадь контакта НАП с ШВ больше площади контакта с ней ВАП.
ШВ увлекается во вращение ВАП - ШВ трется о НАП
ШВ удерживается от вращения НАП - ВАП скользит по ШВ
НАП никак не взаимодействует с ШВ, поэтому оба варианта исключаются. Имеется единственный третий вариант - ШВ вращается вместе с ВАП и валом ОР и трение между ШВ и ВАП идет только при изменении наклона ВАП относительно вала 😃
НАП никак не взаимодействует с ШВ, поэтому оба варианта исключаются.
А ведь правда, блин! Про подшипник то я и забыл! Всё, что я понаписал, справедливо только для бесподшипникового АП.
Тогда трения вращения ШВ с ВАП вообще нет. Вот что значит давно не посещать приличные темы - так опростоволосился!
А можно ли эскизик посмотреть поподробнее?
Вот, это мне Андрей, который AndyBig скинул. Есть такой-же эскиз, но на запрессовке. У меня всё на резьбах.
отношение редуктора всегда гдето в районе 1:4 - 1:5.
У меня главная передача 1/4. Если сделаю такое-же на хвост - будет 8000 на РВ. Он заберёт 70% мощи движка. На прошлом мамонте хватало, и это при трёх лопастях НВ. Да и на земле рулился отлично, это при 9 кг веса.
В общем поглядим, что-то ремешок меня очень заинтересовал. А раз переделывать, то не вопрос всё сразу.
Вот такое оно сейчас:
Он заберёт 70% мощи движка.
Не заберет он лишней мощности! Заберет ровно столько, сколько нужно для компенсации реактивного момента от несущего винта + потери в трансмиссии на рулевой винт.
У меня главная передача 1/4. Если сделаю такое-же на хвост - будет 8000 на РВ. Он заберёт 70% мощи движка. На прошлом мамонте хватало, и это при трёх лопастях НВ. Да и на земле рулился отлично, это при 9 кг веса.
8000 это нормальные обороты (честно не очень понял что такое РВ, я вообще с этими аббревиатурами че то перестал догонять где что имеется в виду). А почему он должен забрать 70% мощи? В любом случае без этого не обойтись, хвост не для довеска придуман. Сделаете отношение меньше, моща будет уходить на вращение хвоста с большим шагом. В любом случае больше чем надо для компенсации реактивного момента не будет тратиться мощи. Хотя большая скорость вращения и требует больше энергии для компенсации центробежных сил в роторе (лопастях), но разница эта не думаю что будет великой, но будет требовать рассчетов и соотношений всяких. Поэтому я опять таки склоняюсь к оборотам с запасом…
Поэтому я опять таки склоняюсь к оборотам с запасом…
Ага:). Попробуйте проволочный вал раскрутить до 8000.
А почему он должен забрать 70% мощи?
А потому что диаметр РВ(рулевого винта) равен… Не, я ща схожу перемеряю:). Во, 330мм. Почти НВ для микро. И если ему вломить 8000, то цапфы надо делать из стали. А лопасти из… ну незнаю.
По большим вертолетам считается, что РВ съедает 10-15% мощности.
На шестисотках хвост 250 мм. На семисотках 280 (на вскидку на сайте посмотрел хар-ки), не многим меньше. А крутится примерно те же 8000.
На 450 вертолете (он конечно намного меньше Вашего) при трех тыщах с небольшим на голове хвост более десятки крутится, около 12 по моему. Вал там трубка тонкостенная, с подшипником центрующим. При необходимости подшипника можно будет поставить и два. У меня Вал битый беребитый, руками выпрямил и полетел дальше, особых вибраций он не дает. Думаю трубка будет в роли вала предпочтительнее нежели проволока.
Ну в любом случае я думаю мою точку зрения Вы поняли, решайте. Может я конечни и ошибаюсь. Народ может свои повысказывает соображения на эту тема.
около 12 по моему
Не видел. Но и не верю:). У пылесоса 16. Раскрутите под тахометром, и посмотрим где будут остатки.
Не видел. Но и не верю
Или во что Вы не верите? Сейчас стоит пиньон 12-й, раньше был 13, нодо полагать и того больше обороты были. Сейчас как видно на видосе 11450 об/мин. К цифрам на дисплее надо нолик приписать справа, об этом говорится в мануале, если Вы не верите, линку могу на мануал дать;)
Да и так можно грубо прикинуть, на роторе у 450 в среднем от 2500 до 3200 оборотов, отношение с хвостом несколько больше 1:4 (порядка 1:4,2) Ну и прикиньте какие там обороты.