Изготовить вертолёт своими руками.
“За корпус” - будет механический дифференциал.
Если прямо “за маленькую” - обычная зубчатая передача.
Вы определитесь, что вам нужно то?
ИМХО - диф. там не нужен совсем.
Как ты думаеш На сооснике в диференциале привод должен быть за маленькую шестерню? Или за корпус в котором стоят маленькие шестерни ?
Вообше я думаю что за маленькую шестерню как на картинке.
Нет, корпус коечно не вращаетя. Крутящий момент можно подавать и на большую и на маленькую шестерню, но тогда в первом случае при расчете не берется во внимание передаточное отношение этой пары - получится просто дифференциал. А вот второй случай более предпочтителен, потому-что пара начнет работать как редуктор-дифференциал со своим передаточным отношением.❗❗❗
Констукция с вращающимся корпусом используется в автотехнике для того что-бы изменить направление вращения ведущих колес при повороте автомобиля. Вроде так я помню. Потом на этом корпусе стоит еще одна “большая” шестерня со своей “маленькой” парой. И все ето “счастье” стоит в корпусе, который называется задний мост.
Да соосная схемка конечно привлекает, но с этой схемой много опасений.
Принципиальное значение для соосной несущей системы имеет расстояние между втулками верхнего и нижнего винтов. Увеличение этого расстояния утяжеляет и усложняет конструкцию колонки НВ, ухудшает устойчивость вертолета на земле, уменьшение же данной величины вызывает опасное сближение лопастей винтов. Поэтому разработчики добиваются компромиссного решения, наилучшим образом удовлетворяющего противоречивым требованиям аэродинамики, динамической прочности и надежности вертолета.
Так что тут надо не прощитаться. Нет, ну конечно можно по фотке немцев в масштабе прикинуть основные параметры, в автокаде я так делал, по размеру головки винта, главное знать точно размер головки. А то я в первом посте поспешил…)))
Даа вот этим всё сказано… я так понял руль в самом верху.☕
Да и рулевые машинки, на сколько мощные надо ставить??
Привет Аллекс! Ты прав - в соосной схемме большое значение имеет расстояние между роторами. Но над этим уже поработали Камов и немецкие моделисты в которых это расстояние и позаимствую;)😉😉. У немцов схлестывание лопастей невозможно из-за того, что лопасть имеет всего одну свободу - вращение вокруг продольной оси.
Рулевые машинки придется брать помощнее. У меня на моем первом вертолете стоят с моментом 3 кг*см. Верт весит 5 кг, сделаю облет, посмотрим, может и такие же подойдут. А в принципе от мощности машинок зависит чувствительность модели (при 3D пилотировании это станет заметным) и если вес машинок не очень принципиален то лучше приобрести помощнее.
С масштабом по фотографии получится не очень точно, но есть еще вот такой вариантB-)
“За корпус” - будет механический дифференциал.
Если прямо “за маленькую” - обычная зубчатая передача.
Вы определитесь, что вам нужно то?
ИМХО - диф. там не нужен совсем.
Извените пожалуйста за грубость!!! Ничего личного!!!
Вот сначала обьясните мне пжалуйста что такое ИМХО.
Если прочитать самое первое высказывание Аллекса, который и начал эту тему, то потом можно понять, что речь идет о модели с ДВС. Я же хочу построить модель соосной схеммы и без дифференциала при одном ДВС просто не обойтись.
1 - почитайте и выясните наконец то, что такое механический дифференциал. Как он работает и для чего используется. Без этого - разговор беспредметный.
2 - Какая разница с каким двигателем Вы собрались делать вертолёт соосной схемы? Или Вы предполагаете управление курсом как в танке реализовать, с помощью тормозных дисков 😵 на валах ?
И общий совет. Прежде чем браться за постройку чего либо, а тем более заявлять общественности об этом, неплохо бы изучить теорию предмета. Досконально и во всех аспектах. А то деталей понаделаете/купите, а потом поймёте - что они нафик не нужны. ИМХО! (поищите в википедии)😉
Молчим Герцог, за умных сойдём)) Про ИМХО и я незнал, но заметь, не спрашивал. Интересно мой тёзка устно тоже употребляет ИМХО…
Я так понял, на сооснике трансмиссия называется дифференциалом (АлексСр, опрееделение “дифференциал” употребляется в статьях, пора уже привыкнуть к условностям, если говорят голова вертолёта, это не значит что там есть глаза, уши и т. д.) только из-за схожести составляющих вышеупомянутого. Если же трансмиссию приводить как дифференциал изначально, то получится разность числа оборотов на несущих винтах ротора появляющаяся по разным множествам причин. По моему с этим даже гироскоп не справится когда верт заколбасит вокруг вертикальной оси. А нам надо всего лишь вращать лопасти в разных направлениях.
Пример статьи, специально для АлексСр: Путевое управление вертолетом (повороты и развороты) осуществляется в основном дифференциальным (раздельным) изменением реактивных моментов несущих винтов и отклонением рулей направления (располагаемых на киле), а продольно-поперечное управление — одновременным изменением направления тяги верхнего и нижнего винтов. Важной особенностью соосного вертолета является установка двух автоматов перекоса на одной колонке.
А форумы для того и придуманы, что здесь не толко профессора обитают.
1 - почитайте и выясните наконец то, что такое механический дифференциал. Как он работает и для чего используется. Без этого - разговор беспредметный.
2 - Какая разница с каким двигателем Вы собрались делать вертолёт соосной схемы? Или Вы предполагаете управление курсом как в танке реализовать, с помощью тормозных дисков 😵 на валах ?И общий совет. Прежде чем браться за постройку чего либо, а тем более заявлять общественности об этом, неплохо бы изучить теорию предмета. Досконально и во всех аспектах. А то деталей понаделаете/купите, а потом поймёте - что они нафик не нужны. ИМХО! (поищите в википедии)😉
Демократия батенька, полнейшая демократия.😃 Нехотите не читайте, мы вас не неволим)). Не в обиду будет сказано.))
Герцог какие картинки ты полезные накопал… Колись , размеры в картинке сам ставил?
ДВС - двигатель внутреннего сгорания, в нашем случае, мотокоса, искорвой.
Ну вот, хоть что то прочитали. Уже - хорошо.
Итак. Дифференциальное (разностное). Хоть управление углами атаки ОР, хоть распределение крутящего момента на валы ОР … а суть одна - РАЗНИЦА.
Вам то зачем разные моменты на валах? Не нужны! Значит речи о дифференциале (механическом) идти не может.
Речь идёт только об банальной зубчатой передаче. А что и куда она крутит, дело десятое. Главное - момент она распределяет постоянный, неизменный.
И старайтесь вкладывать в слова общеупотребительный (тем более в технические термины) смысл. Тогда, сами быстрее поймёте о чем речь, что нужно и как работает!
Удачи, и не обижайтесь попусту!
Плагиат!
Всё верно, о банальной зубчатой передаче реч идёт. Толко в умных книжках употребляется и определение диференциал (разница направления вращений) имеется в виду, их не мы писали. Я же приводил цитату из книжки , выше. Поэтому мы так выражаемся.
Мы не обижаемся. Мы ведь не волшебники , мы только учимся.))
Привет Аллекс! Ты прав - в соосной схемме большое значение имеет расстояние между роторами. Но над этим уже поработали Камов и немецкие моделисты в которых это расстояние и позаимствую;)😉😉. У немцов схлестывание лопастей невозможно из-за того, что лопасть имеет всего одну свободу - вращение вокруг продольной оси.
Рулевые машинки придется брать помощнее. У меня на моем первом вертолете стоят с моментом 3 кг*см. Верт весит 5 кг, сделаю облет, посмотрим, может и такие же подойдут. А в принципе от мощности машинок зависит чувствительность модели (при 3D пилотировании это станет заметным) и если вес машинок не очень принципиален то лучше приобрести помощнее.
С масштабом по фотографии получится не очень точно, но есть еще вот такой вариантB-)
Извените пожалуйста за грубость!!! Ничего личного!!!
Вот сначала обьясните мне пжалуйста что такое ИМХО.
Если прочитать самое первое высказывание Аллекса, который и начал эту тему, то потом можно понять, что речь идет о модели с ДВС. Я же хочу построить модель соосной схеммы и без дифференциала при одном ДВС просто не обойтись.
Э батенька у немцев в головах соосника 3 степени свободы, потому-что это должно быть и один демпфер (конус вращения забыл?). Там наверное типа того как на рисунке.
To Alllex, GERZOG.
Парни, по теории вертолета могу порекомендовать книгу Инженера полковника Загордана “Элементарная теория вертолета”. Книга старенькая, написана простым и понятным языком. Я конечно модели сам не конструирую, но книгу прочитал с удовольствием, очень помогло в понимании что как и почему.
P.S ИМХО - имею мнение хрен оспоришь. 😃 (шютка)!
Произошло от буржуйского сокращения IMHO - расшифровывается как “по моему скромному мнению”.
To Alllex, GERZOG.
Парни, по теории вертолета могу порекомендовать книгу Инженера полковника Загордана “Элементарная теория вертолета”. Книга старенькая, написана простым и понятным языком. Я конечно модели сам не конструирую, но книгу прочитал с удовольствием, очень помогло в понимании что как и почему.
P.S ИМХО - имею мнение хрен оспоришь. 😃 (шютка)!
Произошло от буржуйского сокращения IMHO - расшифровывается как “по моему скромному мнению”.
Спасибо Виктор!
С теорией помоему алес. Хотя всегда что нибудь новенькое найдётся. У нас уже плагиат покатил, но ведь велосипед изобретать никому не интересно. Да-да, на счёт имхо это такая дразнилка))).
Привет всем!!! На счет плагиата - то это слишком! Во-первых немцы сами так сказать им занялись, когда передерли Камова, но у них есть оправдание - они сделали летающую модель а не летательный аппарат. Да еще и сайт сделали, на котором все картинки есть www.CAD-Modelltechnik-Jung.de. Во-вторых если конструкция узлов и их линейные размеры будут отличаться, то это уже вовсе не плагиат, а новое техническое решение, которое можно спокойно патентировать.
Герцог какие картинки ты полезные накопал… Колись , размеры в картинке сам ставил?
На счет картинок то они выложены в pdf формате под именем Ansichten_Koaxialrotor-Trainer.pdf (4 Seiten, 1,4 Mb) на этой странице cad-modelltechnik-jung.de/…/kamov_download.htm
Смотри что есть www.modelltechnik-jung.de/Produkte/…/crmezub.htm
Кстати там и про сервомеханизмы написано 5x Servos Hitec HS-5745MG
Вот только что дочитал я “теорию полета вертолета” и понял что горизонтальный шарнир втулки ротора нужен для осуществления взмаха лопасти вследствие разности скоростей обтекания воздухом при горизонтальном полете. И регулируется он (взмах лопасти) автоматом перекоса посредством установки циклического шага лопасти. Соответственно угол взмаха будет ничтожно малым, но все-же будет.
Вывод.
- Извеняюсь за некоторую неграмотность (относительно одной степени свободы лопасти).
- Будем делать демпфер.
P.S. Нашел вышеупомянутые серво, вот тех. данные:
SPECS: Length: 2.32" (59mm)
Width: 1.14" (29mm)
Height: 2.04" (52mm)
Weight 5.68oz (161g)
Operating speed: .18 sec/60 degree at 4.8V
Output torque: 208.30oz. in (15Kg.cm) at 4.8V
Цена конечно кусается: 49,9 убитых енотов.
Вот нагладное фото втулки ротора. Может будут еще какие-то поснения к нему…
Герцог ты посмотрел на картинке размеры которые я поставил?
Allex, спасибо, что предварительно прикинул расстояние между втулками несущих роторов!😃 интересно, каков он у настоящего Ка-52?
Allex, спасибо, что предварительно прикинул расстояние между втулками несущих роторов!😃 интересно, каков он у настоящего Ка-52?
Что-то меня тоже эта вертушка заинтересовала.
Ох и гемороя с ней сколько, одини полые валы для роторов чего стоят около 500 мм… Сталкеры типа АлексСр заегут.
Смотри ещё размеры.
Блин AutoCAD Mechanical 2008 аглицкий только(((…
Лыжа полметра труба на 22 :-0
Забудте про АВТОКАД. Это программа для черчения, а не конструирования.
Если реально хотите результата в “электронном виде”, как минимум СолидВоркс с пакетами анализа. И Ц.Т. будете знать и силы и прочность, какую ни какую, и сопряжения.
+100… есть еще COSMOS… для профи… любые нагрузки, любые трехмерники из када…
Забудте про АВТОКАД. Это программа для черчения, а не конструирования.
Если реально хотите результата в “электронном виде”, как минимум СолидВоркс с пакетами анализа. И Ц.Т. будете знать и силы и прочность, какую ни какую, и сопряжения.
Скорее всего вы правы… Солид вроде больше заточен под Россию.
Дело не в “заточке под Россию”. Дело в принципе.
Вам, как не профессионально работающему с КАД прогами не видна принципиальная (историческая так сказать) разница.
АвтоКад - программа “заточенная” для черчения, не более того! А конструируют с её помощью- “в голове”.
Только, как показывает практика, 90% пользователей автокада не умеют такой элементарной вещи, как вставлять чертёж на лайоут. Печатают через “рамочку” … 😂
Кстати, в Солиде с Космос надстройками есть да же какая ни какая аэро/гидро динамика 😉, теплотехника, кинематика, листовой метал, сварка и много чего ещё… И всё это - более мение нормально интегрировано.
Что-то меня тоже эта вертушка заинтересовала.
Ох и гемороя с ней сколько, одини полые валы для роторов чего стоят около 500 мм… Сталкеры типа АлексСр заегут.
Смотри ещё размеры.
Блин AutoCAD Mechanical 2008 аглицкий только(((…Лыжа полметра труба на 22 :-0
Привет Аллекс!!! Если уж и ты тоже заинтересован в построении Ка-52, тогда давай будем “ВАЯТЬ” что-то общее. Вот только не знаю будут-ли однаковыми у нас двигатели. Я посмотрел проставленные диаметры валов несущих роторов - они меня смущают. Я вот такие размеры прикинул (не по масштабу):
Шток управления курсом - 4-5мм;
Вал верхнего ротора - 10мм;
Вал нижнего ротора - 16мм.
А если подходить к диаметрам конкретно, то нужно отталкиваться от стандартных подшипников!!! Так проще будет.
Я уже говорил что буду начинать с чертежа, а точнее с 3D модели сделанной в T-flex CAD. Так что с чертежами проблем не будет, вот только время… ну я думаю в спину никто гнать не будет😒
Вот есть уже наработки по вилке лопасти, пусть тебя не смущает ось вращения - переделать не проблема, темболее я хочу уточнить устройство того самого демпфера. Зачем например сферическая поверхность на оси, и из чего делть демпферирующую втулку (силикон или можно взять резину пожоще)?
Да, еще вопрос так сказать общий!!! Какие номинальные обороты должны быть на несущих роторах? Я думаю не более чем у моделей с одним несущим ротором (1600), но все-же интересно узнать мнение других моделистов.
Дело не в “заточке под Россию”. Дело в принципе.
Вам, как не профессионально работающему с КАД прогами не видна принципиальная (историческая так сказать) разница.
АвтоКад - программа “заточенная” для черчения, не более того! А конструируют с её помощью- “в голове”.
Только, как показывает практика, 90% пользователей автокада не умеют такой элементарной вещи, как вставлять чертёж на лайоут. Печатают через “рамочку” … 😂Кстати, в Солиде с Космос надстройками есть да же какая ни какая аэро/гидро динамика 😉, теплотехника, кинематика, листовой метал, сварка и много чего ещё… И всё это - более мение нормально интегрировано.
А что вы имеете ввиду под словосочетанием непрофессионально работающий? Это тот кто умеет начертить винтик, но не умеет, например, начертить шестерню конической зубчатой передачи? Так вот я считаю, что если человек умеет чертить, например, в AutoCAD, и досконально знает его возможности, то он является профессионалом в этой проге. А на счет вашей статистики, то те 90% человек действительно - пользователи, но никак не профессионалы.☕
Вот накопал интерессную картину: