О вреде хвостового ротора ;-)
Нет, про электронный флайбар с режимом (аналогом удержания у гиро) именно в тему.
И именно по тому, что триммирование (необходимое, а не избыточное, как у Вас) не приведёт к перевороту на обычном флай-баре, и приведёт на “виртуальном”.
Можно же и стик до упора наклонить, только зачем? Триммируют ровно на столько, на сколько нужно, что бы компенсировать моменты сил. Не больше и не меньше.
Можно же и стик до упора наклонить, только зачем? Триммируют ровно на столько, на сколько нужно, что бы компенсировать моменты сил. Не больше и не меньше.
Так, пишу конкретнее 😃 Допустим мы имеем вертолет у которого хвост перетягивает и мы триимируем его цикликом так, чтобы он не падал на хвост. Действительно получается необходимое и неизбыточное триммирование, все понятно, вертолет прекрасно висит и радует глаз. Не будем отвлекаться на тему, что это в корне неправильно и, что надо-де нам его сначала вывесить физически а потом… Теперь мы имеем другой вертолет, у которого нету совершенно никакого перевеса налево, а наклоняется от отнюдь не от перевеса, а от того, чтобы просто скомпенсировать уволакивание влево от хвостового винта. Здесь нет постоянного воздействия, как в случае с перевешивающим хвостом, он прекрасно будет висеть и горизонтально, просто будет чутка дрейфовать влево, и нам нужен лишь один момент - один раз слабо отклонить стик на небольшую величину и уравновесить его, после чего стик вернуть в среднее положение, чтобы некоторое время он провисел в таком положении. Ни о каком постоянно необходимом воздействии тут и речи быть не может, на самом деле, тут нету постоянного действия со стороны вертолета, чтобы постоянно его компенсировать со стороны управления.
Это все для механического флайбара сказано.
В обоих случаях нежелательная сила действует постоянно, тяжелый хвост простоянно давит вниз, хвостовой ротор постоянно тащит влево. Чтобы уравновесить эти силы нам так же нужна постоянная сила. В данном случае это триммер и как результат постоянная небольшая тяга ротора в одну сторону, вперед или вправо соответственно.
и нам нужен лишь один момент - один раз слабо отклонить стик на небольшую величину и уравновесить его
Тут как весы, отклонили от точки равновесия и если больше ничего не делать, то они постепенно вернутся назад. Чтобы отклонение зафиксировать, надо на одну чашку весов груза добавить. Так и с триммером.
неужели все это так важно? или спор ради принципа?
у меня вот совершенно другая беда, сегодня по ветру поднял верт и понял что за зиму набрал кг и совершенно разучился летать. пойду лучше в сим
неужели все это так важно? или спор ради принципа?
Да не, это так, ради принципа, на самом деле я на этот наклон внимания-то не обращаю 😃
Ну и потом, ветер сегодня довольно неприятный, да и холодно.
Тут как весы
Только к ЦТ относиться, к компенсации хвостом - нет.
Летаете блином - триммируйте что и как хотите, перешли на 3D - начались непонянки?! - триммера в нейтраль, тарелку в 90° - все ок.
П.с.: Выставленную в “90°” тарелку как раз некоторые реально в 90°! и подгоняют триммерами - думая что “уравновесили”.
не забывайте про силу тяжести и подъемную силу, как только наклонили вертолет, появляется момент поворачивающий тушку против часовой стрелки. постоянным триммером мы будем удерживать этот момент в равновесии, плюс получим боковую силу, компенсирующую тягу хр.
Короче вывод: хвостовой ротор вреден - ставить два - спереди и сзади, чтоб “вредность” взаимо устранялась.
Отсюда вопрос - спереди и сзади или по бокам?
что значит вреден? начните летать а не висеть - почувствуете разницу. Классика в полете очень похожа на самолет, если разогнать. А если хочется ровно висеть - купите соосник или соберите большой соосник. Висит как за веревку подвешенный. Только не летает. Совем.
Вообще с т.з. теоретической механики ось ХР, находящаяся в одной плоскости с лопастями ОР однозначно более сбалансированная схема. Причем ее главное преимущество будет не в висении, а в пируэтах.
Но вот только на практике ремень с перегибами (или там их 2? - да всёравно), тяжелый хвост, тяга с удвоенным люфтом. Я бы лучше вложился в электронную стабилизацию.
Да не, это так, ради принципа, на самом деле я на этот наклон внимания-то не обращаю
Да, получается, что разговор ради теории. Если тримммировать вправо ради компенсации дрейфа влево, то величина этого трима будет мизерная. По ходу, польза будет заметна только в абсолютно тихую погоду. А такой в реальности практически не бывает, разве только в июле по вечерам 😃
А такой в реальности практически не бывает, разве только в июле по вечерам 😃
Черт, как я люблю эти вечера 😃 И не только из-за хобби…
а я в прошлом году пропутил эти вечера в Москве, жил в Афинах. Там живет дикий по нашим представлениям народ, о таком хобе ничего никто не слышал. Очень жалел что не взял с тобой ничего. Там вечерами тоже очень чудно бывало, никакого ветра и где мы жили - огромное поле в 15 мин пешком. В следующий раз обязательно захвачу с собой мелкий 450й.
В следующий раз обязательно захвачу с собой мелкий 450й.
Вам будет ОЧЕНЬ трудно пронести в самолет аккум…
Вам будет ОЧЕНЬ трудно пронести в самолет аккум…
Даже если сдавать в багаж?
Даже если сдавать в багаж?
Угу, меня в прошлом году так обломали: “А что это у вас за коробочка с проводами?” Ну и все, аккумы пришлось выложить. Они, кстати, вполне неплохо просвещены про их огнеопасность.
а как тогда аккумы из китая самолетами возят, air mail так сказать …?
интересно все таки понять как быть с провозом аккумов. а то тоже думал если поеду летом, с собой рекса 450го прихватить…
Перед войной немцы построили эксперементальный вертолёт. У него был не хвостовой винт в обычном понимании, а два компенсирующих винта, спереди и сзади. Вот у него было всё сбалансированно.
Была мысль забацать верт с компенсирующими винтами по бокам, но по “Звезде”
увидел фильм по истории вертолётов. Там как раз и показали немецкую схему.
Эх уже было.
Такие схемы хороши теоретически, а по жизни попробуй подойти к кабине, когда рядом такие “мясорубки”. К томуже это дороже в эксплуатации, да и вес
(2 винта, 2 редуктора).
Кто бы написал статейку “О вреде основного ротора”. Это наверно к товарищам с медицинским образованием.
Кто бы написал статейку “О вреде основного ротора”. Это наверно к товарищам с медицинским образованием.
😆😆 да уж было дело, основной ротор очень порой вреден… для здоровья. Однажды по молодости был случай. Значит посадил я хелик немного неудачно мимо коврика и он начал наматывать на хвостовой редуктор травку. Я не мог на это смотреть спокойно и решил приподнять верт за балку… т.е. это был первый порыв и не включая мозг потянул руку к балке. Основной ротор еще прилично вращался и его то я не заметил 😃
последствия были неприятные - на неделю полеты пришлось отложить, кровищи море, повезло что пальцы не переломало.
Они, кстати, вполне неплохо просвещены про их огнеопасность.
Они 😇 вообще не плохо просвещены.
А как же спотрсмены тогда провозят, да и с топливом еще - есть тут кто?
Может “липовый” жаростойкий пакетик поможет?
Или спортсменов в странах спонсоры c акками ждут… ?
Они 😇 вообще не плохо просвещены.
А как же спотрсмены тогда провозят, да и с топливом еще - есть тут кто?
Может “липовый” жаростойкий пакетик поможет?
Или спортсменов в странах спонсоры c акками ждут… ?
думаю, когда летит группа, то ее как-то оформляют, страхуют даже, может быть, а так - фиг знает, не могу сказать.