Search in topic

Предкомпенсация T-Rex450 и HK450 - не могу понять

Как результат будут разные ходы слайдера от центра и разная скорость пируэтов по и против часовой стрелки. Раздельные лимиты удобны как раз при настройке одинаковых скоростей пируэтов в разные стороны, а не для получения максимально возможных ходов слайдера. Также раздельные лимиты помогают сделать одинаковую скорость пируэтов при и без настройки предкомпенсации.

И что не правильно я сказал:)? Без предкомпенсации (слайдер в середине)-ход в одну и другую сторону будет одинаковый.С предкомпесацией(слайдер смещён в лево) ход в лево, соответственно до упора, будет меньшьше чем в право. По этому и выставляется до упора в право, а не на такой же ход как влево.

Вот я и не понимаю - как физически уменьшают ход слайдера…
Или просто у меня каша? 😵

Физически никак, только програмно с пульта или непосредственно с гироскопа путём настройки лимитов или EndPoint, что в принципе одно и то же.

И что не правильно я сказал:)? По этому и выставляется до упора в право, а не на такой же ход как влево.

И получаем, при конструктивно НЕцентральном положении слайдера в положении предкомпенсации, бешенную скорость пируэта против часовой стрелки(по определению и так разгруженное направление пируэта) и заметно меньшую по часовой стрелке(нагруженное направление в сторону вращения ротора)😉

И получаем, при конструктивно НЕцентральном положении слайдера в положении предкомпенсации, бешенную скорость пируэта против часовой стрелки(по определению и так разгруженное направление пируэта) и заметно меньшую по часовой стрелке(нагруженное направление в сторону вращения ротора)😉

Вот здесь всё это обсасывалось rcopen.com/forum/f65/topic176714
По себе скажу, что пробовал без предкомпенсации как раз и происходит что вы описали выше.С настроеной предкомпенсацией и лимитами заданными до упора слайдера в обе стороны скорость пируэтов в обе стороны практически одинаковая.

Физически никак, только програмно с пульта или непосредственно с гироскопа путём настройки лимитов или EndPoint, что в принципе одно и то же.

Это не одно и то же.
Лимиты на гироскопе - это задание _физических_ пределов перемещения слайдера.
Крайние точки в пульте - это настройка максимальной скорости вращения. А для достижения этой скорости гироскоп будет использовать перемещения слайдера в пределах установленных лимитов.

И получаем, при конструктивно НЕцентральном положении слайдера в положении предкомпенсации, бешенную скорость пируэта против часовой стрелки(по определению и так разгруженное направление пируэта) и заметно меньшую по часовой стрелке(нагруженное направление в сторону вращения ротора)😉

Если максимальная скрость вращения в пульте (крайние точки) для “быстрой” стороны выставлена по “медленной” стороне, то скорость пируэтов в обе стороны будет одинаковая, даже если физические лимиты установлены на всю длину вала ХР.
Единственное отличие использования всей длины вала от частичного испрользования (когда центральная точка сдвинута в положение предкомпенсации, а затем лимиты выставлены по “меньшей” стороне) будет разная скорость остановки и разгона. Но и это можно регулировать в хороших гироскопах (Spartan ds760). Надо просто выставить скорость разгона и торможения по “медленной” стороне. Лично я добился абсолютно симметричных значений в обе стороны за три подхода.

По себе скажу, что пробовал без предкомпенсации как раз и происходит что вы описали выше.С настроеной предкомпенсацией и лимитами заданными до упора слайдера в обе стороны скорость пируэтов в обе стороны практически одинаковая.

Если положение слайдера в предкомпенсации по центру вала ХР, то нет никакой разницы в этих обоих вариантах. Если в положении предкомпенсации слайдер смещён влево(к балке), то этого просто не может быть ИМХО конечно:)

Просто прочитаем пост №85 там всё как мне кажется правильно написано.

Это не одно и то же.
Лимиты на гироскопе - это задание _физических_ пределов перемещения слайдера.
Крайние точки в пульте - это настройка максимальной скорости вращения.

Сорри, всё правильно, так и есть. Просто в голове в момент написания ответа сидел образ моего старого верта года 2,5 назад, когда я по незнанию задушил ендпоинты по руддеру до 40% в обе стороны и он в обе стороны и поворачивал одинаково плохо, примеро 1 пируэт за 2сек.😁
Сейчас скорость обоих пируэтов при наличии предкомпенсации, разных лимитов в разные стороны, но распущенных до максимальных значений крайних точек(148-149%) составляет примерно 2-2,5 пируэта в сек. чего и требовалось доказать.
Зы: но против часовой стрелки всё равно пируэтит более легко и непринуждённо, чем по часовойB-)

Сорри, всё правильно, так и есть. Просто в голове в момент написания ответа сидел образ моего старого верта года 2,5 назад, когда я по незнанию задушил ендпоинты по руддеру до 40% в обе стороны и он в обе стороны и поворачивал одинаково плохо, примеро 1 пируэт за 2сек.😁
Сейчас скорость обоих пируэтов при наличии предкомпенсации, разных лимитов в разные стороны, но распущенных до максимальных значений крайних точек(148-149%) составляет примерно 2-2,5 пируэта в сек. чего и требовалось доказать.
Зы: но против часовой стрелки всё равно пируэтит более легко и непринуждённо, чем по часовойB-)

Ну вот и разобрались:)

Я объясню различие моего подхода и вашим по поводу “правильной” настройки гироскопа. Вы настраиваете механику на равную скорость пируетов. Я настраиваю электронику. В итоге результат абсолютно одинаковый.

• Только делаете это в несколько заходов и намного дольше.
  Максим! Ну зачем “козе баян”, когда равенство максимальных угловых скоростей, а также равенство ускорений, достигается действие занимающим меньше минуты?
  Я вот никак не могу понять смысла подобных “извращений”…
  Ведь в результате, по факту:
• в полёте слайдер будет стоять в положении предкомпенсации (и никак иначе)
• расходы у гироскопа будут ограничены меньшим значением из двух

С другими параметрами - ускорение и максимальная скорость НЕ МОГУТ БЫТЬ ОДИНАКОВЫ. Это - физическое ограничение. Принцип.

Ну зачем “козе баян”, когда равенство максимальных угловых скоростей, а также равенство ускорений, достигается действие занимающим меньше минуты?
С другими параметрами - ускорение и максимальная скорость НЕ МОГУТ БЫТЬ ОДИНАКОВЫ. Это - физическое ограничение. Принцип.

Полностью солидарен

Максим! Ну зачем “козе баян”, когда равенство максимальных угловых скоростей, а также равенство ускорений, достигается действие занимающим меньше минуты?
Я вот никак не могу понять смысла подобных “извращений”…
Ведь в результате, по факту:

• в полёте слайдер будет стоять в положении предкомпенсации (и никак иначе)
• расходы у гироскопа будут ограничены меньшим значением из двух

Александр, согласен полностью.
Просто я люблю электронику больше, чем механику. 😃 И настройка электроники доставляет мне особое удовольствие.
Кстати, у описанного мною метода есть одно микроскопическое преимущество - при вращении в “быструю” сторону, но против очень сильного ветра есть больший запас по тяге, так как слайдер будет доходить до упора, а не до симметричного ограничения относительно сдвинутого центра. Но это из области теории, реально таких ситуаций, конечно же, не бывает.
Так что согласен полностью, мой агрумент для такой настройки - люблю копаться с параметрами электроники.

Просто я люблю электронику больше, чем механику. 😃

С этого и стоило начинать

мой агрумент для такой настройки - люблю копаться с параметрами электроники

Вот! Теперь всё встало на свои места 😃
Такой аргумент - принимается!

А для тех кто не очень любит и знает все настройки гироскопа, самый простой и надёжный выход - предкомпенсация.

И иллюстрация для понимания:

Что такое хвост, его винт? Это рычаг, к которому прикладывается пара сил.

• одна сила, это тяга лопастей (зависит от угла атаки, который в свою очередь, зависит от угла УСТАНОВКИЙ - который мы и обсуждаем)
• вторая сила противоположного знака (направления) состоит из суммы:
  а) реактивный момент от Г.Р.
  б) аэродинамическое сопротивление вращающегося в пируэте вертолёта (растёт с ростом скорости пируэта)
  в) момент инерции вертолёта

Представить себе работу хвостового винта (силы им производимой) можно в виде рычажных (балансирных) весов.
На одной чаше - тяга хвостового ротора влево (определяемая “левым” лимитом)
На другой - тяга хвостового ротора вправо (определяемая “правым” лимитом)

А положение слайдера - это “точка подвеса” наших рычажных весов.

Наша задача: уравновесить весы так, что бы оба груза были одинаковой массы.
Тогда силы - будут симметричны.
Соответственно и скорость (а что на много важнее - УСКОРЕНИЕ) движения “чаш” весов в обе стороны - будут одинаковы.

И опять все по новой. Самый простой и надежный для 450 - это отсутствие всякой предкомпенсации и равные расходы гироскопа.

Самый простой и надежный для 450 - это отсутствие всякой предкомпенсации и равные расходы гироскопа.

Вот действительно по новой. Уже доказали, что предкомпенсация нужна. И особенно для новичка. Покажите мне хотя бы один симулятор, где вертолет вращается с разной скоростью в разные стороны? Нет…? Так не надо людей дезинформировать. Опыт в основном приходит не в симе, а в реале. Значит моторика у человека летающего без предкомпенсации будет неправильной.

Я так понимаю (IMHO), что разговор можно разделить на 2 основных момента:

1. Установка предкомпенсации со стороны “хвостовой сервы”. В полёте, в точке предкомпенсации, угол между качалкой хвостовой сервы и балки должен стремиться к 90 градусам. В таком положении команды на слайдер будут отдаваться линейно и равномерно в обе стороны (вне зависимости от положения слайдера).
   В этом случае чем больше частота (дискретность) работы гироскопа и сервы, чем быстрее скорость работы сервы, чем больше развиваемая сервой усилие, чем меньше профессионализм и чувствительность пилота - тем меньше заметно влияние установленного угла между качалкой сервы и балкой в точке предкомпенсации.

2. Утановка предкомпенсации со стороны “слайдера хвостового ротора”.
   а) если предкомпенсация заложена конструктивно (в центральной точке слайдера) - то и голову ломать ненужно! Оставляем как есть.
   б) если предкомпенсация в конструкции не заложена - то есть два варианта: делать искусственную предкомпенсацию (искусственно ограничивать ход слайдера по большей стороне) или нет?
   Этот пункт мне пока до конца неясен…😵

Вот действительно по новой. Уже доказали, что предкомпенсация нужна. И особенно для новичка. Покажите мне хотя бы один симулятор, где вертолет вращается с разной скоростью в разные стороны? Нет…? Так не надо людей дезинформировать. Опыт в основном приходит не в симе, а в реале. Значит моторика у человека летающего без предкомпенсации будет неправильной.

Да не вращается он с разной скоростью!!! Тем более что на бюджетных гирах, на которых и летают новички расход один в обе стороны.

Да не вращается он с разной скоростью!!!

Да ну??? Ну приезжайте - продемонcтрирую на Futaba 401

Тем более что на бюджетных гирах, на которых и летают новички расход один в обе стороны.

Вот именно и тем более

ruRostov, вы все абсолютно правильно поняли, только в пункте 2 - ограничивать по меньшей стороне

Добавлю - в инструкции к GY401 недвусмысленно говорится о необходимости установки мех. предкомпенсации.

Да не вращается он с разной скоростью!!! Тем более что на бюджетных гирах, на которых и летают новички расход один в обе стороны.

Доказательства в студию, в виде записи полёта, или буду вынужден назвать Вас публично - лжецом.

Доказательства в студию, в виде записи полёта, или буду вынужден назвать Вас публично - лжецом.

Да Серега просто не разобрался о чем речь, а в тему написал. Это у него не ложь, а просто непонимание теории до конца. Так что не будет ни видео, ни доказательств.
Потому что если настраивать так, как он говорит (ход слайдера по все длине вала, настройка скорости пируэтов не производится), то скорость вращения в стороны будет различная.
Другое дело, что у него стоит Спартан, который многие ошибки прощает, да и пируэтит Серега крайне редко и спокойно, не упираясь в лимит скорости “медленной” стороны. Так что это по незнанию…
Вот такой я, типа, адвокат, друга отмазал… 😃)