Для чего нужен Flybarless Mixing Base
Понятно объяснил?
Конечно понятно, просто не которые вещи, не имеют смысла.
просто не которые вещи, не имеют смысла.
Да, мне это сосед каждый раз говорит, когда я еду на поле с самолетами или вертолетами. А когда он узнал, сколько это стоит, и увидел разбитый в хлам вертолет, точно решил, что я сошел с ума.😃
Да, мне это сосед каждый раз говорит, когда я еду на поле с самолетами или вертолетами. А когда он узнал, сколько это стоит, и увидел разбитый в хлам вертолет, точно решил, что я сошел с ума.
Это мне знакомо(так же знакома людская зависть), но всё таки давайте не будем мешать паровоз с теплоходом.
P.S.Руки у многих не из … растут и это хорошо, но делать не которые вещи не обязательно, хотя если очень хочется, то можно.😉
Стандартная ситуация…
Тот кто летал - спокойно летает, тот кто критиковал - критикует в стиле “я Пастернака не читал, но осуждаю”.
Тут у нас вообще чемпионов немного, я то уж точно совсем не чемпион… но уж кто то говорит, что такая конструкция головы глупая и неправильная, ему стоило бы все таки изучить матчасть сначала. А то потом ему приходится обижаться и про понты и 19-дюймовый монитор писать (хотя взрослый человек вроде бы).
А про самостоятельное изготовление - все хорошо в меру, не надо доводить до абсурда. Я сам с удовольствием занимаюсь колхозингом и улучшайзингом своих вертолетов, но ответственные узлы и детали, влияющие на безопасность - стараюсь использовать фирменные, проверенные, и убежден, что это правильно. Ведь самостоятельное мышление совершенно не обязательно приводит к 100% изготовлению своими руками всего вертолета…
Мне кажется, вопрос только в том- кому что ближе: потратить время и сделать самому или потратить время, заработать, купить и установить.
Так блин! Как всегда отошли от тематики и начинается писькомеренье. Давайте по теме!
Будет время я сколхозю такую штуку на 450ку - там и посмотри насколько это хорошо. Вчера немного поискал чтото похожее на верхнюю часть линка с подшипником.
Нашел вот такую штучку:
Но уж очень дорого для простого держателя подшипника. Но суть на попробовать нужна именна такая головка для линка. Может у кого есть какие идеи на эту тему?
Вообще-то тема о сравнении классического типа водила с конструкцией, где функции водила выполняет тяга. Был задан вопрос - в чем преимущества, хотя бы теоретические, такого решения? Ибо недостатки в виде отсутствия демпфирования понятны. И надежда была услышать аргументированный ответ.
Но вместо ответа - сетования на неудачный, видимо, личный, опыт технического творчества в виде “говнодемпферов из клизмы”.
Сразу же было отвечено , что отпадают проблемы с фазингом. И проблемы демпфирования для ФБЛ голов не так актуальны, ибо используются максимально жесткие демпферы. Но тут набежали теоретики…
Геннадий, лично для Вас - использование в споре приемов типа подмены понятий недостойно взрослого человека. Совсем Вы спорить не умеете, сразу забываете о чем было написано на несколько постов выше. И еще раз - я как раз НЕ занимаюсь нарезкой демпферов “из подходящей трубки”, склейкой лопастей ОР и т.д.
Элементарно отрезается кусок подходящей трубки, и работает не хуже штатных колечек. Сезон точно летает.
И еще раз - я как раз НЕ занимаюсь нарезкой демпферов “из подходящей трубки”, склейкой лопастей ОР и т.д
И в этом разница. Я строю вертолеты практически с нуля.
Ибо недостатки в виде отсутствия демпфирования понятны.
А вот и непонятны. Я же писал по поводу проворота в шарнире тяги - тем самым демфер в этом узле не нужен.
Я же писал по поводу проворота в шарнире тяги - тем самым демфер в этом узле не нужен.
Я прекрасно понял, о чем Вы! Все верно, качание промвала в демпферах будет приводить к повороту тарелки. Но тяга ходит по радиусу, поэтому этот доворот будет приводить к небольшому изменению угла установки лопастей.
Конечно, это мелочи. Небольшие погрешности в кинематике. Такие-же, как например, в автомобильной подвеске с тягой Панара, которая при ходах таскает мост вправо-влево относительно кузова. На тихоходной машине это незаметно. Но если требования выше, то и мелкие погрешности уже недопустимы. И там уже тяга Панара не годится.
Ну и о жестких демпферах. Пока летал на стандартных колечках, приходилось их менять каждые 20-30 полетов. Какие только не перепробовал - от копеечных до дорогих. В том числе кошерные алигновские. Все примерно одно и то же.
Переход на самодельные демпферы полностью решил вопрос. И верт стал летать лучше, фигуры стали ровнее.
Но теперь минимум дважды за сезон приходится менять подшипники главного вала.
Давайте еще раз по пунктам пройдемся.
Еще раз повторюсь - считаем, используются нормальные, рекомендованные для ФБЛ головы жесткие демпферы, следовательно возможный ход межлопастного вала минимален. Случаи смены демпферов только через 100 000 полетов и т.д. не рассматриваем, то есть демпферы заменяются вовремя. Использование мягких демпферов - тоже не обсуждаем.
Плюсы. нет проблем с фазингом (повторюсь для забывчивых) и его настройкой, кроме того, просто отсутствует узел, с обсуждения которого собственно и начался данный топик.
Минусы. Итак, на какой узел в данном случае падает дополнительная нагрузка ? В первую очередь на наконечник линка тяги к тарелке перекоса. А что, наконечники линков не меняете, люфты не проверяете ? У Компасса очень неплохие наконечники линков, их замена пару - тройку раз в год позволит спать спокойно.
Так где же недостатки ? В чем они выражаются ПРАКТИЧЕСКИ ? Давайте перейдем в плоскость эксплуатации вертолетов с такой ФБЛ головой.
ЗЫ Да, конечно есть и другая конструкция, позволяющая избежать проблем с фазингом, в ней пресловутое “водило” крепится прямо к хабу ОР (например RJX).
Что и требовалось доказать:) Конструкция имеет право на жизнь. В моем случае быстрее вертолет разобью чем менять буду по износу. За зиму полюбому чтонить сколхозю и выложу фотки с впечатлениями
Кстати, вот тема rcopen.com/forum/f60/topic242846
Там косяк сборки, конечно, но тем не менее…
Так где же недостатки ? В чем они выражаются ПРАКТИЧЕСКИ ?
Вообще-то я спрашивал о достоинствах. Для забывчивых:)
Фазинг - это основная проблема для флайбарлессов?
Да нет никакой проблемы фазинга на нормальных головах! И регулировать ничего не надо, и тяги стандартные, и демпферы по вкусу - хочешь мягкие, хочешь жесткие. И никаких косяков в кинематике.
Нет, нет, Геннадий… ждем пояснений от Максима.
Максим, матчасть dfc хорошо известна?
Может вы объясните почему на 700ке dfc голову ставят на старый вал с обсуждаемой здесь Flybarless Mixing Base, а тяги удлиняют резьбовыми шпильками?
Или в варианте dfc все-таки получается так, что рычаг цапфы вытягивает и обламывает крепеж, разбалтывается и отходит от цапфы, а потом лопасть лупит по балке?
Элайн там вымел какую-то пургу про высокочастотные вибрации, не тот материал рычага и винтов.*)))) “…борьба с ветряными мельницами”, однако.
Так, по пунктам. Люблю порядок в ответах. Хоть и лень, но отпишусь.
Хотя я вроде бы дважды написал про плюсы, видимо ответы других участников дискуссии Геннадий не читает принципиально.
Про достоинства (теперь уже для непонятливых) - отсутствие проблем с фазингом и отсутствие самого Mixing Base Assembly. Я уже понял, что голова от ALZRC или как там называется этот клон - правильная, а вот голова Микадо Лого или Т-рекса 700-го (не DFC) или касамовский Киберротор - неправильная, там фазинг надо настраивать вручную. Впрочем, так как я не чемпион, мне бы лучше фиксированный фазинг, чего мы достигаем двумя способами - если натурные примеры, это головы Компасс и ALZRC, RJX и иже с ними.
Любое техническое решение должно иметь смысл. Перенос функций водила на тягу приводит к вынужденному отказу от демпферов. А что положительного он дает?
Повторюсь ФБЛ схема с мягкими демпферами смысла не имеет, ставят жесткие. Если назвать это отказом от демпферов - пусть, хотя я не согласен.
Любое преимущество относительно, согласны ? С какой головой мы сравниваем Компассовскую схему ? Разговор шел о стандартной ФБЛ голове Алайн, в которой присутствует Mixing Base Assembly. Преимущество - само отсутствие этой детали (снова повторюсь).
Теперь сравним схему Компасс и RJX. C моей точки зрения обе схемы имеют право на счастливую жизнь, в плюсе RJX - пониженные нагрузки на линки, соединяющие тарелку и цапфы. В плюсе компасса - отсутствие дополнительных рычагов с линками, соединяющих хаб ОР и тарелку. Их, кстати, тоже может подклинивать (проверено на RJX).
Итого, резюмируя, схема компасса, учитывая априори жесткость дерлиновых демпферов, вполне жизнеспособна, не влечет за собой постоянной смены подшей в цапфах (испытано на Атом 500), и назвать ее тупой и неграмотной - неверно. Данное конструкторское решение вполне доказало свою жизнеспособность.
Кстати, если вернуться к началу дискуссии, то не было заявления - эта схема головы самая лучшая, наоборот пара товарищей заявили, что это неграмотная и тупая схема. Так что по большому счету, это Геннадий, Павел и Артем должны практически доказать неграмотность схемы.
Продолжим. То что касается непосредственно головы DFC. У меня такой головы нет, и вообще, сомневаюсь есть ли она вообще у кого нибудь в РФ. Заметьте, Павел, моя аргументация опиралась на конструкцию головы от Компасс Атом (к слову о матчасти). Так что вопрос не совсем… но с удовольствием обсужу с Вами и непосредственно эту конструкцию.
За темами на хелифрике, посвященными данному апгрейду я следил.
www.helifreak.com/showthread.php?t=374518
www.helifreak.com/showthread.php?t=375532
Видимо, Вы об этом. Если внимательно почитать, посмотреть и подумать, то можно заметить, что проблем не было у тех, что использовал жесткие депмпферы от КБДД или Трублад. И “бумстрайки” случались с карбоновыми гибкими балками.
www.helifreak.com/showpost.php?p=3559039&postcount…
Вы спросили, почему на 700ке dfc голову ставят на старый вал с обсуждаемой здесь Flybarless Mixing Base, а тяги удлиняют резьбовыми шпильками? Отвечаю. Я согласен с такой точкой зрения - Алайн слишком занизил голову, и при сочетании DFC головы на коротком валу, стоковых, недостаточно жестких демпферов и гибкой карбоновой балки происходит тот самый бумстрайк. Без всяких высокочастотных вибраций 😉. Вот здесь очень показательно www.helifreak.com/showpost.php?p=3562777&postcount…, а если еще и балка - карбон…
А тем приемом, о котором Вы говорите, просто пытаются разнести подальше плоскость вращения ОР и балку.
А если наши американские друзья еще и лопасти Алайн использовали, которые не является эталоном жесткости, хотя и вполне приличные…
Вот.
ЗЫ Кстати, Павел, Вы сами отметили, что проблемы у Компассовской головы возникают при недостаточно жестких демпферах. Штатные демпферы - пластиковые, жесткие. А проблемы возникали у тех, что сменил демпферы на более мягкие, не задумываясь о последствиях. Ну так сдуру можно много чего сломать в трех местах …
ЗЗЫ Еще раз глянул хелифрик и ранрайдер - на фото балки отрублены, но вроде бы крепеж рычагов на цапфах цел и геометрия сохранена. Sapienti sat.
ЗЗЗЫ Письмо алайна о болте, распадающимся от вибраций считаю крайне странным. Ну или они в добавок к чисто геометрическому просчету использовали некачественный крепеж.
[quote=Maxwell;3085857]ЗЗЗЫ Письмо алайна о болте, распадающимся от вибраций считаю крайне странным
Я так понимаю, что и на Элайне, наконец, разобрались с порочностью конструкции Компассовской головы…
Я так понимаю, что и на Элайне, наконец, разобрались с порочностью конструкции Компассовской головы…
О как…
Сразу появились вопросы:
- Сами Компассовскую голову использовали ?
- Письмо Алайна сами читали ?
Или решили присоединиться к беседе как теоретик ?