Идеи по управлению при помощи минителевидеокамеры
Если идея стоящая, то может кто возьмётся в электронном варианте реализовать? Например, зная Ваш опыт в электронике - Вы?
Задачка, конечно, забавная. Но мне лично такая система, вроде, ни к чему. Да и оборудования такого в наличии нет. Так что мне браться за разработку, получается, резона нет.
Думаю, что если взять шустрый микроконтроллер (с временем команды <100нс), то вполне реально ПРОГРАММНО привязываться к строчным и кадровым синхроимпульсам и подмешивать к видеосигналу дополнительную информацию. Ту же подвижную метку или столбик заряда батареи. Даже можно попытаться генерить цифро-буквенную информацию. При таком подходе будет некоторое дрожание символов по горизонтали, но на шустром проце, думаю, приемлемое. Зато вся схема будет - один чип процессора и пара резисторов.
Управление по видео - идея несколько раз уже обсасывалась на форуме… Имхо вполне имеет право на существование, ессно не пилотаж, а спокойный полет на нескоростном устойчивом самике. Причем к вопросу зачем это надо - потому, что приближает управление моделью к реальному самолету. Да просто интересно!
Насчет телеметрии - у радиокамер систем видеоконтроля часто есть канал звука, так и просится туда мк и передача пакетом данных с сенсоров вплоть до высоты/скорости/курса/напряжения/тахометра и т.п. только зачем? Писать для послеполетного разбора? Это в простейщем варианте, в идеале такие данные надо накладывать на картинку по принципу ИЛС - иначе их просто не считать.
Думаю при наличии авиагоризонта, высоты, скорости и курса в картинке с борта, управлять моделью по видеоканалу вполне реально. Насколько мне известно на модели планеров был опыт установки камеры именно для управления при потере визуального контакта.
А насчет помех передачи видеосигнала приемнику - вроде достаточно многие уже ставили просто радиокамеру на борт…
Ну а поскульку тут меня склоняют не могу промолчать насчет совместных идей 😃 😊
Второй день пытаюсь убедит автора об абсурдности самого принципа отображать именно положение рулевых поверхностей - ничего другого данная механика не дает…
для ДАК - кадры с Вашего изделия (робот) показывали позавчера по Дискавери в фильме пр Чернобыль?
Ну не только за бугром это делали…
Мы подобное сделали ещё в 1986г. по чернобыльской программе. Потом, позже, сварганили на базе компьютерного шлема VFX1. С определённым приближением всё нормально. Шлем этот, кстати у меня до сих пор. Но сразу оговорюсь, что поставить такое на электричку весьма сомнительно.
…
Интересно было бы поподробнее и с фотками, если есть…
Ну у Вас профессиональный подход к бортовым камерам, делать качественную картинку, конечно дорогое удовольствие…
Чисто для управления можно и попроще использовать, типа из таких: shocker.ru/cat/7.html
там есть ещё одна проблемка - дальность…
если пытаться уложиться в небольшую стоимость - то качеставо картинки ухудшается уже после 300 метров.
там есть ещё одна проблемка - дальность…
если пытаться уложиться в небольшую стоимость - то качеставо картинки ухудшается уже после 300 метров.
Решить можно 2 путями:
- Попробовать увеличить мощность передатчика
- Сделать направленную приёмную антену
2 вариант попроще и думаю предпочтительнее…
Решить можно 2 путями:
- Попробовать увеличить мощность передатчика
- Сделать направленную приёмную антену
- делал - нормально. Буду еще ставить в приемник BBA-322 усилитель.
- делаю, но пока без особых изменений 😠
для ДАК - кадры с Вашего изделия (робот) показывали позавчера по Дискавери в фильме пр Чернобыль?
Не видел фильм, не знаю. Наш апарат реально смог прожить совсем мало. Радиация его убила. Видео вышло примерно через три минуты, управление- через четыре минуты. Апарат улетел. Хотя и было всё защищено тремя соями разной фольги: медь, какой-то феросплав, свинец. Вообще и другие роботы были убиты радиацией. У нас был и наземный, так его убило практически сразу, когда подняли свинцоввый люк. Радиация- штука серьёзная для электроники. Хотя знаю, что летал зонд и передавал сигналы, но там электроника была очень хорошо. Защищена.
Тогда вопрос в тему: какая-либо информация накладывалась на картинку?
имхо таже mega64 с 16МГц и 4К RAM должна справиться с наложением ну в пределах 64-128 точек по горизонтали. Причем развертку можно делать через кадр - между работает АЦП
PS А фильм неожиданно показался интересным и информативным - обыно упор делают на причины и хронологию только аварии, тут же, в основном, последствия и их леквидация - много документальных съемок, раньше их не видел.
Есть ИМС для вывода инфы
на экран- искать в древних
аналоговых тюнерах.
Тип : uPD6450cx-NEC
LC74781-Sanyo
M35011-001sp Mitsubishi-
но инфы по ней нет- если кто располагает-
буду очень признателен.
На 6450 собрал макет-очень ничего.
Тогда вопрос в тему: какая-либо информация накладывалась на картинку?
имхо таже mega64 с 16МГц и 4К RAM должна справиться с наложением ну в пределах 64-128 точек по горизонтали. Причем развертку можно делать через кадр - между работает АЦПPS А фильм неожиданно показался интересным и информативным - обыно упор делают на причины и хронологию только аварии, тут же, в основном, последствия и их леквидация - много документальных съемок, раньше их не видел.
Картинка отдельно, телеметрия- отдельно.
Есть готовое решения для ввода телеметрической информации в видео.
Стоит что-то около 100 баксов.
Вводится-
1.Высота
2.скорость
3.Напряжение ходовой батареи
4.Напряжение питания приемника
5.Обороты винта.
Вес около 60 грамм.
Что важно-все датчики встроенные.Устройство включается в разрыв видеосигнала между камерой и передатчиком.
Описание есть,только на другом компе.
Если интересно то смогу выложить послезавтра.
А завтра буду вне связи.
Есть ИМС для вывода инфы
на экран- искать в древних
аналоговых тюнерах.
www.telesys.ru/wwwboards/compon/2/…/162.html
Отправлено Сергей Е 31 августа 1999 г. 01:56:02
В ответ на: Знакогенераторы для TV. отправлено Паша 23 августа 1999 г. 12:55:09
Называются OSD (On Screen Display). Datasheet-ов в сети полно. А вот купить их у нас, как я понял, весьма проблематично.
Вот списочек, который я в свое время составил.
*************************************************************************
М/С разделены на 6 групп. 1-я (верхняя) наиболее полезная и удобная.
Далее в порядке ухудшения. Для групп 1-3 не нужно внешних компонентов для
выделения синхросигналов. Внутри групп высшие строки так-же наиболее предпочтительны.
Хотя большой разницы функционально нет. Здесь уже нужно смотреть на цену.
М/С набраные в одной строке абсолютно идентичны (для нас).
(1)===================
STV5730 (SGS-Tompson)
LC74775, LC74776 (Sanyo)
(2)===================
STV9410 (SGS-Tompson)
LC74763 (Sanyo)
LC74781 (Sanyo)
(3)===================
M35052, M35053, M35054, M35055 (Mitsubishi)
(4)===================
PCA8514, PCA8515, PCA8516 (Philips)
PCA8517 (Philips)
KS2501 (Samsung)
uPD6461, uPD6462 (NEC)
(5)===================
STV9420, STV9424, STV9426, STV9427 (SGS-Tompson)
MC141543 (Motorola)
MC141545, MC141547, MC141549 (Motorola)
MC141540, MC141541 (Motorola)
M35045 (Mitsubishi)
LC74772 (Sanyo)
(6)===================
STV9421, STV9422, STV9425, STV9428, STV9429 (SGS-Tompson)
MC141542, MC141546, MC141548 (Motorola)
Если будут варианты различных корпусов, то, я думаю, лучше брать DIP.
Хотя это не принципиально.
**************************************
Думаю при наличии авиагоризонта, высоты, скорости и курса в картинке с борта, управлять моделью по видеоканалу вполне реально. Насколько мне известно на модели планеров был опыт установки камеры именно для управления при потере визуального контакта.
- При наличии всей телеметрии само изображение с камеры уже не потребуется оно только канал жрет.
- Проще обрабатывать всю информацию прямо на борту тем же микроконтороллером и решать вопросы управления прямо на борту. А с земли лиш корректировать программу полета и смотреть картинку в реальном времени если захочется и дальность позволит. Тогда и проблема мощного радиоканала пропадет. При потере радиоконтакта или скорой выработке топлива аппарат должен сам будет подлететь ближе (по GPS).
- При наличии всей телеметрии само изображение с камеры уже не потребуется оно только канал жрет.
При потере радиоконтакта или скорой выработке топлива аппарат должен сам будет подлететь ближе (по GPS).
А все так романтично начиналось 😁 Но опять получился очередной робот 😕
Вот кадр при работе устройства.
…А все так романтично начиналось 😁 Но опять получился очередной робот 😕
Точно 😃 … тему опять свели к созданию просто телеуправляемого робота… Сколько тема не подымалась, всё сводится либо к роботу или просто к качественной видеосъёмке на видеокамеру…
Меня лично, я думаю и многих, интересует задача - полёт при помощи телекамеры, без визуального контакта с моделью. Дальнейшая задача - взлёт и посадка и как осуществить. Хотелось бы узнать кто подобное осуществлял, услышать их впечатления, какие встречаются проблемы, возможные пути решения…
Пока интересует такой вопрос: возможно ли вообще управлять самолётом с телекамеры без каких-либо существенных переделок?
Можно управлять!
Сейчас как раз едем на поле.
Управляем вдвоем-
один поднимает модель
в воздух на макс. высоту и
страхует действия пилота-оператора,
а второй в затемненной машине( на
солнце экран телека не виден) рулит по
кабелю тренер-ученик не видя модели.
Пока высотомера нет- приходится так
действовать.
К поведению модели надо привыкнуть-
и ориентацию не терять!!!
Можно управлять!
Сейчас как раз едем на поле.
Управляем вдвоем-
один поднимает модель
в воздух на макс. высоту и
страхует действия пилота-оператора,
а второй в затемненной машине( на
солнце экран телека не виден) рулит по
кабелю тренер-ученик не видя модели.
Пока высотомера нет- приходится так
действовать.
К поведению модели надо привыкнуть-
и ориентацию не терять!!!
Поздравляю Вас и вашими начинаниями!
Не могли бы Вы поподробнее рассказать о характеристике самолёта, используемой телекамере и пр. Интересны впечатления оператора управляющего по телекамере. Возможен ли старт и посадка на Ваш взгляд? Используете ли курсовые отметки? Пишите пожалуйста подробнее о Ваших испытаниях, очень интересно и пригодится всем кто этим заинтересуется. Спасибо.
Лично я опробовал эту систему на радиоуправляемом… танке:) (Пока самолёт строится и нет переносного телевизора…) Почему танк предпочтительней для этих целей? Так как у него поворотная башня и пушка - позволяет осмотреться вокруг без разворотов и засечь предполагаемые прпятствия до наезда на них. Впечатления потрясающие… обследованы все комнаты не сходя с места и не видя сам танк визуально. Домашние, кто не знал что на нём стоит телекамера, не могли понять как он ездит сам, обходит препятствия, да ещё и пушку прицельно наводит туда куда надо:) Вобщем впечатления только положительные и даёт новый уровень телеуправления “глазами” самой модели.
Используемая камера: shocker.ru/7/7.html Для управления качество приемлимое, в тёмных местах всё же желательна подсветка светодиодными фарами, можно ИК, камера их воспринимает, человеческий глаз не видит… Проерял камеру на инертность применительно для быстрых объектов, типа самолётов, вполне приемлимое качество. На улице в солнечную погоду картинка отличная.
Используемый танк 1/24: radiotoys.nm.ru/tank/img15.jpg
Планируется использовать с танком 1:16 Tiger I: 502.ru/item/842.html 😃
P.S. Думаю что телевидеосистемы в скором будущем станут неотъемлимой частью в радиуправляемых моделях.
- Сделать направленную приёмную антену
2 вариант попроще и думаю предпочтительнее…
изготовить такое я думаю реально…
но вот в полёте кто и куда её будет направлять?
помошник вручную в пределах видимости?
имхо тогда смысл теряется…
один управляет полётом…
другой - строит предположения относительно нахождения модели и нацеливает туда антенну???
☕
тут вот профессиональное применение и любительское по стоимости в тысячу раз будет отличаться…
мы о чём беседу ведём?
😊
изготовить такое я думаю реально…
но вот в полёте кто и куда её будет направлять?
помошник вручную в пределах видимости?
имхо тогда смысл теряется…
один управляет полётом…
другой - строит предположения относительно нахождения модели и нацеливает туда антенну???
☕
тут вот профессиональное применение и любительское по стоимости в тысячу раз будет отличаться…
мы о чём беседу ведём?
😊
Как говорится: это уже другая история 😉, Главное осуществить полёт в пределах существующей дальности заложенной в камере - 300 метров Вам вполне хватит для начала… Или Вы уже имеете опыт?
Но всё же поделюсь соображениями насчёт направленной антенны… Если Вы планируете заранее осуществить прямой полёт на отн. большую дальность по прямой в заданном направлении, Вам ничто не мешает выставить в ту сторону антенну заранее, чтобы модель находилась в лепестке. При близком старте от антенны принимать она должна боковыми лепестками и мощности передатчика телекамеры вполне должно хватить…
Главное осуществить полёт в пределах существующей дальности заложенной в камере - 300 метров Вам вполне хватит для начала…
рискну показаться неправым…
роликов видел таких МНОГО разных…
много-ли народу разок попробовав бюджетный вариант телеметрии, остались управлять самолётом таким образом?
правильно - никого!!! ☕
почему?
-после второго полёта надоедает!
-угол зрения камеры не соответствует углу зрения во время просмотра человеком… (даже в шлеме VR разрешение ужасное и более 20 минут в нём вынести неимоверно сложно)
-во время сложного маневрирования - возможна потеря ориентации и падение непонятно где, так как сложно оценивать высоту (не всегда) и при маневрировании возможно столкновение с секунду назад невидимым препятствием…
- если не видно горизонта - то лететь очень сложно…
- некоторых проводов практически вообще не видно… и потом даже непонятно что с самолётом - и откуда это он раскачиваясь ведет съемку… и как его оттуда достать…
так что если говорить о РАЗВЛЕЧЕНИИ - то это одно…
если о профпригодности что либо делать - это другое…