Идеи по управлению при помощи минителевидеокамеры
для ДАК - кадры с Вашего изделия (робот) показывали позавчера по Дискавери в фильме пр Чернобыль?
Не видел фильм, не знаю. Наш апарат реально смог прожить совсем мало. Радиация его убила. Видео вышло примерно через три минуты, управление- через четыре минуты. Апарат улетел. Хотя и было всё защищено тремя соями разной фольги: медь, какой-то феросплав, свинец. Вообще и другие роботы были убиты радиацией. У нас был и наземный, так его убило практически сразу, когда подняли свинцоввый люк. Радиация- штука серьёзная для электроники. Хотя знаю, что летал зонд и передавал сигналы, но там электроника была очень хорошо. Защищена.
Тогда вопрос в тему: какая-либо информация накладывалась на картинку?
имхо таже mega64 с 16МГц и 4К RAM должна справиться с наложением ну в пределах 64-128 точек по горизонтали. Причем развертку можно делать через кадр - между работает АЦП
PS А фильм неожиданно показался интересным и информативным - обыно упор делают на причины и хронологию только аварии, тут же, в основном, последствия и их леквидация - много документальных съемок, раньше их не видел.
Есть ИМС для вывода инфы
на экран- искать в древних
аналоговых тюнерах.
Тип : uPD6450cx-NEC
LC74781-Sanyo
M35011-001sp Mitsubishi-
но инфы по ней нет- если кто располагает-
буду очень признателен.
На 6450 собрал макет-очень ничего.
Тогда вопрос в тему: какая-либо информация накладывалась на картинку?
имхо таже mega64 с 16МГц и 4К RAM должна справиться с наложением ну в пределах 64-128 точек по горизонтали. Причем развертку можно делать через кадр - между работает АЦПPS А фильм неожиданно показался интересным и информативным - обыно упор делают на причины и хронологию только аварии, тут же, в основном, последствия и их леквидация - много документальных съемок, раньше их не видел.
Картинка отдельно, телеметрия- отдельно.
Есть готовое решения для ввода телеметрической информации в видео.
Стоит что-то около 100 баксов.
Вводится-
1.Высота
2.скорость
3.Напряжение ходовой батареи
4.Напряжение питания приемника
5.Обороты винта.
Вес около 60 грамм.
Что важно-все датчики встроенные.Устройство включается в разрыв видеосигнала между камерой и передатчиком.
Описание есть,только на другом компе.
Если интересно то смогу выложить послезавтра.
А завтра буду вне связи.
Есть ИМС для вывода инфы
на экран- искать в древних
аналоговых тюнерах.
www.telesys.ru/wwwboards/compon/2/…/162.html
Отправлено Сергей Е 31 августа 1999 г. 01:56:02
В ответ на: Знакогенераторы для TV. отправлено Паша 23 августа 1999 г. 12:55:09
Называются OSD (On Screen Display). Datasheet-ов в сети полно. А вот купить их у нас, как я понял, весьма проблематично.
Вот списочек, который я в свое время составил.
*************************************************************************
М/С разделены на 6 групп. 1-я (верхняя) наиболее полезная и удобная.
Далее в порядке ухудшения. Для групп 1-3 не нужно внешних компонентов для
выделения синхросигналов. Внутри групп высшие строки так-же наиболее предпочтительны.
Хотя большой разницы функционально нет. Здесь уже нужно смотреть на цену.
М/С набраные в одной строке абсолютно идентичны (для нас).
(1)===================
STV5730 (SGS-Tompson)
LC74775, LC74776 (Sanyo)
(2)===================
STV9410 (SGS-Tompson)
LC74763 (Sanyo)
LC74781 (Sanyo)
(3)===================
M35052, M35053, M35054, M35055 (Mitsubishi)
(4)===================
PCA8514, PCA8515, PCA8516 (Philips)
PCA8517 (Philips)
KS2501 (Samsung)
uPD6461, uPD6462 (NEC)
(5)===================
STV9420, STV9424, STV9426, STV9427 (SGS-Tompson)
MC141543 (Motorola)
MC141545, MC141547, MC141549 (Motorola)
MC141540, MC141541 (Motorola)
M35045 (Mitsubishi)
LC74772 (Sanyo)
(6)===================
STV9421, STV9422, STV9425, STV9428, STV9429 (SGS-Tompson)
MC141542, MC141546, MC141548 (Motorola)
Если будут варианты различных корпусов, то, я думаю, лучше брать DIP.
Хотя это не принципиально.
**************************************
Думаю при наличии авиагоризонта, высоты, скорости и курса в картинке с борта, управлять моделью по видеоканалу вполне реально. Насколько мне известно на модели планеров был опыт установки камеры именно для управления при потере визуального контакта.
- При наличии всей телеметрии само изображение с камеры уже не потребуется оно только канал жрет.
- Проще обрабатывать всю информацию прямо на борту тем же микроконтороллером и решать вопросы управления прямо на борту. А с земли лиш корректировать программу полета и смотреть картинку в реальном времени если захочется и дальность позволит. Тогда и проблема мощного радиоканала пропадет. При потере радиоконтакта или скорой выработке топлива аппарат должен сам будет подлететь ближе (по GPS).
- При наличии всей телеметрии само изображение с камеры уже не потребуется оно только канал жрет.
При потере радиоконтакта или скорой выработке топлива аппарат должен сам будет подлететь ближе (по GPS).
А все так романтично начиналось 😁 Но опять получился очередной робот 😕
Вот кадр при работе устройства.
…А все так романтично начиналось 😁 Но опять получился очередной робот 😕
Точно 😃 … тему опять свели к созданию просто телеуправляемого робота… Сколько тема не подымалась, всё сводится либо к роботу или просто к качественной видеосъёмке на видеокамеру…
Меня лично, я думаю и многих, интересует задача - полёт при помощи телекамеры, без визуального контакта с моделью. Дальнейшая задача - взлёт и посадка и как осуществить. Хотелось бы узнать кто подобное осуществлял, услышать их впечатления, какие встречаются проблемы, возможные пути решения…
Пока интересует такой вопрос: возможно ли вообще управлять самолётом с телекамеры без каких-либо существенных переделок?
Можно управлять!
Сейчас как раз едем на поле.
Управляем вдвоем-
один поднимает модель
в воздух на макс. высоту и
страхует действия пилота-оператора,
а второй в затемненной машине( на
солнце экран телека не виден) рулит по
кабелю тренер-ученик не видя модели.
Пока высотомера нет- приходится так
действовать.
К поведению модели надо привыкнуть-
и ориентацию не терять!!!
Можно управлять!
Сейчас как раз едем на поле.
Управляем вдвоем-
один поднимает модель
в воздух на макс. высоту и
страхует действия пилота-оператора,
а второй в затемненной машине( на
солнце экран телека не виден) рулит по
кабелю тренер-ученик не видя модели.
Пока высотомера нет- приходится так
действовать.
К поведению модели надо привыкнуть-
и ориентацию не терять!!!
Поздравляю Вас и вашими начинаниями!
Не могли бы Вы поподробнее рассказать о характеристике самолёта, используемой телекамере и пр. Интересны впечатления оператора управляющего по телекамере. Возможен ли старт и посадка на Ваш взгляд? Используете ли курсовые отметки? Пишите пожалуйста подробнее о Ваших испытаниях, очень интересно и пригодится всем кто этим заинтересуется. Спасибо.
Лично я опробовал эту систему на радиоуправляемом… танке:) (Пока самолёт строится и нет переносного телевизора…) Почему танк предпочтительней для этих целей? Так как у него поворотная башня и пушка - позволяет осмотреться вокруг без разворотов и засечь предполагаемые прпятствия до наезда на них. Впечатления потрясающие… обследованы все комнаты не сходя с места и не видя сам танк визуально. Домашние, кто не знал что на нём стоит телекамера, не могли понять как он ездит сам, обходит препятствия, да ещё и пушку прицельно наводит туда куда надо:) Вобщем впечатления только положительные и даёт новый уровень телеуправления “глазами” самой модели.
Используемая камера: shocker.ru/7/7.html Для управления качество приемлимое, в тёмных местах всё же желательна подсветка светодиодными фарами, можно ИК, камера их воспринимает, человеческий глаз не видит… Проерял камеру на инертность применительно для быстрых объектов, типа самолётов, вполне приемлимое качество. На улице в солнечную погоду картинка отличная.
Используемый танк 1/24: radiotoys.nm.ru/tank/img15.jpg
Планируется использовать с танком 1:16 Tiger I: 502.ru/item/842.html 😃
P.S. Думаю что телевидеосистемы в скором будущем станут неотъемлимой частью в радиуправляемых моделях.
- Сделать направленную приёмную антену
2 вариант попроще и думаю предпочтительнее…
изготовить такое я думаю реально…
но вот в полёте кто и куда её будет направлять?
помошник вручную в пределах видимости?
имхо тогда смысл теряется…
один управляет полётом…
другой - строит предположения относительно нахождения модели и нацеливает туда антенну???
☕
тут вот профессиональное применение и любительское по стоимости в тысячу раз будет отличаться…
мы о чём беседу ведём?
😊
изготовить такое я думаю реально…
но вот в полёте кто и куда её будет направлять?
помошник вручную в пределах видимости?
имхо тогда смысл теряется…
один управляет полётом…
другой - строит предположения относительно нахождения модели и нацеливает туда антенну???
☕
тут вот профессиональное применение и любительское по стоимости в тысячу раз будет отличаться…
мы о чём беседу ведём?
😊
Как говорится: это уже другая история 😉, Главное осуществить полёт в пределах существующей дальности заложенной в камере - 300 метров Вам вполне хватит для начала… Или Вы уже имеете опыт?
Но всё же поделюсь соображениями насчёт направленной антенны… Если Вы планируете заранее осуществить прямой полёт на отн. большую дальность по прямой в заданном направлении, Вам ничто не мешает выставить в ту сторону антенну заранее, чтобы модель находилась в лепестке. При близком старте от антенны принимать она должна боковыми лепестками и мощности передатчика телекамеры вполне должно хватить…
Главное осуществить полёт в пределах существующей дальности заложенной в камере - 300 метров Вам вполне хватит для начала…
рискну показаться неправым…
роликов видел таких МНОГО разных…
много-ли народу разок попробовав бюджетный вариант телеметрии, остались управлять самолётом таким образом?
правильно - никого!!! ☕
почему?
-после второго полёта надоедает!
-угол зрения камеры не соответствует углу зрения во время просмотра человеком… (даже в шлеме VR разрешение ужасное и более 20 минут в нём вынести неимоверно сложно)
-во время сложного маневрирования - возможна потеря ориентации и падение непонятно где, так как сложно оценивать высоту (не всегда) и при маневрировании возможно столкновение с секунду назад невидимым препятствием…
- если не видно горизонта - то лететь очень сложно…
- некоторых проводов практически вообще не видно… и потом даже непонятно что с самолётом - и откуда это он раскачиваясь ведет съемку… и как его оттуда достать…
так что если говорить о РАЗВЛЕЧЕНИИ - то это одно…
если о профпригодности что либо делать - это другое…
Попробую ответить
-угол зрения камеры не соответствует углу зрения во время просмотра человеком… (даже в шлеме VR разрешение ужасное и более 20 минут в нём вынести неимоверно сложно)
Это главная проблема, не считая ограничения на дальность. Может быть она решается установкой других объективов (если они есть в продаже) или заменой камеры на малогабаритную с композитным выходом, но с большим объйктивом. ВЧ блок остается тот же - кто разбирал, понимает о чем я.
-во время сложного маневрирования - возможна потеря ориентации и падение непонятно где, так как сложно оценивать высоту (не всегда) и при маневрировании возможно столкновение с секунду назад невидимым препятствием…
Широкий угол обзора или поворотная камера на 1 серве решит эту проблему. Например, на четырех канальном передатчике для полетов можно пожертвовать рулем направления или элеронами - и поворачивать камеру - я думаю, перед поворотом “крутить головой” скоро войдет в привычку.
- если не видно горизонта - то лететь очень сложно…
Лучшее что можно сделать - это ручку на себя и газу. если увидишь небо, выравниваться и ожидать штопора.
- некоторых проводов практически вообще не видно… и потом даже непонятно что с самолётом - и откуда это он раскачиваясь ведет съемку… и как его оттуда достать…
Тут все просто - надо делать модель, которая НЕ ЦЕПЛЯЕТСЯ за провода. К примеру, Торик со складным винтом.
…рискну показаться неправым…
роликов видел таких МНОГО разных…
много-ли народу разок попробовав бюджетный вариант телеметрии, остались управлять самолётом таким образом?
правильно - никого!!! ☕
почему?
-после второго полёта надоедает!
-угол зрения камеры не соответствует углу зрения во время просмотра человеком… (даже в шлеме VR разрешение ужасное и более 20 минут в нём вынести неимоверно сложно)
-во время сложного маневрирования - возможна потеря ориентации и падение непонятно где, так как сложно оценивать высоту (не всегда) и при маневрировании возможно столкновение с секунду назад невидимым препятствием…
- если не видно горизонта - то лететь очень сложно…
- некоторых проводов практически вообще не видно… и потом даже непонятно что с самолётом - и откуда это он раскачиваясь ведет съемку… и как его оттуда достать…
так что если говорить о РАЗВЛЕЧЕНИИ - то это одно…
если о профпригодности что либо делать - это другое…
Всё АБСОЛЮТНО ВЕРНО!!! Могу только немного добавить. У камеры зрение “плоское”, у нас- стерео. Управление по телевизору или в кибер шлеме существующих доступных гражданских конструкций(армейские шлемы стоят…, минимум как очень хороший автомобиль(примерно от 85тыс.евро и до лимончика) сильно разбалансирует вестибюлярку. Кроме того, прикиньте задержку и минимальный сбой по видеоканалу- что будет с моделью?
Я недавно видел подобный комплект управления моделью. Стоит он очень дорого. Создавался он под инвестиции в 300тыс. дол. Себестоимость- около сотни тыс. уёв. Все остальные рассказки про подобные пробы- не более как любительщина или маниловщина, которая имеет место быть, как просто забавка. Попробуйте сделать тоже самое, но на машинке и тогда многое станет на свои места. Но на машинке вы управляете по двум осям, хотя и в данном случае надо большое переферическое зрение. Ну а с третьей координатой- полный мрак вообще. Фомам неверующим советую посмотреть видеосъёмки с формулы 1.
Для облегчения задачи надо добавить GPS, к примеру
www.globalsat.su/products_detail.php?main_id=220&p…
и 3 акселерометра на X,Y,Z, к телеметрии.
Веса и энергетики не много, эффективность по ориентации и возможность сделать самосохранение модели в случаи проблем. (попытаться).
по теме:
здесь у миллитари www.airforce-technology.com/projects/predator/ 😃
рискну показаться неправым…
роликов видел таких МНОГО разных…
много-ли народу разок попробовав бюджетный вариант телеметрии, остались управлять самолётом таким образом?
правильно - никого!!! ☕
почему?
-после второго полёта надоедает!
-угол зрения камеры не соответствует углу зрения во время просмотра человеком… (даже в шлеме VR разрешение ужасное и более 20 минут в нём вынести неимоверно сложно)
Летать с телекамерой или без - может само по себе надоесть…
Не путайте телеметрию с телекамерой, всё таки разные вещи… Угол зрения телекамеры 52 градуса, если считаете мало и предлагалось поворачивать камеру в сторону манёвра… Шлем VR не предлагается, вообще телевизионнное изображение плоское, как люди фильмы смотрят на них? Да ещё в игрушки играют на плоских мониторах?😃 Если надо стерео изображение, можно поставить 2 телекамеру и получите 104 градуса обзора, мало?..
-во время сложного маневрирования - возможна потеря ориентации и падение непонятно где, так как сложно оценивать высоту (не всегда) и при маневрировании возможно столкновение с секунду назад невидимым препятствием…
Потеря ориентации в результате сложного манёвра возможна что с человеком на борту, что с телекамерой, что стоя на земле - слабый аргумент, во многом зависит от мастерства пилота и пространственного воображения… Высоту в 1 метр или 5-10 метров от земли определить с камеры вполне возможно визуально.
Почему-то на автодорогах происходят всё же аварии, не смотря на то что в машинах сидят люди с 180 градусами обзора и задними зеркалами? С земли на расстоянии в 100-300 метров препятствия лучше видно?😃
- если не видно горизонта - то лететь очень сложно…
- некоторых проводов практически вообще не видно… и потом даже непонятно что с самолётом - и откуда это он раскачиваясь ведет съемку… и как его оттуда достать…
так что если говорить о РАЗВЛЕЧЕНИИ - то это одно…
если о профпригодности что либо делать - это другое…
Сложно лететь не видя горизонта даже в настоящем самолёте… Стоя на земле горизонт с самолёта видно лучше?😉
Провода на расстоянии 100-300 метров с земли тоже видно лучше, особенно по курсу они или нет? Управляя со стороны в 100 метрах от объекта сможете пролететь между проводами? Да и где провода не летают что с телекамерой, что без…
РАЗВЛЕЧЕНИЕ это что ни на есть ХОББИ и есть;)
Если это сайт разработчиков профессиональных УПЛА или БПЛА для профессиональных целей Министерства обороны, типа Предатора на который ссылаются, то тогда я ошибся адресом, извиняюсь…😃
К электролётам отношения не имеет.
Перенесено.
А к технологии имеет ❓ 😈
Эту тему давно пора в курилку 😜
Ну ладно!
Последнее сообщение и в курилку (или “ф топку”-как там у некоторых).
Итак-как летаем.
1- никакие коммерческие ,научные, военные и
террористические цели не преследуются!!!
Под эту идею был построен аппарат размахом
2.9м. Мотор AXI2820\10. 8 GP3300 или 10 GP2000 акку на борту.
Взлетный вес без видеоаппаратуры 2100гр.
С видео 2250гр. Запись полетов не ведётся-ролики не нужны.
Аппарат должен быть “вареный”- мое мнение.
Такой он и есть. Дальше буду строить с размахом 3.6м.
Аппаратура- 2.4 Ghz передатчик AWM612 (5V-450mA-500mW-заявлено)
420mW-400mA измерено. www.active-robots.com/…/av-modules.shtml
Приемник от домашней д\у спутниковым тюнером , называется SKY NET -пирамидки д\у с обратным видеоканалом.
Полет протекает очень просто
один поднимает модель
в воздух на макс. высоту и
страхует действия пилота-оператора,
а второй в машине рулит по
кабелю тренер-ученик не видя модели.
Если первый зазевался ( вышел из диаграммы антенны, или слишком низко опустился)-
то второй перехватывает управление.
Камера пока с углом обзора 30 градусов- поменяем на 60.
При наборе высоты необходимо отклонять камеру вниз , чтобы не терять горизонт.
Телек черно-белый , камера тоже.
Высотомер будет позже- как найду датчик мотороловский MPX4100.
Антенна какая-то американческая честная- приехавшая лет 10 назад оттуда.
Немножко фоток- сорри- камера мобилки.
rcopen.com/files/44480dc59970730077199dea
на фотке я с аппаратом слева.
Очень хотелось посмотреть ,что птички видят.
Мне понравилось!
Всем удачи