3х консольное крыло - расчёт стыка
что создает перегрузку в полете?
а шо, без полётов перегрузок не бывает? а еси ракета вертикально поднимается, там тоже крыло перегрузку создаёт? а перегрузки при разбеге автомобиля, там тоже крыло? бред не несите, и тем более не несите бред в массы…
гугл вам в помощ, с перегрузками…
и тем более не несите бред в массы…
Самое печально не то, что чел осциллирует на грани идиотизма.
Печально то, что его воспринимают как нормального и местами верят…
а шо, без полётов перегрузок не бывает? а еси ракета вертикально поднимается, там тоже крыло перегрузку создаёт? а перегрузки при разбеге автомобиля, там тоже крыло? бред не несите, и тем более не несите бред в массы…
гугл вам в помощ, с перегрузками…
Я вам задаю конкретный вопрос. Что создает перегрузку при полете самолета. Вы можете на него ответить? Не надо ссылатся на гугл, ответье на него пожалуйста.
Самое печально не то, что чел осциллирует на грани идиотизма.
Предыдущий оратор, возмнивший себя умнее всех, из бана не вернулся.
Не надо ссылатся на гугл
нет уж, потрудитесь поработать мозгами сами…
На вопрос, так никто и не ответил… 😃 И кстати, разговор о перегрузках не я начал. 😃
Вот методика, по котрой я расчитываю. Расчеты проводились многократно, никогда не подводили.
Вот методика, по котрой я расчитываю. Расчеты проводились многократно, никогда не подводили.
Спасибо большое за материал.
То что искал по вопросам. Буду углублятся в расчёты 😎
Вопросы:
- А хватит ли вставки в 3 см в центральную консоль? Или удлинить её с двух сторон до скажем 6-10 см?
- Также рассматриваю вариант укрепить её трубкой (дюралюминий или карбон) малого диаметра у задней кромки крыла. Вопрос тот же - на сколько длинной должна быть вставка-пинал?
- Какие существуют примеры расчётов длинны вставок между консолями?
1 - Для вклееенной - хватит, для разъемной лучше увеличить до 6 см. Это так из личного опыта.
2. Ну там нервюры - то хотябы через 2 нервюры с каждой стороны.
3. В статье немногго упоминается, но расчетов там нет. Надо исходить из тогоЮ чтоб она не выскользнула из пенала под нагрузкой. Можно посчитать, конечно, исходля из ее стрелы прогиба, учсеть деформацию пенала, но обычно этим никто не заморачивается - берут 3-4 высоты в каждую сторону. Или вариант, когда ее используют в качестве центральной части лонжерона, тогда ее доводят до трети размаха, но в этом случае ее надо делать в виде двойной трапеции , чтоб правильно передать нагрузку полкам лонжерона.
Сейчас этим уже мало кто заморачивается, ставят карбоновую трубку.
А хватит ли вставки в 3 см в центральную консоль?
У меня похожие стыки бывают когда крыло разъемное. Ни каких расчетов не когда не делал,все летает. Вставку делаю из обычной фанеры 6мм ,шириной(высотой) 15мм .В корневой части вклеиваю две нервюры(первая корневая и за ней еще одна) на расстояние 30-40мм друг от друга ,через них вставка и проходит,в месте отверстия клею на нервюру доп усиления из бальзы 3мм. По сколько вставка проходит под лонжеронами ,то для усиления можно наклеить на лонжероны с двух сторон из фанеры 1мм вертикальные пластины ,получиться как пенал,придаст жесткости в этом месте.А для стяжки уже как хотите.
Для Lazy и Wit. rcopen.com/forum/f82/topic422678/45
Надеюсь авторитеа Андрея Федоренко вам достаточно. Я имел в виду именно этот расчет.
Надеюсь авторитеа Андрея Федоренко вам достаточно
Расчеты тут причем??? Ты вещаешь здесь бред и абсолютную техническую ересь, распыляешь полное техническое мракобесие и даже не понимаешь за шо тебя тут тролят, зато на каждом шагу суёшь под нос матрасчеты, чужие, которые и так все знают… Саша, ты умалишенный?
Ничего кроме расчетов я не делал. В чем мракобесие? В том, что я назвал полку лонжероном?. Каюсь, ошибся.
Давай конкретно мою цитату , из-за которой вы с Владимиром на меня накинулись.
Я поясню что я имел в виду и решим правильно это или нет.
Форум не предназначен для троллинга, форум предназначен для обсуждения. За тролинг банят.
Саша, тебе полтинник, млять, а ты курса физики за седьмой класс не знаешь! Ты элементарной технической лексики не знаешь, и не понимаешь, ты даже конструкцию элементарного, простейшего лонжерона не понимашь не знаешь, но вещаешь… хули тут есчо о чем то говорить?
а шо, без полётов перегрузок не бывает? а еси ракета вертикально поднимается, там тоже крыло перегрузку создаёт? а перегрузки при разбеге автомобиля, там тоже крыло? бред не несите, и тем более не несите бред в массы…
гугл вам в помощ, с перегрузками…
Отвечу по пунктам. Для начала - перегрузка вообще не физический термин. Просто удобный коэффицент для оценки.
Есть сила и ускорение. В данном слуае ничего болше нету. Школькна физика.
- Подъем ракеты. Сила тяги двигателя приложенна к корпусу ракеты, придает ему ускорение.
- Ускорение автомобиля. Аналогично. Тяга двигателя приложенна к к узову - создает перегрузку.
Теперь к крылу. Подъемная сила
Что сюда входит? Скорость, площадь, плотность воздуха и коэффицент подъемной силы.
Т.е при определнной скорости и определнном угле атаки данное крыо МОЖЕТ создавать подъемную силу считаемую при Сy = 1.
Да, тут есть неточность Сy может быть больше 1. У Тихомирова расчет для симметричных профилей. Я это потом заметил.
Но разговор ни об этом. А о том, что подъемная сила придает ускорение летательному аппарту.
Если бы подъемная сила действоала на все точки ЛА, (как гравитация) то ничего считать не нужно. НО она создается крылом, и воздействует на его элементы.
Что тут не правильно?
А о том, что подъемная сила придает ускорение летательному аппарту.
Давайте без оскорблений.
А о том, что подъемная сила придает ускорение летательному аппарту.
Вот. Хорошо, что тут не правильно?
Что в частном случае когда подъемная сила уравновешенна силой тяготения, а сопротивленеи воздуха - тягой - ускорение равно 0.
Ну так 0 ускорение тоже ускорение. И расчет ведется не для этого случая.
Саша, иди учи физику за 7-й класс…
Виталий не хамите, мне пожалуйта. Я вас ничем не оскорблял.
Если, вы отрицаете второй закон Ньютона, то спорить с вами нет смысла.
Но вот полку называть лонжероном, я точно не стану, урок запомнился.
Если, вы отрицаете второй закон Ньютона,
Саша иди учить физику за 7-й класс, когда выучишь, тогда будем разговаривать, про второй закон Ньютона ты понятия не имеешь…
Я вас ничем не оскорблял.
А ты меня оскорбляешь, своим мракобесием и абсолютной технической и общеобразовательной безграмотностью…
О чем я не имею поятия?
О простенкой формуое F=M*a?
И что я не могу перенести массу в левую часть? a = F/M
И что, эта формула не имеет физического смысла?
Ускорение прямо пропорционально приложенной силе и обратно пропорционально массе тела.
И что, иза этого, в рассуждениях нельзя сказать что “сила создает ускоренеие”. ?
мракобе́сие — враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу
Где єто, я враждебно к науке и прогрессу относился?
Я могу ошбатся, могу заблуждатся но вражды, тем более к науке и прогрессу никогда не высказывал.
абсолютной технической и общеобразовательной безграмотностью…
Потрудитесь доказать, иначе это просто оскорбление.
Саша, какой прогресс! Ты гуглом пользоваться научился! 😁😁😁 вот только с применением дерева головного мозга есчо проблемы 😂😂😂 теперь гугли в направлении ускорения… 😎