Почему не строим из композитов? (типа, опрос)
Грязно, много возни, не полезно для здоровья. Можно в гараже, но там зимой до -18 доходит, и летом не очень жарко. А дома даже балку из стекла мотать не хочу, хотя опыт и умения есть.
Почему мало? У нас почти все бойцы 1/12 летают на композите 😛 Первые пробы строим из бальзы, а потом пускаем в серию. 😋 Даже школьники стали задумываться о пластиковом фюзеляже т.к. это намного быстрее чем бальзовый и причём ещё прочнее 😜 !
В гараже потихоньку пробуем. Вот только кто б болванки делал… 😊
Бальзу резать приятно…а вот шкурить 😦
ага, в комнате 3,2х2,3 метра матрицы на 2,5 метра самолет.
для полноценных композитников ПЛОЩАДИ нужны, производственные.
об остальном уже сказано.
+1. И вытяжка. Обязательно. Если сам себе не враг. Даже для того,чтобы просто намотать балку.
Для 2-3 комплектов смысла ковырятся с композитом нет никакого. Помимио изготовления оснастки учтите вакуумнный компрессор, норпол и прочее и прочее. А теперь подумайте, есть ли у вас на примете самолеты, которых вы хотите больше чем 2-3 штуки. Так что комозиты - или эксклюзив, или поток.
Еще как строим! Ну не дома, конесно, в моделке. Там все для этого есть. Чего не было - построили. Интересно, красиво, аккуратно, технологично… Хоть и жутко вредно.
В общем и целом ясно. В основном не строим из-за банальной неосведомленности 😃
“Химия” давно неточксична, не надо пользоваться полиэфиркой, это позапрошлый век. Сейчас даже у нас, в России, давным-давно выпускаются абсолютно безвредные эпоксидные компоненты.
Матрицы тоже необязательны. Есть простая “наколенная” безматричная технология, разработанная Бертом Рутаном, по которой строятся настоящие композитные самолеты.
Единственное, что не стоит делать дома - механическая обработка композитов. Вот тут уж точняк респиратор, даже в гараже. Лёгкие дороже… Стекло все-таки…
Я к чему этот разговор завел: после того, как я поучаствовал в постройке композитных самолетов (настоящих), я был просто очарован Рутановской технологией, которая позволяет буквально “на коленке”, в гараже, без всякого спецоборудования (даже вакуумирование не нужно!) строить прочные (перегрузки до +12 g) самолеты с чистыми обводами, высокими весовой культурой и летно-техническими характеристиками.
Занявшись авиамоделизмом (вернее, продолжив после большого перерыва 😉 ), я подумал, что эта технология очень хорошо подходит для больших (больше метра размахом) моделей самолетов и тяжелых планеров.
Возникло желание описать эту технологию и поделиться с народом. Писать? Есть интерес?
PS А я вот бальзу не люблю. Геморно и непрочно 😃
Писать!!! Интерес есть!!!
Писать!!! Интерес есть!!!
Что, никогда не слышали о позитивках с вытравливанием ? Или о пено-стеклянных крыльях?
От чего же не слышали, слышали. Мало ли, может чего нового скажут. Лично я делал мастер модель и так далее. Но почему же человеку высказаться не дать. Или это не приветствуется на этом форуме 😃
Сейчас даже у нас, в России, давным-давно выпускаются абсолютно безвредные эпоксидные компоненты.
😲 😃 😂
Но почему же человеку высказаться не дать. Или это не приветствуется на этом форуме 😃
Марат меня опередил 😁
Было бы интерестно, конечно, услышать новые “откровения”. 😃
Epoxidová pryskyřice LH 210 extrémně průzračná a bez toxinů (HAVEL)
Epoxydový systém LH 210/H 10 byl vyvíjen na základě Vašich požadavků téměř čtyři měsíce a pak testován další dva měsíce. Systém vykazuje extrémní průzračnost a minimální smrštivost. Navíc je velmi šetrný k životnímu prostředí a Vašemu zdraví, protože během vytrzování nebyli naměřeny téměř žádné škodlivé výpary. Také při dermatologických testech systém vykazoval extrémně dobrou snášendlivost a nevyvolával žádné alergické reakce Díky novému tužidlu H 10 které je UV stabilní výrazně potlačuje oxidaci a následné žloutnutí laminátu. Spolu s tkaninami Porcher nebo Interglas dovoluje vyrobit velmi čirý laminát. Tento nový systém patří mezi jedny z nejdražších laminačních a odlévacích systémů což dovoluje při jeho výrobě použít opravdu ty nejkvalitnější suroviny. Vytvrzuje již od +10°C. Doba zpracovatelnosti je cca 30 min. Poměr míchání je 100:45 (váhově) Tento laminační systém můžete objednat také v našem e-obchodě, který je Vám k dispozici 24 h
Наши профи пробовали - не годится.
В общем и целом ясно. В основном не строим из-за банальной неосведомленности 😃
Занявшись авиамоделизмом (вернее, продолжив после большого перерыва 😉 ), я подумал, что эта технология очень хорошо подходит для больших (больше метра размахом) моделей самолетов и тяжелых планеров.
Возникло желание описать эту технологию и поделиться с народом. Писать? Есть интерес?
Так поделитесь с народом.
Заодно скажите, как эта технология в сравнении с матричной по весовому совершенству соотносится.
А то я читаю проекты изготовления больших (10 - 20 кГ) моделей самолетов и планеров в FMT, и не понимаю, почему же немцы упорно работают через матрицу, даже когда делают только один - два экземпляра модели.
Не стану создавать опрос, просто хочу спросить: почему так мало композитных конструкций?
Из бальзы, ЕРР, ПЭТ, пенопласта - огромное количество конструкций. Из композитов - практически нет. Что пугает? Дороговизна? Сложность технологии? Дефицит материалов?Заренее спасибо всем не поленившимся ответить 😃
По моему так копозиты хороши в серии, для штучного производства слишком много возни.
Что касаемо смол, то можете посмотреть ветку годовалой давности на одном форуме:
www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1139226179/0
Специально для Марата из Германии цитата оттуда:
Эпитал есть за что ругать и руководство это признаёт. Но, надо отдать им должное, как разработчикам, они ещё 15 лет назад приняли программу, по которой заменили все токсичные компоненты в рецептурах смол и отвердителей на нетоксичные. У них на это есть все сертификаты. Все оборонные предприятия, которые использовали К-153 в своих изделиях, провели испытания и признали, что ЭТАЛ-153 полностью соответствует ТУ на К-153, но позволяет не пользоваться средствами защиты.
Так что смеяться надо над своей неосведомленностью.
Когда буду писать статью, конечно, постараюсь узнать положение дел на текущий момент.
По весовым характеристикам безматричная технология скорее всего проиграет матричной, но ненамного, потому что тонкостенный пластик должен иметь значительную толщину для обеспечения устойчивости тонких стенок. В безматричной технологии это решается по-другому и можно использовать один слой очень тонкой ткани.
Оговорюсь сразу (можете кидаться камнями 😃 ), что сам использовать композиты при постройке летающих моделей еще не пробовал. Однако, если стану строить самолеты сам, они однозначно будут композитными, благо есть и материалы и технология. Так что статья будет описывать технологию изготовления “взрослых” самолетов, а вам придется самим подгонять ее под меньшие размеры, веса и нагрузки.
Я бы, конечно, предпочел писать, опираясь на собственный опыт, но тогда статью вы точно увидели бы не скоро. А так, может быть, кого-то это заинтересует и он сможет поэкспериментировать с композитными конструкциями самостоятельно.
Когда буду писать статью, конечно, постараюсь узнать положение дел на текущий момент.
Интересно почитать будет вашу статью
Оговорюсь сразу (можете кидаться камнями 😃 ), что сам использовать композиты при постройке летающих моделей еще не пробовал. Однако, если стану строить самолеты сам,
Я не кидаюсь камнями
Как же вы статью писать будете ежели сами ни разу не делали?
Вы уверены что без практического опыта в вашей статье не будет ошибочной информации?
Зы
Вопрос по теме
Сколько я прочёл статей и постов про композиты, ни где не упоминается про такой способ пропитки стеклоткани смолой.
Смола на носится на стеклоткань после этого разстилается на ровной поверхности и проктывается стелянным цилиндром (например бутылкой) до полной пропитки и уже после этого накладывается на форму.
И ещё один момент про который никто не вспоминает: часто встречается парафинированная стеклоткань(пропитанная парафином или его заменителем). Раньше её отжигали, а сейчас как?
Сейчас применяют конструкционные стеклоткани, без замасливателя. К Примеру Т11
www.polotsk-psv.by/rus/konstr.php
Технические характеристики .doc
По весовым характеристикам безматричная технология скорее всего проиграет матричной, но ненамного, потому что тонкостенный пластик должен иметь значительную толщину для обеспечения устойчивости тонких стенок.
Это совсем не так, если говорить о сэндвич-панелях с сотовым, или хотя бы пористым наполнителем.
Матричная технология конечно перебирает трудоемкость на этапе изготовления матрицы, но экономит ее (а заодно и вес) на этапе доводки внешней поверхности выклейки.
2Skazochnik_333: С бутылкой способ интересный, но я как-то привык работать с нормальными смолами, которые прекрасно разгоняются шпателем 😃
Статью я буду писать как описание “взрослой” технологии. А каждый уж сам переложит ее на свои размеры и потребности.
Тут ведь всего два варианта: написать о том что знаю и дать возможность людям додумать остальное или отложить написание на год-два, когда у меня появится собственный опыт постройки композитных моделей.
Так что уж лучше напишу что знаю, а потом могу написать вторую статью, уже на основе опыта постройки своих моделей.
Про отжиг Геннадий ответил совершенно верно. Пользуйтесь правильными материалами 😉
2 vovic: Да, именно сэндвич-панели. С некоторыми вариациями на тему.
Согласен, матрицы полезны 😃 При серийном производстве. Для модели же в кол-ве одна штука закупать оборудование и городить матрицы - безумие.
Специально для Марата из Германии цитата оттуда:
Кукушка хвалит петуха, за то , что хвалит он кукушку - цитата!
Вот тут ещё почитайте - повторять не хочется:???
😲 😲 😲 😃 😃 😃 😂 😂 😂
Кукушка хвалит петуха, за то , что хвалит он кукушку - цитата!
Цитата замечательная, я тоже десяток могу привести, только к чему она тут?
Вот тут ещё почитайте - повторять не хочется
Почитал. И чё? ❓