Киевское шоссе (с 01.01.2009 до 31.12.2009)
Я в шоке лучше промолчу:)
Вован прогльщик, на поле замечен не был.😉
Я в шоке лучше промолчу:)
Вован, что с видео. Как смотрится закат? И что там за лесом? Дай нам тоже посмотреть.(можно молча)😃
Прочитал правила, не плохо получилось. Главное, что бы соблюдались.
Это точно, да и насчет песни тоже согласен 😃. Авторам и аранжировщикам респект 😃.
Я в шоке лучше промолчу:)
Вована назначили в инициативную группу? Ну-ну, лучше промолчу 😃
Вована назначили в инициативную группу? Ну-ну, лучше промолчу 😃
А ты расстроился, что не тебя???😮 Я могу уступить свое место, тебе и любому кто захочет
Вован прогльщик, на поле замечен не был.😉
Лысый (Серега) я был занят полезным делом☕. Теска видео получилось хр…вое:), камеру плохо настроил, но уже все исправил и даже круче сегодня испытание, если дождя не будет😝.
Вована назначили в инициативную группу? Ну-ну, лучше промолчу 😃
Мужики! хорош, опять заводитесь. Вместо “молчания” (?) лучше сказали бы что не так по Вашему мнению.
Вопрос: надо ли определять виновность при воздушных не преднамереных таранах? У меня вариантов три.
- Рассматривать как случайность, где все остаются при своих (осколках) без притензий. (мне больше по душе)
- Кто первый взлетел тот и прав. В этом случаи как считать ущерб - не понятно (амартизационный износ, сломано или еще можно использывать и т.д.)
- Оставить как есть без определения, а там куда кривая выведет. За последний год таранов вродибы не было, но на мой взгяд лучше наперед договориться.
камеру плохо настроил, но уже все исправил и даже круче сегодня испытание, если дождя не будет😝.
Жаль, могло получиться не плохо. А дождь наверное всетаки будет.
На взлете - посадке, особенно после волшебного слова “сажусь” - однозначно виноват взлетающий. Обязян подождать.
При совместных полетах с предварительной договоренностью о зонах полета и с заходом в чужую зону - виноват зашедший в чужую зону.
Надеюсь, опытные поправят - дополнят.
На взлете - посадке, особенно после волшебного слова “сажусь” - однозначно.
При совместных полетах с предварительной договоренностью о зонах полета и с заходом в чужую зону - так же.
Надеюсь, опытные поправят - дополнят.
Извините, не понял - однозначно что? “При своих” ; “Возмещение” или “Забыть про вопрос”
поправил. Это по поводу кто прав - кто виноват. А по поводу возмещения ущерба - не знаю.
еще одна редакция - свежим взглядом с утра (в основном стилистическая правка и форматирование):
поправил. Это по поводу кто прав - кто виноват. А по поводу возмещения ущерба - не знаю.
Ну хорошо виноват взлетающий, что дальше?
На взлете - посадке, особенно после волшебного слова “сажусь” - однозначно виноват взлетающий.
Этого я не понял. А если взлетающий самолёт уже стоял на полосе и пилот садящегося самолёта его просто не видел, объявив “Захожу на посадку”? Особенно учитывая то, что модель какое-то небольшое время всё-таки должна стоять на полосе как минимум для стандартной проверки управления рулями и двигателем непосредственно перед взлетом.
Этого я не понял. А если взлетающий самолёт уже стоял на полосе и пилот садящегося самолёта его просто не видел, объявив “Захожу на посадку”? Особенно учитывая то, что перед взлетом модель какое-то небольшое время всё-таки должна стоять на полосе как минимум для стандартной проверки управления рулями и двигателем.
Почти цитата из правил. “При невозможности совершить посадку, пилот должен уйти на второй круг.” Как я понимаю для этого и сообщаем друг другу о намериниях “Взлет”- “Посадка”
вот-вот. А если не пошел на второй круг, внезапно (для себя) обнаружив на полосе готовый к взлету ЛА, стало быть виноват садящийся, а не взлетающий.
Так что, никакого “однозначно” тут нет.
(кстати, там наверху может утонуть среди других сообщений и пройти незамеченной редакция Правил 1.1b - утренняя стилистическая правка “свежим взглядом”)
вот-вот. А если не пошел на второй круг, внезапно (для себя) обнаружив на полосе готовый к взлету ЛА, стало быть виноват садящийся, а не взлетающий.
Так что, никакого “однозначно” тут нет.(кстати, там наверху может утонуть среди других сообщений и пройти незамеченной редакция Правил 1.1b - утренняя стилистическая правка “свежим взглядом”)
Допустим определили - виноват “Вася”, что дальше?: “Извини” или …
не надо творить беспредел, и решать кто виноват не придется;)
Допустим определили - виноват “Вася”, что дальше?: “Извини” или …
а там в Правилах тоже есть - по договоренности или в соотв. с законом.
Т.е. если не договорились - добро пожаловать в суд (этого надо избегать, конечно)
не надо творить беспредел, и решать кто виноват не придется;)
не совсем верно. Непредвиденные отказы случаются по самым разным причинам у любой техники в любом ценовом диапазоне, вплоть до десятков миллионов долларов.
С трудом представляю себе судебное заседание на самолетную тему…без доброй воли здесь никак не обойтись…трижды за прошлый год лишался самолетов, в двух случаях компенсировали без всяких вопросов с моей стороны…как понимаете речь не шла о пенолетах…еще наверное возможна страховка(???) … ну да и сам уже улыбаюсь…
смешно!, про отказы не упоминалось!, толпой в небо не надо подыматся, а про миллионы долларов это еще бабка на двое сказала ( 92 % катастроф- человеческий фактор, и лишь 4-5 % отказ техники) хотя когда нужна отмазка лучше не придумаешь, отказ мол и я не причем!
еще наверное возможна страховка(???) … ну да и сам уже улыбаюсь…
А чего улыбаться? В буржуйских RC-клубах без страховки зачастую к полётам не допускают. Причем, страховка в первую очередь включает в себя компенсацию нанесения ущерба именно сторонним лицам, а не только стоимость твоей модели.
смешно!, про отказы не упоминалось!, толпой в небо не надо подыматся, а про миллионы долларов это еще бабка на двое сказала ( 92 % катастроф- человеческий фактор, и лишь 4-5 % отказ техники) хотя когда нужна отмазка лучше не придумаешь, отказ мол и я не причем!
А чего про отказы упоминать? С ними и так все ясно - они случаются непредсказуемо и к этому надо быть готовым. Для того и предусмотрены все эти “зоны” - чтобы даже отказы не приводили к фатальным последствиям для других.
У вас что - никогда сервы не отказывали в полете? Или не было отказов по помехам? - Если с вами такого не было, то Вы необычайно везучий человек.
Что же касается “человеческого фактора”, то, насколько мне известно, при катастрофах часто гораздо удобнее списать на него последствия и этим пользуются - мертвые защитить себя уже не могут, увы 😦
А чего улыбаться? В буржуйских RC-клубах без страховки зачастую к полётам не допускают. Причем, страховка в первую очередь включает в себя компенсацию нанесения ущерба именно сторонним лицам, а не только стоимость твоей модели.
Вот по этому и улыбаемся, мы то не буржуи, а у нас голодранцев вроде тоже полисы страховые выдавали, может на взлетку с полисом приезжать?, думаю экстру застраховать , а то вдруг отказ!😁