Раменский гидрофестиваль
Открыл навигацию, проверил спасатель с 3-лопастным винтом, тяги поменьше, зато управляемость лучше
Да простит меня хозяин видео, выкладываю я
Теперь даже крупные самолеты можно будет вытаскивать на фестивале дистанционно. Классный аппарат, даже ветер ему пофиг. Кстати, автор видео тоже собирается принять участие в фестивале с гидросамолетом, но об этом, думаю, он расскажет сам.
Я смотрю, дичь то все крупнее и крупнее! 😉
Да простит меня хозяин видео, выкладываю я
Теперь даже крупные самолеты можно будет вытаскивать на фестивале дистанционно. Классный аппарат, даже ветер ему пофиг. Кстати, автор видео тоже собирается принять участие в фестивале с гидросамолетом, но об этом, думаю, он расскажет сам.
Да я не против! Вот фото но тоже не конечные варианты чуть изменены уже
Есть мысль устроить на фестивале гонки глиссеров. Зрителям это должно быть интересно.
Есть у меня эджик незадействованный… подумал тут, а не сконвертировать-ли его в гидросамолёт.
размах 1.2 м.
Ни у кого нет под рукой чертежей на поплавки такого размера?
Вес какой?
Производитель даёт данные по 1200 грамм. В виде пилотажки.
Думаю на 1500 с поплавками можно расчитывать.
Ни у кого нет под рукой чертежей на поплавки такого размера?
Я как раз сейчас для своего LOOP в аналогичном размере делаю поплавки из пеноплекса.
Введите данные своей модели и программа автоматически рассчитает поплавки для вашей модели. У меня уже есть опыт использования поплавков рассчитанных с помощью выложенных файлов
СПАСИБО!
В 1,5 кг будет тяжеловато уложится. Весь вопрос в весех и конструкции стоек. По обьему надо ориентироватся на 2 литра на поплавок. Посмотрим чего у нас есть…
Ну, прога есть… самолёт как-раз под замену морды 😃 простор для работы есть. А там, как сделаю, то и по весу прикину…
Ещё вопрос. есть смысл делать несимметричные поплавки? C плоским бортом внутри.
Идея в том, чтобы брызги развести в стороны, а на фюзеляж - по минимуму?
Или это слишком чревато при посадке (вдруг скольжение)?
Для рабты с подобными явлениями, есть другиое, более правильное решение. На днище, приблизительно на полпути между носом и реданом, по обоим бортам, ставятся небольшие ребра-плавники, высотой мм.10, и длинной 5-15 см. Вертикальная ориентация ребер должна соответствовать касательной борта. Если поплавки будут выполненны из ПЕНОПЛЕКСА, то поставить такие дополнения можно будет в любой момент, по необходимости. Но, как совершенно верно подмеченно, подобные усовершенствования решают одни проблемы, но создают другие… Поплавки, для веса более 800 гр. желательно делать с профилированным , а не плоским днищем, иначе на взлете и рулежках возникнут определенные гиморои…
Ну, про профиль - это само-собой…
Поплавки, для веса более 800 гр. желательно делать с профилированным , а не плоским днищем, иначе на взлете и рулежках возникнут определенные гиморои…
…по имеющемуся опыту полетов с воды - никаких проблем ни с взлетом, ни с посадкой, ни с рулением на поплавках с плоским днищем ни разу не испытывал. Вот, например: самолет размахом 1600мм, вес в районе 2кг., поплавки “родные” Мультиплексовые…
При этом на Хакеровской Экстре 1200мм стоят профильные поплавки, от мультиковского же Пилатуса. Но там профиль скорее дань копийности Пилатуса, нежели какая то практическая польза.
При этом на плоскодонных поплавках можно безболезненно выезжать с воды на берег, взлетать и садится на снег, не боясь повредить профиль или дополнительные реданы.
Пы.Сы. За темой слежу, собираюсь быть…
По собственной практике, имеем сторго обратный результат. Мультяшные поплавки одни из самых плохих и не прощитанных, которые удалось пробывать. Все познается в сравнении. Для ДВС, сначала, пользывал хакеровские (самые легкие и правильные из фабричных) но, после замены их на самодельные из пены ( по мотивам хакера, но с изменениями) стало понятно, что возвращатся к ним нет смысла. Помимо уменьшения массы, существенно изменилась аэродинамика и развесовка.
Все познается в сравнении.
…ну, возможно многое зависит не от самих поплавков, а от связки самолет - поплавки. Предпочитаю легкие самолеты, соответственно разбег - пробег минимальны, руление без проблем…
На первой фотографии на заднем плане Сессна - так вот при, практически таком же размахе(1700мм) - взлетный вес 5кг. Вот возможно для неё и принципиальны профильные поплавки… Ну и конечно у профильных поплавков вода красивей при взлете - посадке разбегается…))))
В принципе, на результат работает, естественно, вся система. Прежде всего правильное расположение редана относительно центровки, правильность углов крепления поплавков, правильный, для конкретной связки выкос двигателя…!
Одним из самых гиморных, в плане овладения навыками взлета, является, как ни странно 72 Макки. Там это связанно с тем, что редан стоит не в плоскости максимальног сечения поплавков, а позади - поплавки в профиль имеют “каплеобразное” сечение. Таким образом необходимо сначала выйти на промежуточное глиссирование, затем, подбирая ручку на себя, поставить самалет на редан, и после этого прибивить еще газу. На практике, Александр не даст соврать, этот алгоритм выполняется на полном автомате, по этому, со стороны - вроде и никаких тонкостей…
Кстати о реданах… поплавки параллельны?
В горизонтальной плоскости ( вид сверху), желательно схождение к носкам в 1-2 градуса. В вертикальной, т.е. вид сбоку, полностью параллельны.
Выдержка из статьи о гидромоделях:
Угол крепления поплавков.
Это очень важный момент в конструкции поплавкового шасси. Часто у пилотов вызывает раздражение невозможность взлета с воды, хотя на первый взгляд все рекомендации и расчеты соблюдены.
Задача считается сложной потому, что нужно рассмотреть 2 задачи:
- Статическая, речь идет о угле между несущими поверхностями и поплавками
- Динамическая, здесь нужно учитывать движение поплавков в воде и угол атаки аэродинамической поверхности.
Что такое хорда крыла (линия проходящая через центры передней и задней кромок профиля крыла) и базовая линия поплавка (верхняя плоскость поплавка) – разобраться труда не составит. В случае с плоско выпуклым профилем крыла эти линии должны быть параллельны друг другу. Это легко проверить, измерив расстояния от передней и задней кромок крыла до поверхности поплавка.
Если профиль другой, то угол будет положительный от 1 до 3 градусов. Это значит, что расстояние от передней кромки крыла до поплавка будет больше чем от задней кромки.
Хотя существуют и такие конфигурации самолетов и профилей крыла, что угол может быть отрицательным.
Все это говорит о том, что этот решение этого вопроса – целая наука, которая учитывает множество факторов и условий для получения решения.
Теперь рассмотрим динамическую часть задачи, а именно момент взлета и посадки на воду. Для взлета очень важно, что бы поплавки имели положительный наклон во время движения в воде. Если этот угол будет очень маленький, отрыва от водной поверхности не произойдет, если очень большой – отрыв произойдет слишком рано, но скорость будет недостаточной для горизонтального полета.
Этот угол будет обусловлен следующими параметрами: угол атаки крыла, размещение центра тяжести самолета, размер и расположение редана на днище поплавка, длина поплавка после редана, угол наклона хвостовой части днища поплавка. Это будут исходные данные для составления динамической части расчета.
Это в теории, а на практике можно летать на разных углах установки поплавков, только для каждой конфигурации потребуется своя техника взлета и посадки, что определяется при реальных полетах. Например на Зкстре у меня довольно большой положительный угол между хордой крыла и плоскостью поплавков. Взлетать на ней легко, а вот посадка весьма своеобразна, но пришел я к этому только полетав на ней. А вот у МС72 нулевой угол установки поплавков. Так что можно все делать по нулям, а в процессе полетов можно будет понять, надо ли что то менять.