Четырёхтактные двигатели вместо 2-тактных.
Ничего подобного. Больше, чем автомобильная промышленность, в исследования новых технологий денег вкладывает разве только ВПК. В частности, РПД Ванкеля пытались использовать в своих машинах почти все крупыне автокомпания: Mercedes, Porche, а Rolls-Royes сделал даже дизельную версию РПД, ставили везде: мотоциклы, автомобили, автобусы(!!!). Даже АвтоВАЗ делал ВАЗ-21011-311, как её называли, на РПД. Из 50 прототипов на 49 почти сразу после продажи заменили движки на обычные поршневые. Почитайте в интренете, если интересно узнать больше.
Дело в том, что проблем с двигателями Ванкеля просто огромное количество. Во-первых, они обладают низким крутящим моментом - особенно на низах - ещё хуже дизелей при переключении на высокую передачу, - а максимальная мощность у них, соответственно, достигается при высоких оборотах. Поэтому мотор для получения большой мощности надо «крутить», а это значит, что совершается больше циклов, и на ресурсе это отражается, естественно, не самым лучшим образом. Во-вторых, камера сгорания у РПД некомпактная, а это приводит к низкому КПД. Отсюда и высокий расход топлива(откуда вы взяли, что он низкий, я не знаю). В-третьих, у такого двигателя большущие проблемы с обеспечением уплотнения подвижных сопряжений ротора и стенок секции. И масло РПД пожирает ну просто в промышленных масштабах — причём это не неисправность, а особенность конструкции. Больше всего проблем, конечно, с уплотнением ротора. Сгорание только в одной части корпуса происходит, что приводит к деформациям движка, да кучу всего. Устал перечислять.
Короче, все, поэкспериментировав немного с роторными двигателями и столкнувшись с вышеперечисленными проблемами, задвинули свои разработки куда подальше и отказались от затеи. Все, кроме Mazda, для которой это неплохая реклама и хороший маркетинговый ход, но стоило ей это очень дорого, поизучайте историю.
А на счет практичности, то да: на модельках не требуется высокая надёжность: невыгодно: запчастей будут брать меньше, соответственно, доход производителей движкой и запчастей ДВС ниже. Самый известный маркетинговый ход. Это раз. На гонки и спорт нужен только 2т: ясно, что в жертву всему, что угодно, кроме мощи, но тем не менее, это захватывающе, это адреналин. На расход, надёжность, экологию, звук, доп. затраты на ремонт, топливо, ремонт собственного здоровья и ушей - на это мало, кто смотрит. Хотя большинству именно 2т и нужны вообщем-то. Но всё-таки не всем…
Впрочем, я немного утрировал, чуть загнул, но общая идея примерно такая. Сейчас есть новые разработки 2т, мощные и вообщем-то совсем не плохие, но на модельках они, если и появятся, то ой как не скоро и уже совсем в другом ценовом диапазоне.
Кто что думает?
Для баловства подойдет. Для гонок - скорее всего нет. Пробовал сам на трагги. Ралли не интересует в принципе.
Забавно, но и только. Начиная с того, что не найдешь запчасти на сцепление(очень своеобразный маховик и способ его крепления на валу), заканчивая тем, что жрет топливо он как очумелый. Карбюратор настраивается исключительно по качеству смеси, но никак не по количеству. Тяжелее двухтактного аналога.
Ну что для гонок не подойдёт - это ясно. А вот что жрёт сильно топливо - это как-то странно. Видно, это калильные 4т движки такие… Либо такая неудачная конструкция у производителя была. Бензиновые должны быть лучше.
Не зря ж в авиамоделизме в крупных масштабах, 4т не меньше, чем 2т, чаще - бензиновых.
Кто что думает о том, что бы поставить на модельку 1/8, к примеру четырёхтактный движок вместо двухтактного?
кхм…
если, что, обращайтесь…
чет ни разу не впечатлило если честно. волнуют несколько вопросов
1 прожорливость
2 время набора макс оборотов
3 макс обороты не слишком ли малы?
4 мощность сильно упала
5 а что вы выиграли от 4т?
2 GAGARIN
- меньше чем у 2т - однозначно
- хз, не меряли, мы же не на соревнованиях. ставили в драгрэйс с 2т - почти одинаково.
- принцип действия движка совсем другой, поэтому и МАХ обороты такие маленькие. 2т берёт за счёт “дурости”, бешеного кол-ва оборотов.
- не меряли. но по ощущениям - такаяже как и с 2т.
- намного более стабильная работа двигателя, посравнению с 2т. на видео слышно как трогаемся с перегазовки - это просто привычка от 2т, потом человек обвыкся… трогается моментально, хоть 20 минут стоять на холостых… масло не скапливается, в отличие от 2т.
2 GAGARIN
- меньше чем у 2т - однозначно
- хз, не меряли, мы же не на соревнованиях. ставили в драгрэйс с 2т - почти одинаково.
- принцип действия движка совсем другой, поэтому и МАХ обороты такие маленькие. 2т берёт за счёт “дурости”, бешеного кол-ва оборотов.
- не меряли. но по ощущениям - такаяже как и с 2т.
- намного более стабильная работа двигателя, посравнению с 2т. на видео слышно как трогаемся с перегазовки - это просто привычка от 2т, потом человек обвыкся… трогается моментально, хоть 20 минут стоять на холостых… масло не скапливается, в отличие от 2т.
- Очень сомнительно.Общался с людьми которые ставили такие моторы на трагги 1:8 - они говорят обратное.
4.По тех.данным в моще проигрывают.
5.Значит моторы так и не научились настраивать,если на холостых прогазовывать надо.Нормально настроенный 28-30 мотор может весь бак на холостых кочегарить и нормально стартануть.
p.s. Я тоже хотел чётырёхтакный мотор.
Извините,вообще я летчик,но авто тоже по душе.вся эта полемика конечно впечатляет.только о чем?маму физику не обманешь.для начала:у 2т-на оборот 1 раб.цикл,у 4т-0.5р.ц.Труб для 4т нет и не будет.И все стоны по поводу масла и расхода топлива попусту.Хочеш обороты,мощу-2т.Хочеш потихоньку и заправку с бензоколонки-бери 4т.А то что на самолетах побольше используют 4т-так там есть такая фишка:запас мощности. …чего нет у ваших авто.
Извините,вообще я летчик,но авто тоже по душе.вся эта полемика конечно впечатляет.только о чем?маму физику не обманешь.для начала:у 2т-на оборот 1 раб.цикл,у 4т-0.5р.ц.Труб для 4т нет и не будет.И все стоны по поводу масла и расхода топлива попусту.Хочеш обороты,мощу-2т.Хочеш потихоньку и заправку с бензоколонки-бери 4т.А то что на самолетах побольше используют 4т-так там есть такая фишка:запас мощности. …чего нет у ваших авто.
Расскажите поподробнее про запас мощности, просто интересно
Расскажите поподробнее про запас мощности, просто интересно
Соотношение примерно 1,5 л.с. на один кг. веса летательного аппарата. В случае с бензиновыми моторами и четырехтактниками меряют не лошадок, а статическую тягу. У 4-х тактников момент заведомо больше, чем у двух. Рабочий ход поршня ибо высок. Грубо говоря можно с большей эффективностью раскруттить винт большего диаметра и шага. Для достижения похожего момента на 2-х тактах придется либо увеличивать рабочий ход поршня, либо поднимать обороты на коротком ходу(но уменьшать винт). В первом случае характеристика будет слишком моментной, при недостатке скорости и необходимости повышения оборотов подбором передатки в редукторе. Тогда теряем в эластичности мотора. Во втором случае имеем жуткие обороты, но недостаток момента на низах, который приходится опять таки компенсировать передаткой. С моей точки зрения 4-х тактники может быть были бы уместны на чем-то типа краулеров.
И, это самое. 3,5 кубовый двухтактник лупит гари столько же, сколько 7-ми кубовый четырех. И еще: продувка камеры сгорания всегда лучше у четырехтактника(качество очистки камеры от остатков продуктов горения и наполнения камеры смесью без этих остатков), а как следствие эластичность и многорежимность работы .
Значит, как я понял, всё-таки лучше на модельку ставить 2т, закрыв глаза на расход и слабый момент на низах: на автомодельках он по сути так сказываться не должен. Во всяком случае, при объёме движка выше 28-30 класса: относительный запас мощности там вообщем-то есть на шоссе/ралли, во всяком случае. Удельная мощность примерно 0.8л.с./кг в среднем.
Значит, как я понял, всё-таки лучше на модельку ставить 2т, закрыв глаза на расход и слабый момент на низах
На модельку лучше ставить то, что нравится и чего требует душа и позволяет кошелек. Как-то так.
если я не ошибаюсь то вообще 4т это мотор на тягу а не на скорость… 2т это скорость- это если сравнивать в моделизме скажем так =) движок 4т без проблем выдерживает нагрузки и может колеса крутить большие не напрягаясь… ему нчиего не будет… а 2т просто тупо будет повышать обороты до тех пор пока просто не перерееться на пике… 4т на пике жевучее…
ребят колоколами и спурами проблему низких оборотов не исправишь ИМХО.а статическая тяга на машинах менее критична.
Тяга у 4т больше разве что моментная: длина рабочего хода у 4т больше, нежели у 2т, зато таких ходов у 4т в два раза меньше, так что вопрос тяги тут довольно специфический. Именно мощность у 2т выше однозначно(за счет высокого(в два раза большего, чем у 4т) отношения такта рабочего хода к общему количеству оборотов коленвала(или общему кол-ву тактов)). Тяга(надо надеяться, никто не путает тягу(или крутящий момент) и мощность - совершенно разные вещи) - в большинстве вариантов, можно сказать, что тоже выше при аналогичных объёмах. Что касается оборотов и принципа создания самой тяги, то тут 2т и 4т абсолютно одинаковы, если хорошо представлять, как работают оба: то же самое политропическое расширение газа во время рабочего хода. 4т тут ничем не лучше.
Конечно, при высоких оборотах сохранять стабильность двигателя сложнее, тем более при низком КПД. Но сейчас 2т тоже стали довольно технологичными. А на 4т для моделек не ставят 4-клапанные цилиндры, систему газораспределения VVT-i или прямой впрыск, да и даже стандартная система смазки 4т заменена той же, что и 2т на модельках. Так что много плюсов 4т движков в моделизме просто исчезает. Слишком они маленькие, что б такие технологии туда пихать.
а статическая тяга на машинах менее критична.
Здрассь… Это как? А ускорение в повороте и на выходе из поворота? А стартовый момент? Тяговитые моторы хороши на техничных трассах, а вот оборотистые на длинных скоростных. Всему свое место.
Так что много плюсов 4т движков в моделизме просто исчезает. Слишком они маленькие, что б такие технологии туда пихать.
Если Вы за автомоделизм - то да, исчезает. У самолетчиков есть и прямой впрыск и электронная регулировка качества смеси… По большому счету и ДВС-ы через пяток лет станут уделом фанатиков и коллекционеров. Хотя в штатах уже проводят специальные этапы для электрооффроуд 1/8. С заменой батареек и вся такая прочая запиндя.
мы говорим прошоссе с узкими маленькими колесами и малым весом. я ничего не сказал про траки и прочий офроуд
Хорошо. Возьмем шоссе. У кого будет преимущество на короткой трассе? У натужно выходящего на обороты мотора с поганым низом или с хорошим подхватом с холостых? Который достигает максималки сразу?
lyoha
будет почти одинаково… 2т по оборатам выйдет вперёд…
будет почти одинаково… 2т по оборатам выйдет вперёд…
На каком расстоянии? Когда после короткой шпильки надо уже оттормаживаться? И когда по оборотам вперед выходить? При том, что даже гашетка в пол утопится, а мотор еще не раскрутится.
А почему, Вы думаете, ДВСы пропадут через ~5 лет?
Нефтегазовых запасов хватит минимум ещё на 50. В России об экологии заботятся не так жёстко. А попытки в США перейти на безвредные движки были ещё в 70-ых, закончились плачевно. Конечно, создаются периодически концепты, но стоят они в несколько миллионов и это концепты, к тому же, не практичные. А про самолёты, корабли, так тут вообще нереально представить, чем заменить ДВС, туда уже не запихнёшь водородные движки, а сувать атомные реакторы - без комментариев(хотя попытки с самолётами были в 70-80-ые годы в СССР и США, результат тот же, что и с машинами).
А в моделизме(любом), так тут ж ещё лучше: ДВСы пользуются популярностью хотя бы потому, что это ДВС, настоящий двигатель, который красиво гудит, дымит и создаёт ажурный эффект 😃 А не простой электромоторчик, который каждый из нас видел в детстве в фенах, электробритвах и т.д. 😃))