Четырёхтактные двигатели вместо 2-тактных.
Кто что думает о том, что бы поставить на модельку 1/8, к примеру четырёхтактный движок вместо двухтактного?
Вот, к примеру такой: www.osmax.ru/auto/35230.php
Преимущества очевидны всем, кто знает принципы работы обоих типов: больший ресурс, бо́льшая экономичность и более чистый выхлоп, не требуется сложная выхлопная система, меньший шум. Кроме того, гораздо выше КПД: механизм даже самых продвинутых двухтактников в автомоделях предусматривают продувку методом сжатия и разрежения смеси в кривошипной камере, что явно стрёмно: продувка плохая, т.к. там давление не ахти, как различается: объём камеры большой - степень сжатия ниже, часть выхлопов остаётся в цилиндре, а часть топливной смеси уходит в выхлоп.
Вообщем, шумно, неэффективно, затратно на топливе, грязно(выхлоп чище самого метанола). Хотя, конечно, мощность заметно выше - большой плюс 2т, но это уж если надо. Плюсом, плохая смазка, многое сгорает. Надёжность по чистой статистике ниже. Кроме того, 2т гораздо проще в изготовлении и занимают места меньше, по массе на ту же мощность меньше.
Не зря 2т используются только на мелкогабаритной технике, где принципиально важен вес и скорость(бензопилы, газонокосилки, автомоделизм), но никогда в автопромышленности, военной технике. Пытались и поняли, что смысла нет.
Потому думаю, может, прикупить ради интереса 4т движок? В авиамоделизме 4т используются в крупных маштабах вовсю. В авто просто масштабов таких(140-160 движки) нет. Да и на маленьких: с .30 класса идут 4т на многих.
Кто что думает?
для десятого масштаба ОС предлагает такой мотор www.osengines.com/engines/osmg2091.html
задумался а не поставить ли мне такой мотор на нитро 4 тек
ваше мнение ?
небольшой оффтоп, в промышленности как раз 2х тактные дизеля очень массово применяются, от тепловозов до судов
Ну да, ОС два мотора таких предлагает: тот для 1/10 и этот - мо-мощнее - для 1/8: www.osmax.ru/auto/35230.php
Поставить-то можно, но надо учесть его обороты(они в среднем ниже, и максимальная мощность на более низких оборотах, ну оно и понятно): скорость при той же коробке может упасть. Но тут приходится чем-то жертвовать - что поделаешь. Зато звук тише, приятнее и больше похож на 1:1. 😃
А 2т используются - оно да, но сейчас уже довольно редко(кроме мелких двигателей), на тепловозах и военной технике в том числе: на старых моделях в основном, когда думали больше о стоимости производства и массовости, нежели о экономичности и эффективности, 2т был проще.
Хотя, говорят, появляются какие-то новые крутые эффективные 2т со своей системой смазки, как у 4т, мощными резонансными титановыми трубами для хорошего возврата свежей смеси из выхлопа и улучшенной продувке, прямой впрыск и т.д., но работающих экземпляров пока что не видно.
Вы сами описали все преимущества 4-х Т.
С 2-х Т. я работал почти 40 лет назад, сейчас только 4-х Т. Я уже прошёл 0,3 и 0,4 сейчас дошёл до 0,8 .
Ставили уже бензинки вместо нитры на трагги 1:8.Фотки выкладывали.Вот на этом форуме искать
www.rc-auto.ru
Вообщем мощи нету с них.А если нет мощи лично для меня неинтересно. i.m.h.o.
Бензинка актуальна для больших масштабов. В 1:10 и 1:8 ловить нечего.
Бензинка актуальна для больших масштабов. В 1:10 и 1:8 ловить нечего.
разговор вроде идет о нитро но четырехтактной
Так 4т есть как калильные, так и бензиновые. Просто нитро 4т маленькие, ставить нитро на большие объёмы смысла нет: слишком дорого будет топливо выходить, да и долговечность снижает.
4т, конечно, слабоватые, но использовать-то вообщем-то можно. Если и ставить 4т, то уж точно не на трагги: у 4т диапазон оборотов заметно меньше, соответственно, при граммотной настройке трансмиссии, скорость тоже будет небольшая. Надо обязательно коробку с 2 передачами минимум(а лучше - больше).
Тогда смысл появится, расход ещё ниже станет.
Да, Виктор, Вы самолётами увлекаетесь, я так понял? И только на 4т?
У меня тогда такой вопрос: не подскажете, где бы в Новосибирске найти хорошую площадку для самолётов, или машинок он-роад, что б хорошо погонять? 😃
У меня тогда такой вопрос: не подскажете, где бы в Новосибирске найти хорошую площадку для самолётов, или машинок он-роад, что б хорошо погонять? 😃
Для самолётов почитай с самого начала вот эту ветку rcopen.com/forum/f22/topic47112/321
там все лётные места описаны.
Автомобилисты тусуются здесь www.centerhobby.ru/article.php?id=9
Зимой катались и летали в зале rcopen.com/forum/f22/topic125794
Обживёшся на форуме сам всё найдёшь.
не вникая в описаные приемущества и недостатки 4т мне кажется что 2т ставят не по всемирному заговору производителей модельных двигателей а чисто из практических соображений
Для примера обычные легковые машины ездят на обычных двигателях ДВС в то время как существует РПД который более мощный и экономичный это направление никто не развивает и серийных образцов вспомню разве одну модель, тут на мой взгляд то -же самое
Ничего подобного. Больше, чем автомобильная промышленность, в исследования новых технологий денег вкладывает разве только ВПК. В частности, РПД Ванкеля пытались использовать в своих машинах почти все крупыне автокомпания: Mercedes, Porche, а Rolls-Royes сделал даже дизельную версию РПД, ставили везде: мотоциклы, автомобили, автобусы(!!!). Даже АвтоВАЗ делал ВАЗ-21011-311, как её называли, на РПД. Из 50 прототипов на 49 почти сразу после продажи заменили движки на обычные поршневые. Почитайте в интренете, если интересно узнать больше.
Дело в том, что проблем с двигателями Ванкеля просто огромное количество. Во-первых, они обладают низким крутящим моментом - особенно на низах - ещё хуже дизелей при переключении на высокую передачу, - а максимальная мощность у них, соответственно, достигается при высоких оборотах. Поэтому мотор для получения большой мощности надо «крутить», а это значит, что совершается больше циклов, и на ресурсе это отражается, естественно, не самым лучшим образом. Во-вторых, камера сгорания у РПД некомпактная, а это приводит к низкому КПД. Отсюда и высокий расход топлива(откуда вы взяли, что он низкий, я не знаю). В-третьих, у такого двигателя большущие проблемы с обеспечением уплотнения подвижных сопряжений ротора и стенок секции. И масло РПД пожирает ну просто в промышленных масштабах — причём это не неисправность, а особенность конструкции. Больше всего проблем, конечно, с уплотнением ротора. Сгорание только в одной части корпуса происходит, что приводит к деформациям движка, да кучу всего. Устал перечислять.
Короче, все, поэкспериментировав немного с роторными двигателями и столкнувшись с вышеперечисленными проблемами, задвинули свои разработки куда подальше и отказались от затеи. Все, кроме Mazda, для которой это неплохая реклама и хороший маркетинговый ход, но стоило ей это очень дорого, поизучайте историю.
А на счет практичности, то да: на модельках не требуется высокая надёжность: невыгодно: запчастей будут брать меньше, соответственно, доход производителей движкой и запчастей ДВС ниже. Самый известный маркетинговый ход. Это раз. На гонки и спорт нужен только 2т: ясно, что в жертву всему, что угодно, кроме мощи, но тем не менее, это захватывающе, это адреналин. На расход, надёжность, экологию, звук, доп. затраты на ремонт, топливо, ремонт собственного здоровья и ушей - на это мало, кто смотрит. Хотя большинству именно 2т и нужны вообщем-то. Но всё-таки не всем…
Впрочем, я немного утрировал, чуть загнул, но общая идея примерно такая. Сейчас есть новые разработки 2т, мощные и вообщем-то совсем не плохие, но на модельках они, если и появятся, то ой как не скоро и уже совсем в другом ценовом диапазоне.
Кто что думает?
Для баловства подойдет. Для гонок - скорее всего нет. Пробовал сам на трагги. Ралли не интересует в принципе.
Забавно, но и только. Начиная с того, что не найдешь запчасти на сцепление(очень своеобразный маховик и способ его крепления на валу), заканчивая тем, что жрет топливо он как очумелый. Карбюратор настраивается исключительно по качеству смеси, но никак не по количеству. Тяжелее двухтактного аналога.
Ну что для гонок не подойдёт - это ясно. А вот что жрёт сильно топливо - это как-то странно. Видно, это калильные 4т движки такие… Либо такая неудачная конструкция у производителя была. Бензиновые должны быть лучше.
Не зря ж в авиамоделизме в крупных масштабах, 4т не меньше, чем 2т, чаще - бензиновых.
Кто что думает о том, что бы поставить на модельку 1/8, к примеру четырёхтактный движок вместо двухтактного?
кхм…
если, что, обращайтесь…
чет ни разу не впечатлило если честно. волнуют несколько вопросов
1 прожорливость
2 время набора макс оборотов
3 макс обороты не слишком ли малы?
4 мощность сильно упала
5 а что вы выиграли от 4т?
2 GAGARIN
- меньше чем у 2т - однозначно
- хз, не меряли, мы же не на соревнованиях. ставили в драгрэйс с 2т - почти одинаково.
- принцип действия движка совсем другой, поэтому и МАХ обороты такие маленькие. 2т берёт за счёт “дурости”, бешеного кол-ва оборотов.
- не меряли. но по ощущениям - такаяже как и с 2т.
- намного более стабильная работа двигателя, посравнению с 2т. на видео слышно как трогаемся с перегазовки - это просто привычка от 2т, потом человек обвыкся… трогается моментально, хоть 20 минут стоять на холостых… масло не скапливается, в отличие от 2т.
2 GAGARIN
- меньше чем у 2т - однозначно
- хз, не меряли, мы же не на соревнованиях. ставили в драгрэйс с 2т - почти одинаково.
- принцип действия движка совсем другой, поэтому и МАХ обороты такие маленькие. 2т берёт за счёт “дурости”, бешеного кол-ва оборотов.
- не меряли. но по ощущениям - такаяже как и с 2т.
- намного более стабильная работа двигателя, посравнению с 2т. на видео слышно как трогаемся с перегазовки - это просто привычка от 2т, потом человек обвыкся… трогается моментально, хоть 20 минут стоять на холостых… масло не скапливается, в отличие от 2т.
- Очень сомнительно.Общался с людьми которые ставили такие моторы на трагги 1:8 - они говорят обратное.
4.По тех.данным в моще проигрывают.
5.Значит моторы так и не научились настраивать,если на холостых прогазовывать надо.Нормально настроенный 28-30 мотор может весь бак на холостых кочегарить и нормально стартануть.
p.s. Я тоже хотел чётырёхтакный мотор.
Извините,вообще я летчик,но авто тоже по душе.вся эта полемика конечно впечатляет.только о чем?маму физику не обманешь.для начала:у 2т-на оборот 1 раб.цикл,у 4т-0.5р.ц.Труб для 4т нет и не будет.И все стоны по поводу масла и расхода топлива попусту.Хочеш обороты,мощу-2т.Хочеш потихоньку и заправку с бензоколонки-бери 4т.А то что на самолетах побольше используют 4т-так там есть такая фишка:запас мощности. …чего нет у ваших авто.
Извините,вообще я летчик,но авто тоже по душе.вся эта полемика конечно впечатляет.только о чем?маму физику не обманешь.для начала:у 2т-на оборот 1 раб.цикл,у 4т-0.5р.ц.Труб для 4т нет и не будет.И все стоны по поводу масла и расхода топлива попусту.Хочеш обороты,мощу-2т.Хочеш потихоньку и заправку с бензоколонки-бери 4т.А то что на самолетах побольше используют 4т-так там есть такая фишка:запас мощности. …чего нет у ваших авто.
Расскажите поподробнее про запас мощности, просто интересно
Расскажите поподробнее про запас мощности, просто интересно
Соотношение примерно 1,5 л.с. на один кг. веса летательного аппарата. В случае с бензиновыми моторами и четырехтактниками меряют не лошадок, а статическую тягу. У 4-х тактников момент заведомо больше, чем у двух. Рабочий ход поршня ибо высок. Грубо говоря можно с большей эффективностью раскруттить винт большего диаметра и шага. Для достижения похожего момента на 2-х тактах придется либо увеличивать рабочий ход поршня, либо поднимать обороты на коротком ходу(но уменьшать винт). В первом случае характеристика будет слишком моментной, при недостатке скорости и необходимости повышения оборотов подбором передатки в редукторе. Тогда теряем в эластичности мотора. Во втором случае имеем жуткие обороты, но недостаток момента на низах, который приходится опять таки компенсировать передаткой. С моей точки зрения 4-х тактники может быть были бы уместны на чем-то типа краулеров.
И, это самое. 3,5 кубовый двухтактник лупит гари столько же, сколько 7-ми кубовый четырех. И еще: продувка камеры сгорания всегда лучше у четырехтактника(качество очистки камеры от остатков продуктов горения и наполнения камеры смесью без этих остатков), а как следствие эластичность и многорежимность работы .