Привод?
А что если поставить передний привод, сзади убрать кое какие шестеренки и все будет окей 😆
А то я попробовал задний привод и ее на песке, пыли начинает крутить, может потомучто это ДВС, но а если поставить передний привод, ведь ее не будет крутить, и поедет наверное быстрее! 😉
не будет она быстрее - у меня рвался ремень привода на задний мост - я сразу заметил, что, типа, машина чего-то ехать перестала… сначала думал что-то с движком или полуось-шрус накрылась… 😃
потом мне принесли с трассы обрывки ремня и все встало на свои места - машина вообще перестает ехать… полный привод - рулез форева! 😃
У меня машина не на ремне, а там стоитжелезная фигня! 😊 (забыл как называется)
Я хотел бы уточнить авторитетное мнение насчет приводов не моделей, а 1:1. Заднеприводные машины действительно проходят трассу быстрее, чем полноприводные. Дело вот в чем.
При избытке мощности мотора предельное ускорение по прямой у полноприводной больше, чем у задне-, или переднеприводной машины. Это так. Наверное, не надо объяснять почему? Но трасса не прямая. Победа в основном определяется предельной скоростью прохождения поворотов. Заднеприводные машины проходят повороты в так называемом управляемом заносе. При этом тяговая сила задних колес направлена не по касательной к траектории, а направлена внутрь поворота. При таком раскладе при одинаковом коэффициенте трения суммарное центребежное ускорение при управляемом заносе больше, чем у машины, проходящей поворот без сноса. А значит и больше линейная скорость прохождения поворота.
У полноприводной машины пилот не может независимо управлять сносом колес передней и задней осей. А у заднеприводной может, - снос передней оси управляется рулем, а задней - газом.
Если я где ошибся, - поправьте.
Здесь потери в трансмиссии не рассматриваются. Случай, когда не мотор определяет ход машины, а характер сцепления с дорогой и тактика прохождения трассы.
Для 1:1 это отчасти правильно, но только для ралли, для остальных - управляемый занос потеря скорости и ускоренный износ покрышек(может и на гонку не хватить 😆 ). На раллийках ( грунтовые покрытия, где сцепление с дорогой изначально не очень)
чисто заднеприводные машины тоже уже не преобладают, много полнлприводных с изменяемым усилием, передающимся на переднюю и заднюю оси, ну у них на заднюю,как правило, передается больший момент для сохранения поведения “заднеприводности”. Передние колеса, “гребущие” в сторону поворота, позволяют повысить скорость в повороте.
Если я где ошибся, - поправьте.
Полный капец.
Про полноприводные ралли товарищь не слыхал. В его представлении ралли это заднеприводная машина. Остановилось в его сознании ралли на уровне 70-х годов. Когда “москвичи-АЗЛК” в европейских ралли побеждали.
Прохождение поворота в управляемом заносе это раллийная техника. И именно с полным приводом она и реализуется лучше всего.
Туровые машины ездят без заноса. Занос это недопустимые потери для идеальной тележки. Да на… зачем тогда сложнейшие системы контроля тяги на формулах-1, влетай в поворот и с заносом оттуда выходи на госпитальную коечку. Полный привет.
Ламборгини Дьяболо полноприводный, Для настоящих парней “порш карера” делается полноприводным. Митсубиси 3000 GT тоже делается полноприводный, умерший европейский чемпионат DTM, был весь полноприводный. Ауди и мериносы, простые легковые автомобили снабжают полным приводом для улучшения управляемости.
Ну зачем нести в массы свою неосознанную безграмотность. Почитайте книжки, поймите суть процессов, и не будет времени на запудривание мозга окружающим.
не будет она быстрее - у меня рвался ремень привода на задний мост - я сразу заметил, что, типа, машина чего-то ехать перестала… сначала думал что-то с движком или полуось-шрус накрылась… 😃
Был аналогичный момент: срезало штифт фиксации ведущего шкива, того, что передает вращение на задний мост. ТАК ЕНТО ДЕЛО СРАЗУ ПРОЯВИЛОСЬ снижением скорости.
Но сприведливости ради хочу сказать, что снижение скорости обусловлено и необходимостью вращения от колес всей трансмисии заднего моста (незнаю насколько правильно енто звучит 😕 …ну не специалист я в таких названиях 😃 )
Короче говоря если бы задние колеса вертелись на осях, то разница в скорости была бы заметно меньше, возможно даже совсем ма-а-аленькой 😉 и даже возможно, что в некоторых, уж совсем идеализированных случаях, и со знаком “-” :rolleys:
Но динамика и управляемость у полного привода ЛУЧШЕ ОДНОЗНАЧНО!!! (при прочих разных условиях конечно 😉)
Soolim.
Только для точности изложения.
В природе существует и яростно развивается вид технического спорта, как модельного так и реального: Track Pulling.
Так вот в этом виде спорта действительно ограничение по максимальному весу шасси. а победу получает претендент, за определенное время протащивший на максимальную дальность тяжеленный прицеп без колес, на полозьях.
Это не гонки. поэтому я был прав ранее в своих высказываниях. Это хрень какая-то, но с задним приводом.
По евроспорту показывали реальные трактора, а модельки в старых RCcaraction проскакивали.
Изварщаются буржуины как могут 😈 ! 😈 😈
То Т-Максы с трамплинов в небо запускают, метра на 4-5 получается, то на багги по обшивке ангаров…ездят понимаешь, то умудряются с этих самых крыш на МТ-шках спрыгивать ИЗВРАЩЕНЦЫ одним словом,
хотя ролики смотреть интересно 😛 😛 😛
To Vladi:
Спасибо за поправку!
Спорить не буду. Против апломба и крутой распальцовки аргументов не бывает.
😢
To Vladi:
Спасибо за поправку!
Спорить не буду. Против апломба и крутой распальцовки аргументов не бывает.
:cry:
Против реальных фактов, тоже не особенно попрешь спорить.
Если я где ошибся, - поправьте.
Не, реально не так… Это распространенная ошибка и картингистов-любителей. Проходить повороты с заносом - куул и зрелищно, но не более (да и то спорно). Вы сядьте в карт, прокатитесь пару кругов с засечкой - один с заносами везде, другой без заносов, со снижением скорости - увидите разницу в пользу беззаносной техники СРАЗУ!!! Я уж не говорю ничего о повышенном износе резины - не жалко денег-то на так сказать “красоту” езды?
А 1:1 раллийки, уверяю Вас, с удовольствием ездили бы без заносов, если бы могли… И уж если на то пошло, передний привод тут в выигрыше перед задним, который, хоть и “ввинчивается” в поворот лучше, гораздо хуже из него вывинчивается… 😃
А уж насчет выигрышности полного привода на прямых и проигрышности в поворотах - и вовсе не правда … 4х4 для устойчивости в поворотах на скользких покрытиях и изобретались, собственно…
Неделю назад в Воронеже проходил чемпионат России по картингу. В финале вперед вырывались те пацаны, которые крутые повороты проходили со сносом задней оси. Я два дня специально наблюдал за этим.
Видео не снимал, а то бы показал, как это было.
Теперь о полном приводе. Я и не спорю, что напичканый автоматикой полный привод оставит за собой хоть передний, хоть задний привод. Однако вопрос, что из этой автоматики перекочует на модели? Мне сдается, что ничего. Разве что диферы с регулируемой автоматикой вязкостью. Да и когда это будет? А тупой полный привод будет проигрывать в виражах заднему.
Я не автогонщик. Но скажите мне спецы, почему наиболее мощные моторы ставят на заднеприводные машины? Почему самый быстрый дорожный автомобиль, Мак-Ларен Ф1, заднеприводной? В чем ошибка производителей на Западе? Почему топовые модели, где цена трансмиссии уже роли не играет, до сих пор бывают заднеприводными?
P.S.
Сам я в жизни ездил только на переднеприводных машинах. Потому и, как тут некоторые говорят, “бред” производителей заднеприводных машин со спортивным акцентом, мне не понятен. Неужели в BMW сидят тупяки?
Способ скоростного прохождения поворота (в скольжении или без него) выбирается исключительно из коэффициента сцепления в конкретном повороте. Если КС велик, то потери на боковое скольжение сильно понизят скорость и польза от “скользящего” резкого доворота машины до нужной траектории выхода будет нулевой - вся скорость потеряется. При малом КС наоборот - потери меньше, а скорость быстрого ориентирования машины (вектора тяги) на выходную траекторию сильно ускорит время прохождения поворота. А поскольку при малом КС важным оказывается каждый см2 площади сцепления и сцепного веса - то тут и приходит заметное преимущество полного привода. Задний привод - в силу продольной неуравновешенности ему свойственна избыточная поворачиваемость - легкость входа в занос, а будет ли он управляемым - вам решать 😃 Распределять момент по осям, соответственно, надо по удельной нагрузке на эти оси и при малом КС стоит зад перегрузить и тягу на него побольше. Вроде как-то так.
…
Теперь о полном приводе. Я и не спорю, что напичканый автоматикой полный привод оставит за собой хоть передний, хоть задний привод. Однако вопрос, что из этой автоматики перекочует на модели? Мне сдается, что ничего. Разве что диферы с регулируемой автоматикой вязкостью. Да и когда это будет? А тупой полный привод будет проигрывать в виражах заднему.
Я не автогонщик. Но скажите мне спецы, почему наиболее мощные моторы ставят на заднеприводные машины? Почему самый быстрый дорожный автомобиль, Мак-Ларен Ф1, заднеприводной? В чем ошибка производителей на Западе? Почему топовые модели, где цена трансмиссии уже роли не играет, до сих пор бывают заднеприводными?
P.S.
Сам я в жизни ездил только на переднеприводных машинах. Потому и, как тут некоторые говорят, “бред” производителей заднеприводных машин со спортивным акцентом, мне не понятен. Неужели в BMW сидят тупяки?
Ну после такого пассажа,
Предлагаю для простоты получения ответов переадресовать Вопрос о БМВ, на сайт к ни-же.
Рассказы о самом быстром “дорожном” автомобиле Мак-Ларен Ф1, оставить на счет своей простой неинформированности.
И просто надо уже заняться самообразованием. Почитать внимательно предъидущие высказывания на форуме. Популярные книжки почитать, Можно перейти от наблюдения в окно, к реальному катанию. Даже на моделях. Взять для примера и сравнить полноприводныю модель и заднеприводную.
Ну невозможно становится повторять то, что уже было написано в этом форуме.
[quote=“Vladi”]
Уважаемый Vladi.
Если Вы такой умный, зачем тратите свое время на нас, нерадивых студентов.
У меня вообще складывается впечатление, что Вы самый главный пессимист на форуме.
И вообще если кто-то задает вопрос, то нужно или написать ответ или не писать ничего. Представляете Вы едете на машине и спрашиваете дорогу, а Вам в ответ говорят что Вы были двоечником по географии и вообще плохой человек не знаете родного города.
Да к Vladi я вопросы и не обращал. Там кроме апломба и распальцовки ничего, а в этом случае аргументов не бывает.
О книжках. Берем каталог автомашин за 2003 год (не за 1996 ) и смотрим на дорожные машины, наиболее спортивно заряженные. Да, там и полный привод есть, и даже у БМВ. Но посчитайте его удельный вес. Или Феррари полный отстой, если все ее крутые машины заднеприводные? Мазда и Порше самые мощные моторы ставит только на заднеприводные машины. Это не факты?
Ну известны Вам более скоростные машины, у которых разрешенная скорость больше Мак-Ларена, пожалуйста название и источник информации в студию!
Я почему сначала откатил и спорить не стал? Да потому что с хамом спорить - неблагодарное дело. Да и не буду этого делать.
А для остальных, кому интересно, - полистайте каталоги, кто что в мире делает. Почитайте, почему со следующего года с Формулы 1 еще куча электроники снимается. Соревноваться должны мастерство, а не бабки. Иначе это никому не интересно.
Да, там и полный привод есть, и даже у БМВ. Но посчитайте его удельный вес. Или Феррари полный отстой, если все ее крутые машины заднеприводные? Мазда и Порше самые мощные моторы ставит только на заднеприводные машины. Это не факты?
---------------
Пояснение:
Да, действительно, полноприводная трансмиссия изначально тяжелее монопривода. Но суперкары в основном комплектуют задним приводом не в угоду массе. Много ли переднеприводных суперкаров вы видели?
То-то же…
Просто здесь идёт упор на ощущения при вождении. Управлять заряженным заднеприводником тяжелее с одной стороны (так как мощь мотора целиком реализуется на задних колёсах), а с другой, поведение автомобиля более предсказуемо на высоких скоростях, нежели у полноприводного, тоесть в критической ситуации человеку легче исправить ошибку. Ведь не зря самым неуправляемым суперкаром является Lamborghini diablo VT (4x4).
Что до скорости, то она более, чем приличная и у полноприводников…вспомните хоть Bugatti EB110.
Вообщем примеров масса.
А вообще - это чистой воды борьба идеологий, нежели конкретные факты за и против. 😉
…тут вот топик про рекорд скорости LRP-HPI…открываем…ну 24 банки, такое дело, зарядили нестандартно и ладно, но тележка, то заднеприводная на фото …это как… народ отобрал на рекорд, то, что должно дать макс скорость, ведь так ? …аргумент автору топика о приводе ?
Зачем в принципе спорить, что лучше передний, задний или полный. Думаю, у каждого есть свои плюсы и минусы (хотя у заднего, на мой взгляд, одни минусы. Например, про Додж Вайпер говорят, что им вообще управлять не возможно, он может нормально двигаться только по прямой).
Могу сказать, что мне больше нравится передний привод 1:1, конечно большую роль играет марка автомобиля. Например, повороты, на которых 2108 визжит, срывая передние колеса в снос, вольво пройдет не думая, но не забывайте, что у 2108 есть только дифференциал и покрышки, а у вольво или другой иномарки куча электроники - ABC, DSTC и прочие умные штучки, дрючки. Также не забывайте о большой роли покрышек, обутая иномарка в БЛ-85 вообще может стать катком. Вспоминая свою машину 21213, которая, как бы обладала полным приводом, могу сказать, единственным ее плюсом была проходимость, опять же при наличии зверских покрышек.
А вот если рассмотреть пример по радиомашинам, то я приехал на своей Багги 1/6 в Лужники, конечно обутый в слики, в конечном итоге все повороты проходил с большим радиусом и сносом передних колес, а иногда вообще проезжал прямо, думаю, будь у меня передний или полный, ситуация была значительно лучше.
Я за передний привод или полный (напичканный электроникой), иначе это просто НИВА!
Неделю назад в Воронеже проходил чемпионат России по картингу. В финале вперед вырывались те пацаны, которые крутые повороты проходили со сносом задней оси.
Трасса грязная, покрышки лысые и узкие (короче сцепление плоховато), время прохождения прочих участков трассы выше…
Теперь о полном приводе. Я и не спорю, что напичканый автоматикой полный привод оставит за собой хоть передний, хоть задний привод.
Есть такая книжка “Гоночные автомобили”, автора не помню, но могу поискать. Оттуда можно узнать, что все рекордные автомобили с приводом на колеса (в смысле не ракетно/реактивные) - настоящие, а не модельные, только полноприводные иначе не реализовать мощность. Там есть полные выкладки для динамики переднеприводного, заднеприводного и полноприводного автомобилей. И все эти автомобили без единого транзистора, не говоря уж о микросхемах. 😃 Электроника нужна для облегчения управления на “непрямой” дороге, чтобы сделать его более предсказуемым, поскольку приходится контролировать поведение четырех векторов тяги, а не двух.
Я не автогонщик. Но скажите мне спецы, почему наиболее мощные моторы ставят на заднеприводные машины? Почему самый быстрый дорожный автомобиль, Мак-Ларен Ф1, заднеприводной? В чем ошибка производителей на Западе?
Исторически так сложилось - в самой Ф1 регламентом запрещено использование полного привода (по разным причинам: и по экономическим, и по надежностным и трасса расчитана не на достижение макс скорости…), а конкретный Мак-Ларен Ф1сделан просто на базе формульного болида.
…это как… народ отобрал на рекорд, то, что должно дать макс скорость, ведь так ? …аргумент автору топика о приводе ?
Между прочим и кузов у этой модели “народ” тоже “выбрал” для максимальной скорости не самый подходящий - видимо просто “народ” вообще ничего не выбирал, в данном случае, а, как тут где-то писали “нарисовал на кирпиче колеса и прикрутил сзади толовую шашку” 😃, а если серьезнее, то 147км/ч это еще маленькая скорость (+модель движется практически в пограничном слое дороги) и для аеродинамического сопротивления и для сопротивления качению, но даже и в этом конкретном случае при полноприводной трансмиссии (и более “рекордно-скоростном” кузове тоже) скорость была бы больше. И заметно. (по той же книжке можно сказать на сколько больше - процентов на 10-20).
…
А вообще - это чистой воды борьба идеологий, нежели конкретные факты за и против. …
И это правильно.
Некоторые люди, когда они не располагают реальными фактами, начинают вести дисскуссию путем высказывания абсолютно посторонних мыслей, этак не в тему, для отвлечения от предмета основного обсуждения.
Коротко резюмируя,
Для достижения транспортным средством Максимальной скорости движения по прямой (касаясь земли колесами) Используется пока только реактивная тяга! И привод крутящего момента на колеса там отсутствует. (откройте книгу рекордов скорости издание Гинеса, за одно и некоторые смогут узнать, что есть машины быстрее макларена-Ф1)
При условии привода на колеса, для достижение максимальной скорости по прямой в условиях земного тяготения, возможно и достаточно только привода на заднюю ось. Сцепные свойства современных сортов резины и земной поверхности вполне достаточны для передачи момента и преодоления сопротивления воздуха. а потери на трение в одномостовой трансмиссии современного типа (ДВС+коробка передач+редуктор моста) минимизованы насколько возможно.
Для получения максимальной управляемости, максимальной скорости прохождения поворота минимального радиуса, четырехколесная тележка должна обладать приводом на все четыре колеса. Просто должна! Поскольку в повороте добавляется центробежная сила, влияющая на сцепные свойства колес с поверхностью. И появляется необходимость предачи крутящего момента на все четыре колеса. (запас мощности мотора подразумеваем избыточным для данной скорости движения и радиуса поворота)
Получение максимального ускорения при троганьи с места, однозначно требует привод на как можно большее число колес фиксированного размера. Только-бы конструктив позволял. Потому что это увеличивает площадь сцепления резины с дорогой. Потому-что сцепные свойства резины с поверхностью, напрямую связаны с площадью контакта. Если поставить рядом два драгстера с одинаковой силовой установкой у одного из которых резина будет в два раза шире другого, то при теоретическом рассмотрении тот у которого резина шире ускорится быстрее. Будет эта резина на одной оси, или одна ось впереди другая сзади, большого значения иметь не будет. Главное, крутящийся момент предается на 4-е точки сцепления, а не на две. и соответственно (при условии избыточного момента на валу двигателя И! наличия 4-х колес фиксированного размера у обеих тележек) полноприводная схема имеет преимущество при ускорении.
Прошу внимательно прочитать данный текст. Те кто готовы рассказать мне про БМВ, кучи электроники на полноприводных или заднеприводных машинах, могут развлечь других читателей.
Если кому-чего не понятно. Спросите-поясню.
Желающие оспорить высказанное утвеждение, пусть приведут реальный аргумент оспаривающий теоретические основы физики.