Мойка моделей.
Имеется в виду что отсутствует возможность наводки пушки. Без отката таких не бывает, это уже безоткатное орудие, совсем другое.
Александр! Спасибо за то, что высказал свое мнение!
По поводу наведения - вопрос понятный. Возможность наведения, конечно, была - по вертикали путем изменения наклона корпуса в диапазоне от -10 до +12 градусов с помощью гидропневматической подвески и по горизонтали поворотом всего корпуса с максимальной скоростью 90 градусов в секунду. Ну это и так известно…
А вот с откатом не все так просто. Сила отката 105 мм пушки, на мой взгляд, составляет до 10 тонн. При воздействии такой силы на башню ее (в смысле башню) просто сорвет с погона. А вот если эта сила будет воздействовать на всю машину весом около 40 тонн, то противооткатные механизмы могут и не понадобиться. Ну а принцип действия безоткатных орудий здесь совсем ни причем.
Итак, вопрос “стояли ли на Strv-103 противооткатные устройства пушки”, по моему, остается открытым…
Думаю, что проще поставить амортизатор отката на ствол пушки, чем систему гашения колебаний, возникших в системе подвески танка после выстрела. А гасить эти колебания возможно понадобиться быстро, если надо срочно выстрелить чуть повыше или чуть пониже. А энергию (гасимую аммами) движущегося назад ствола еще и порасходовать на эжекцию стреляной гильзы .
Но это чисто мое предположение. Хотя можно отыскать в иннете ролики с этим танком и посмотреть, что происходит со стволом в момент выстрела.
А по поводу силы отката в сколько там тонн. Можно, конечно, посчитать эти тонны, зная начальную скорость снаряда и его массу. Но можно просто вспомнить , что рассказывают танкисты о своих ощущениях при попадании болванки в танк, без пробивания брони. Учитывая при этом, что болванка уже летит медленнее, чем при выходе из ствола и (если пробития брони не было) скорее всего она отрикашетировала от брони, не полностью передав свою энергию танку. А вот жестко закрепленная пушка к корпусу танка ПОЛНОСТЬЮ сначала передаст энергию корпусу танка ( и танкистам в нем), а уж потом эта энергия будет гаситься упругой системой подвески танка.
Но это чисто мои предположения, основанные на небольшом знании физики и личном опыте чтения книг про артиллерийские системы.
Думаю, что проще поставить амортизатор отката на ствол пушки, чем систему гашения колебаний, возникших в системе подвески танка после выстрела. А гасить эти колебания возможно понадобиться быстро, если надо срочно выстрелить чуть повыше или чуть пониже. А энергию (гасимую аммами) движущегося назад ствола еще и порасходовать на эжекцию стреляной гильзы .
ну с гашением таких колебаний как раз ипроблем и не будет (подвеска пневматичская а значит уже имеет в свм составе хорошие амортизаторы которые и будут бороться с раскачкой (на танках ВОВ амортизаторы не ставили по причине упрощения и удешевления конструкции, и конструкция самих креплений пружин способствовала гашению колебаний (специальные вставки внутри пружин - не путать с проставками в автомобилях для увеличения грузоподъемности). А противооткатной системой вполне может работать сама трансмисия нпример с гиродинамическими тормозами. Но это мои догадки, возможно в реале не сосвем так.
На соседнем форуме задал аналогичный вопрос. Привожу ответы комрадов:
… Танк имеет безбашенную схему компановки с “казематной” установкой основного вооружения в корпусе.
… Принятая схема компоновки позволила удобно разместить в ограниченном объёме 105-мм нарезную пушку L74, выпускаемую фирмой “Бофорс” на основе английской L7 А 1, по сравнению с базовым образцом L74 удлинён до 62 калибров против базовых 52. Пушка имеет гидравлический тормоз отката и пружинный накатник; живучесть ствола-700 выстрелов. … Неподвижность пушки относительно корпуса позволила использовать сравнительно простой и надёжный автомат заряжания, что обеспечило техническую скорострельность пушки до 15 выстр/мин. При перезаряжании орудия стреляная гильза выбрасывается через люк в кормовой части танка…
Эциклопедия танков под редакцией ген.-полковника С. Маева
цитата “…Пушка имеет гидравлический тормоз отката и пружинный накатник…”
Источник
pro-tank.ru/brone-world/scweden/308-strv-103
немецкий источник
оригинал
www.kotsch88.de/l_strv-103.htm
перевод
translate.google.ru/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.k…
Также благодарю Александра, Сергея и Дмитрия за их ответы!
Вопрос прояснён. Спасибо друзья!
ну с гашением таких колебаний как раз ипроблем и не будет .
Если чисто теоретически и не учитывая тот факт, что подвеска будет гасить все эти колебания (Энергию отдачи переданную пушкой корпусу танка) после того, как танкисты сполна примут (вместе с корпусом) всю эту энергию на себя, а уж потом она будет гаситься подвеской танка - то, конечно можно и так . Да и шлемофоны можно сделать хорошие , разгрузочные костюмы, как у летчиков от перегрузок. Специальные кресла, индивидуальной подгонки, как у космонавтов. То точно и энергия будет погашена подвеской и космо…тьфу… танкисты не испытают никаких неудобств.
Но… ведь не только надо погасить эту энергию, переведя ее в затухающие в вязкой подвеске колебания. Надо еще , по возможности быстро в случае промаха или нескольких мишеней, сделать следующий выстрел - два.
А вот тут снова возникает 8 класс средней школы - механика - инерция со стариком Ньютоном. У этого танка масса 40 Тонн. Колебания такой массы за несколько секунд погасить невозможно. И будет эта 40 тонная тушка покачиваться на своих аммах ( управляемых от компутера, возможно) достаточно долго. Ну никак в минуту несколько выстрелов не сделать. А этот танк с такой скоростью стрелять умеет.
Без отката ствола погасить эту энергию (импульс) быстро ( почти мгновенно) можно только приложив такую же энергию (импульс) с обратным знаком. Т.е. Стрельнув одновременно из такой же пушки строго назад. 😃
Данный метод исследования возможных причинно - следственных связей объекта в физическом (природном) мире без возможности пощупать сам объект исследования дает более или менее правильные выводы только при достаточно развитом образном мышлении. Теоретически (абстрактно) можно придумать любые способы гашения колебаний (проблем) и даже почти воплотить их в жизнь. Но достаточно только образно представить (даже без точных расчетов Энергетического баланса и технических возможностей) функционирование объекта, выполнение объектом задач,
возложенных на него - как становиться более понятно - куда пойдет реальная мысль конструктора объекта.
Серегей, я и не утверждал что система работает именно так 😃
Серегей, я и не утверждал что система работает именно так 😃
А я, как старший товарищ 😃, просто делюсь методом образного исследования исходя из которого, имея в общем-то немного информации, можно делать тем не менее правильные выводы об объекте исследования. И на основе этого исследования утверждаю, что система именно так работать не может 😃
😃 😃 😃 😃
Возможно с живым экипажем, а если это автомат? Но думаю смысла сейчас нет обсуждать это. Не та тема.
По поводу моей системы - делаю чертежи и модель в автокаде - пока все хорошо идет выбранная мной система в башню влезает, единственно придется делать один точный узел - это подвижное в вертикальной плоскости сочленение ствола и помпы, но в принципе решение найдено. Компановка будет следующей. Помпа с системой подачи шариков и бункер для шариков в башне, механизм взвода и спуска - под башней. вот пока не решил куда поставлю машинку для регулировки наклона ствола. Будет готово - сделаю фотки и возможно выложу модель.
Ребята, подскажите, какое время между выстрелами у моделей с пневматикой? у реальной Т-34 в зависимости от пушки например от10 (85) до 16 (75) вроде бы.
Вроде порядка 2-4 секунд.
Эту величину - задержку между выстрелами - можно легко увеличивать - ставя или добавочные сопротивления , или диоды в цепь питания мотора пушки. В целях соответствия со скорострельностью настоящего танка.
лучше регулируюмую кренку
Спасибо, у меня к сожалению по медленней порядка 20 секунд - расплата за миниатюризацию… 😦
Тут главная проблема не общее время, а взвести пушку чтобы потом она выстрелила когда надо, а не через полчаса после нажатия на FIRE 😃
Антон, именно такая логика и присутсвует в моей конструкции - перезарядка пушки автоматически а выстрел по кнопке, вчера покумекав и поискав хорошенько нашел другой мотор, чуток изменил конструкцию (выкинул пару -тройку шестеренок - крутящий момент двигателя уже позволяет обойтись без них в тех же габаритах), в обшщем презарядка составляет около 5сек. Сейчас думаю как спусковой крючек дергать - усилие достаточно большое и ход тоже не маленький получился 😦, вариантов пока два, это электромагнит и двигатель с редуктором. . Фотки предоставлю когда все сделаю.
Электромагнит однозначно.
Электромагнит однозначно.
я уже редуктора в лет научился делать 😃
я уже редуктора в лет научился делать
А можно поподробнее с этого места?
Валерий, "я уже редуктора в лет научился делать 😃 " - это скорее шутка, но не далекая от истины: имею некоторое количество готовых шестеренок различных размеров, смысл в том чтобы скомпоновать эти шестерни между собой так, чтобы обеспечить необходимое мне передаточное число (ну или близкое к нужному) и при этом занимать наименьший объем с учетом нагрузок на сами шестерни… Повторюсь - шестерни я использую готовые, о выточке речи не идет - нет у меня такой возможности 😦, а то это намного упростило бы процесс…
Электромагнит однозначно.
все таки использовал его, но не простой соленоид а электромагнит с удержанием (то есть в неподключенном состоянии сердечник удерживается внутри постоянным магнитным полем от постоянного манита, а при подаче напряжения - магнитное поле ослабевает и середчник свободно выходит из катушки). Редуктор никак не хотел влезать 😦, в основном из за мотора - крупноватые у меня остались.
в общем с башней осталось по большому счету косметические доделки. Скоро покажу результат.
Ну вот как обещеал, первые фотки с небольшими коментариями по строительству пушки: rcopen.com/…/4d5e2b0c997073007743c080
сейчас механизм фактически готов, занимаюсь модулем управления стрельбой. Единственно огорчает - “снарядов” мало помещается всего штук 15… 😦
Ну вот как обещеал, первые фотки с небольшими коментариями по строительству пушки: rcopen.com/…/4d5e2b0c997073007743c080
Пишет: “Альбом больше не существует или неверно указан идентификатор” 😃
Прошу пардону! Уже все показывает.
Пишет: “Альбом больше не существует или неверно указан идентификатор” 😃
Прошу пардону! Уже все показывает.
попробуйте еще раз.
здесь правда фотки только внутреннего устройства, нет фотки в сборе. это сделаю чуть позже.
Чума. Сложно понять как это все будет выглядеть в сборе и понять - как все взаимодействует (пока). Но придумать такую взаимосвязанную конструкцию в голове и без чертежей - какое надо иметь пространственно-образное мышление.
Хотя для подъема ствола - не проще ли было использовать стандартную серву? Или есть желание использовать Х.Л аппаратуру - поэтому принято решение - мотор с самодельным редуктором, а не стандартная серва ?
Чума. Сложно понять как это все будет выглядеть в сборе и понять - как все взаимодействует (пока). Но придумать такую взаимосвязанную конструкцию в голове и без чертежей - какое надо иметь пространственно-образное мышление.
Хотя для подъема ствола - не проще ли было использовать стандартную серву? Или есть желание использовать Х.Л аппаратуру - поэтому принято решение - мотор с самодельным редуктором, а не стандартная серва ?
Отвечу просто - размеры. после установки внутрь башни пневмо цилиндра ни о каких рулевых машинках речи уже не идет, к сожалению, поэтому было принято рещение делать подъём ствола по принципу качелей, где за один из концов двигает вверх/вниз червячная передача - а то что на фото - это только часть его привода (не нашел я такого профильного ремешка 😦 с нужными размерами - там коэфициент передачи1 к 1). О ХЛ аппаратуре даже не думал -я не знаю ее возможностей, делать все буду свое (за исключением передатчика и может быть приемника - оставлю на совесть производителей этой аппаратуры 😃). Ну в общем когда соберу - тогда наверно понятней будет.
ну чертежи конечно были, в голове и небольшие эскизы на бумаге 😃
самый сложный и точный узел во всей этой конструкции - герметичный шарнир. На фотографиях выложенных мной его здесь нет, появиться позже. одно могу сказать точно, так как электроника пока не готова, то взводом и спуском работаю вручную - но она стреляет 😃
Отвечу просто - размеры. после установки внутрь башни пневмо цилиндра ни о каких рулевых машинках речи уже не идет, к сожалению, )
Да…извиняюсь за не совсем правильное предложение. я забыл, что у Вас танк меньше 16 масшатаба.
да нет не раздеремся а делемся мыслями. как говорится в споре рождается истина
Вот это правильный подход… лучше пообсуждать чем тема с одним постом и несколькими овациями просто умрет как многие другие 😉
Да и чем более жесткие прения пройдет препарат, тем он сильнее…естественный отбор так сказать)))))) Слабым не место в нашем хобби.
Мне средство это тоже очень интересно, как моделисту, так и как владельцу мотиков, поскольку весь ремонт зимой у меня дома. А там тоже надо надо что-то хорошо отмыть и не навонять.
На всякий случай, не закрытые темы про мойку
rcopen.com/forum/f73/topic257485
rcopen.com/forum/f6/topic282456
Кстати Магос технос “Д” наверное больше подходит?
Просто выясняем подробности раз уж средство представлено таким образом, уж больно смахивающим на рекламу. Ну если почти бесплатно будет раздаваться значит не реклама)))))))
Во первых не ПОЧТИ а полностью бесплатно (в разумных пределах). На счет глины я не уверен но вроде как должно смывать. Но это можно проверить только по весне и опытным путем. сам не проверял.
Технос-Д не подойдет для ручной мойки и он сильнощелочной что для наших моделей не айс
Вообще изначально цель темы бала такова:
В связи с тем что я занимаюсь профессиональными моющими средствами, которые в отличии от бытовых и всяких керхеров менее вредные как правило биоразлагаемы подобрать те средства которые помогли бы нам содержать свои машинки в идеале. Коммерческой цели никакой.
Как резюме:
Дожидаемся испытаний от Жени и принимаем решения и обсуждаем
Вообщем никому и ничего я не передал, Приехал на трассу как и договорились в 14-00 а там шаром покати и никого кроме 8-го масштаба, а наша трасса в снегу Женя не приехал ждал до 14-40 хотя договорились в 14-00
Скоро опять раздерётесь 😃. Предложили бы какой нибудь самодельную мойку с фотками и тд .
Мойка работающая от приеуривателя автомобился стоит 3000р, если это дорого можно купить пульверизатор с нагнетателем за 200 зачем что -то изобретать
Если совсем уж грязь сплошная народ едет на мойку для обычных авто и моет самостоятельно заплатив 50 р
народ едет на мойку для обычных авто и моет самостоятельно заплатив 50 р
Мне задарили кёрхер с пенной насадкой , а хотелось бы самоделку чтоб использовать в полевых условиях , ведь щас полно всяких насосиков водяных .
Мне задарили кёрхер с пенной насадкой , а хотелось бы самоделку чтоб использовать в полевых условиях , ведь щас полно всяких насосиков водяных .
керхер слишком мощный, одно не ловкое движение и …ппц. Народ уже дофига проблем поимел. И вода кончается слишком быстро.
12в минимойки они более щадящие и если совсем уж в подши струю не направлять, врятли что убьет сразу.
Хочется полной автономности, можно взять SMART-WASHER SW-17A там еще и штатно встроенный акум с запасом на час мойки, значит порядка 100л перекачать может 😉 Можно целый автопарк перемыть…
У меня керхер уже второй год в коробке валяется, даже не достаю…
Мойка работающая от приеуривателя автомобился стоит 3000р, если это дорого можно купить пульверизатор с нагнетателем за 200 зачем что -то изобретать
Нее, изобретать очень полезно и интересно, но просто современные моющие приспособы уже очень трудно переплюнуть по функционалу да и по цене. Уже даже и придумать что то не получается 😉 И тебе герметичная емкость и всроеный акб, а хочешь мягкое складное ведро и микронасосик…сопло хош те струей фигачет, хош водяной туман делает…Чего еще пожелать… даже не знаю 😦
Да Юра, я как раз про твой смарт вошер и имел ввиду что есть вполне себе автономные устройства, штука шикарная
SMART-WASHER SW-17A
штука шикарная
А как они реально в деле? И если с мойками высокого давления сравнивать? Только объективно, в рекламе то всегда все шикарно 😉
Лар уже написал…шикарно!!!
Давление ниже конечно и “срезать” 10см глины с арок внедорожника 1:1, в отличии от керхера, не сможет. Но для нашего хобби это и не нужно.
Насадок меньше(например нет той самой срезайющей) хотя я покупал уже давно, может сейчас уже и есть насадки всякие. С расстояния более 1-2х метров нельзя работать, мощности струи уже не хватает, а ручка короткая.
А в остальном все аналогично. Правильный шланг, прочная насадка,регулировка струи как уже писал. Сопло и ручка даже более удобны для простых операций особенно вблизи объекта.
Плюс всякие примочки. Относительно приличная защита от влаги. В воду ставить не стоит, но вот брызги и самомойка ее не убивают в отличии от керхера. На некоторых моделяхудобные колеса со стопором, сеточки кармашки для шланга. Очень прочный и износостойкий корпус(обычно валяется в кузове грузовичка) и без всяких лишних отверстий в которые набивается грязь.
Из собственных наблюдений: выдержала уже несколько сезонов(моет помимо моделек, джпы 1:1, дачные конструкции и т.п.) испульзуется в основном с весны до осени мной и друзьями, а так же в производственных целях для поддержания давления воды в системе охлаждения оборудования. Несколько раз слегка подмерзала - без последствий, но экспериментировать не советую. Пару раз мыл машину комнатной водой в -5 справилась 😃
В зимний период, до месяца стояла с водой без проблем(только оставшееся давление желательно сбросить) Остатки вообще после покупки еще не сливал ни разу 😉 Так всегда после работы и стоит.
Ну а вообще уже большая часть хоббистов 1/5 Москвы видели ее в деле… Даже знаю нескольких, кто покупали
ЗЫ Теперь для разнообразия хочу взять еще одну мойку, как раз со встроеным АКБ дабы использовать автономно для квадрика и не сажать его маленький акум.
Юр, где покупал сие чудо? скин плжлста координаты, можно в ЛС, что б не сочли за рекламу.
Нет смысла покупать в одном месте)))) Покупай где ближе или удобней…Да и покупал я давно, может там уже не актуально…
Загугли например SMART-WASHER SW-17A. Только не надо на этой моделе зацикливаться там есть выбор из целой серии. Выбирай что больше подходит под возможности транспортировки и потребности применения.