Микросамолет с гелием. раскритикуйте!
я типа понял. эта хреновина называется дирижабль. его делают тут: rcopen.com/forum/f38/topic13012
ps: самолет в тушино, это какая-нибудь “мрия”, у него на крыше не бак с гелием, а место для закрепления грузов. а в тушино он летал с бураном или с баком от носителя “энергия”, но он, конечно, пустой. это типа “реклама” такая наши самолеты - самые самолеты 😃 поправьте, если что уж подзабыл.
pps: еще “с баком на крыше” бывает авакс, или наш а-50. но там тоже не гелий, а антенна.
Был еще какой-то самолет с огромной бочкой. Это не Мрия. Поменьше чуток.
Огромные длинные крылья и в крыльях 4 движка установлены.
Не знаю кто делал, какой-то он в единичном экземпляре.
Поменьше чуток.
Ан-124 “Руслан”. Но там тоже не бочка с гелием, а место для крепления грузов. 😃
Это не Мрия и не Руслан, а Мясищевская машина, ВМТ кажется…
вообще, как посоветовал один деятель из той ссылки, которую я привел, надо просто накачать побольше гелия. под давлением, и тогда он станет легче и полетит. без всякого пузыря.
Да, вот он aviationz.narod.ru/tech/pl/vmt.html
И еще раз скажу - что самолет должен ВЫГЛЯДЕТЬ примерно так!!
Это не значит, что в ВМТ гелий закачивают. Не путайте ))
И это не дирижабль!!! Дирижабль ВИСЕТЬ МОЖЕТ в воздухе. Я предлагаю лишь “уменьшить вес” самолета.
Был еще какой-то самолет с огромной бочкой. Это не Мрия. Поменьше чуток.
Огромные длинные крылья и в крыльях 4 движка установлены.
Не знаю кто делал, какой-то он в единичном экземпляре.
Ага Бураны возить.Про гелий никто не догадался.
По поводу Мрии и бака для Бурана. В Тушино с баком (действительно пустым, полный ни один самолет не поднимет) летал самолет Мясищева. Он проектировался для перевозки грузов “на спине”. У этого самолета даже каплевидный контейнер для этого есть.
По поводу давления гелия. Чем выше давление - тем меньше грузоподъемность при том же объеме. 😃
Пока что единственный “гибридный” самолет - самолет Гайки из спасателей. Хотя дирижабли тяжелее воздуха сейчас считаются одним из самых перспективных направлений дирижаблей.
вообще, как посоветовал один деятель из той ссылки, которую я привел, надо просто накачать побольше гелия. под давлением, и тогда он станет легче и полетит. без всякого пузыря
Это неправильный совет.
Надо использовать твердый гелий (а ещё лучше твёрдый водород)- он при том же количестве займёт гораздо меньше места внутри фюзеляжа.
Тогда точно полетит.
вообще, как посоветовал один деятель из той ссылки, которую я привел, надо просто накачать побольше гелия. под давлением, и тогда он станет легче и полетит. без всякого пузыря.
Молодцы! Надо им куда - нибудь оценку по физике поставить…
А вообще реально разогнать дирижабль до такой скорости, чтобы крылья разумного размера (читай, масса которых сопоставима с подьемной силой баллона) создали подьемную силу опять же сосопоставимую с таковой у баллона? Или, иначе говоря, можно ли сделать такой баллон, чтобы с ним самолет мог _летать_. Вообще, IMHO, может посмотреть в сторону надувных конструкций. То есть взять что-то типа надувного матраса, его оптимизировать по профилю, сделать некую раму, и получится… надувной самолет 😉. На него поставить электродвигатель с большим винтом… мда… сильно большим… и получится самолетоподобный дирижабль который хоть как-то может рулиться по самолетному 😉
Вообще, есть же такая штука как нагрузка на крыло. Она у легких самолетов на уровне 20-50 г/дм2. Ну, допустим, можно уменьшить еще раза в три - то есть до 7-10 г/дм2. Допустим, что фюзеляж является баллоном и ‘несет’ конструкцию, обладая равной с крылом площадью. Это соответствует толщине фюзеляжа примерно в 70 сантиметров. Чтобы оно было мало-мало самолетоподобным, или длина фюза должна быть метров пять, или удельный вес должен быть не 10 г/дм2, а 2-3 😉.
Причем, скорость полета и удельная нагрузка на крыло прямо связаны. При нагрузке в 2-3 г/дм2 скорость (а точнее - скоростной напор) должна быть меньше в 10 раз, и скорость - в 3 раза по сравнению с той же ‘формозой’. Мощность движка во столько же раз меньше.
В общем, в принципе ничего нереализуемого нет. Берем полиэтилен, берем углепластиковые полоски, клеим надувное крыло, надувной фюзеляж. Ставим мотоустановку с хороооошим редуктором… с винтом диаметром в метр. И вперед - со скоростью 5-10 км/ч 😉.
Вообще, я бы начал вот с чего - попробовал бы сделать ‘баллон с крыльями’ - то есть взял надувную ‘сосиску’ и сдела к ней, скажем, X-образное крыло с носовыми рулями. Под ‘брюхо’ - аккумулятор, сзади - толкающий винт. Обьем оболочки - порядка четверти кубометра.
А вообще, мысль интересная. Если научиться делать из пленки и углепластика копии реальных самолетов (не примерно похожие, как сейчас на выставках типа МАКСа пускают, а внешне точные) со скоростью полета порядка 10 км/ч - это очень неплохой коммерческий потенциал. Например, сделать копию Су-27 1:5, но со скоростью полета 10 км/ч 😉. И при этом еще активно маневрирующую? 😉
А вообще реально разогнать дирижабль до такой скорости, чтобы крылья разумного размера (читай, масса которых сопоставима с подьемной силой баллона) создали подьемную силу опять же сосопоставимую с таковой у баллона? Или, иначе говоря, можно ли сделать такой баллон, чтобы с ним самолет мог _летать_. Вообще, IMHO, может посмотреть в сторону надувных конструкций. То есть взять что-то типа надувного матраса, его оптимизировать по профилю, сделать некую раму, и получится… надувной самолет 😉. На него поставить электродвигатель с большим винтом… мда… сильно большим… и получится самолетоподобный дирижабль который хоть как-то может рулиться по самолетному 😉
То ли у американцев, толи у англичан не так давно было такая мысль. Они хотели съделать транспортный дерижабль 😂 у которого сам баллон профилирован как крыло (хотя общие пропорции обычные для дерижабля). По телеку показавали их модель: длиной метров 15. Взлетала она с воды, действителино только за счёт набора скорости. По виду - очень неуправляемая в воздухе вещь.
Интересные обсждения неожиданно возникли. Расскажу о том, что читал/видел по телевизору/слышал по радио я.
О “летающих матрасах”. Я читал книгу “Небо помнит”. Описывается как в довоенные времена у нас были созданы десантные войска со всеми сопуствующими (потом организатора репрессировали и к началу войны от них ничего не осталось). В частности, там была фотографмя планера (для человека), полностью надувного. Он успешно летал.
О дирижаблях “тяжелее воздуха”. Видел по “дискавери”. Смысл следующий - нулевая плавучесть обычного дирижабля создает массу проблем при взлете и посадке. Сделали дирижабль, который не может сам взлететь по закону Архимеда (например, подъемная сила равна 95% веса). У него есть одно колесо (как у планера). Взлет и посадка (вертикальная) осуществляется небольшими поворотными движками. Может рулить по земле и взлетать/приземляться “по самолетному”. Успешно летал. Для не знакомых с управлением дирижаблями: классический дирижабль в крейсерском режиме управляется по высоте не балластом, а рулями (балластом только иногда производится ликвидация накопившийся некомпенсации веса). Видел гибрид вертолета и дирижабля. К сожалению, развалился в воздухе от вибраций.
Простенькие расчеты показывают, что на движке типа цессны можно было бы сделать дирижабль (крылатый) тяжелее воздуха со скоростью до 100 км/час и грузоподъемностью несколько тонн. К сожалению, у дирижаблей до хрена недостатков и они не более экономичны, чем современные транспортные самолеты. Поэтому дирижаблями не занимаются серьезные фирмы.
Не одновременно. Или несколько тонн, или 100 км/ч. Лобовое сопротивление никто не отменял, а 100-сильный движокц Цессны может до этих 100 км/ч разогнать Цесну… может, бОльший раза в два самолет… но никак не дирижабль на несколько тонн грузоподьемности.
Примерно, по порядку величины, можно увеличить грузоподьемность раза в четыре ценой потери скорости раза в два, на том же двигателе.
Не одновременно. Или несколько тонн, или 100 км/ч. Лобовое сопротивление никто не отменял, а 100-сильный движокц Цессны может до этих 100 км/ч разогнать Цесну… может, бОльший раза в два самолет… но никак не дирижабль на несколько тонн грузоподьемности.
Примерно, по порядку величины, можно увеличить грузоподьемность раза в четыре ценой потери скорости раза в два, на том же двигателе.
Я думал, что у цессны 200 сил… А вообще-то, надо просто посчитать аккуратненько. С одной стороны, баллон на 10 тонн имеет громадные размеры, а с другой стороны, при каплевидной форме с отношение длины к диаметру 3, все сопротивление вызвано трением… Наверное, ты прав. Но основной недостаток дирижаблей даже не в этом. Для хранения нужны громадные ангары, да и гелий потоянно вытекает и стоит немерянно.
Вот это как раз не недостаток 😉 Берем гелий, и выкачиваем из оболочки обратно в баллон. И у нас дирижабель обратно ‘сложится’ 😉
Вообще, повторюсь, идея интересная. К примеру, можно попробовать сделать какую-нибудь относительно простую модель типа того же Ме-109, применив вместо импеллера этак примерно 100й двигатель с пропеллером 1470. Ну, на 7.2В, ессно. Непонятно только как делать элероны, чтобы они не перевешивали 😉. Материал - надувная оболочка, углепластиковые нервюрки и ниточки для сохранения формы при наддуве. Лонжероны IMHO вообще не нужны, вместо них наддув. И с корпусом то же самое - набор колец, для вящей жесткости перетянутых углеволоконными нитками, приклеенных к герметичной оболочке из полиэтилена. Внешние кольца образуют корпус, внутренние - тоннель двигателя. При длине метра полтора грузоподьемность будет на уровне 200-300 граммов 😉. Соответсвенно если удастся уложить конструкцию в 350-400 грамм - то оно будет именно дирижаблем с крыльями 😉.
У такой конструкции есть два больших плюса и один большой минус. Плюсы - что ее видно издалека, и что скорость у нее настолько мала, что разбить ее просто нереально. Минус в том, что ее сносит ветром еще сильнее слоуфлаера.
Вот это как раз не недостаток 😉 Берем гелий, и выкачиваем из оболочки обратно в баллон. И у нас дирижабель обратно ‘сложится’ 😉
Вообще, повторюсь, идея интересная. К примеру, можно попробовать сделать какую-нибудь относительно простую модель типа того же Ме-109, . При длине метра полтора грузоподьемность будет на уровне 200-300 граммов 😉. Соответсвенно если удастся уложить конструкцию в 350-400 грамм - то оно будет именно дирижаблем с крыльями 😉.
Не так уж и просто перекачать громадный объем гелия. 1м**3 - 1кг общей подъемной силы. Поинтересуйтесь, сколько времени занимает заправка акваланга комрессором, ведь там всего несколько кубов несжатого воздуха.
Попробуем посчитать Архимедову силу для этой модели. Фюзеляж, для простоты расчета - цилиндр с отношением длины к диаметру 10. получим:
3,14*1,5*1,5/4*15=30дм**3. Объем крыльев, даже при толщине 20% будет не больше объема фюза. Итого 60 дм**3. Умножаем на плотность воздуха 1,3г/дм**3 и получаем 80г. Так что такую модель надо в 100г взлетных укладывать, иначе неинтересно… Тут как прототип лучше использовать “мультяшные” самолеты. Они “пузатые”. 😃
Есть еще вариант:
Шарик, два-три мотора вертикальной тяги
добится от аппарата близкой к нулевой “плавучести” без тяги и тягой регулировать подъем/спуск…
Все было проще. В классе экспериментальных комнатных, сбабахали каркас
из веников. Обтянули простой папиросной бумажкой. Все это под диряжаблю
офомили. Внутрь шарики воздушные - 2 шт. Баллонов не таскали, принесли
надутые. Быстренко огрузили на минимальный подъем. Закрутили резиномотор. По скольку учитывалось время полета… короче, кажеться хотели правила класса корректировать… чем кончилось, не знаю. Когда
уходили из зала эта штука еще висела под потолком. Красиво так, спокойно…
Было это году в 68 или в 69, где то так.