Т-образный стабилизатор
- Принципиально - положением стабилизатора 😃 Аэродинамически - менее затеняемый крылом, меньше повреждается и т.д.
- Гонка в вираже идёт с углом атаки 6-8 градусов. Стабилизатор выводиться из зоны турбулентности. При посадке чаще (читай - 99%) ломается пропеллер, но не стабилизатор, даже в классической схеме. С толкающим винтом лучше вынести стабилизатор из потока пропеллера.
- Не считается, а есть. Скос потока за крылом уменьшает эффективность оперения. Крыло на бОльших углах атаки затеняет оперение. Как правило разнос по высоте +0,2/0,4 САХ
- Боуден, выходящий на 10-20 мм (зависит от конструкции) ниже кончика киля. Можно вывести сбоку от задней кромки, можно вывести прямо через стабилизатор, а качалку разместить на верхней поверхности руля высоты.
Не подвергая сомнению все вышесказанное … 😃 … А почему у большинства гоночных F5D моделей стабилизатор делается по классическй схеме ❓
Tauren
На планере высокоплане лучше V-образный сделай.
руль не нужен, хочу одной сервой на хвосте обойтись
Lazy
С толкающим винтом лучше вынести стабилизатор из потока пропеллера.
гм. обдув рулей вроде всегда считался благом
Гонка в вираже идёт с углом атаки 6-8 градусов. Стабилизатор выводиться из зоны турбулентности. … Скос потока за крылом уменьшает эффективность оперения. Крыло на бОльших углах атаки затеняет оперение.
а зона турбулентности образуется случайно не в области пониженного давления на верхней задней части профиля ? в таком случае логично было бы выносить стаб. вниз
Dmitry Maslov
А почему у большинства гоночных F5D моделей стабилизатор делается по классическй схеме
по моим набюдениям, у большинства как раз Т-образный
Не подвергая сомнению все вышесказанное … 😃 … А почему у большинства гоночных F5D моделей стабилизатор делается по классическй схеме ❓
RC Groups->High Performance…
До усрачки спорят - что лучше. Интересный топик - F5D Desing & Building technic 😁
Lazy, про обдув и турбулентность ответь
А чё отвечать, ерунду написал… 😃 Читай Мерзликина, на сайте 2-го МСК аэроклуба тоже статьи есть по аэродинамике. И вообще в сети книг сейчас - немеряно.
Зона турбулентности тянется за крылом достаточно далеко, даже если крыло стоит под нулёвым углом к потоку. При полётных углах атаки - как правило захватывает оперение. Ну и так далее…Для работы оперения вне зоны турбулентности - выносят вверх.
Что касается обдува оперения 😃 Не сталкивался с такой теорией, честно. Пропеллер тоже неслабо поток размешивает, да ещё и закручивает…
www.rcdesign.ru/var/rcd/storage/…/ris51.gif
www.rcdesign.ru/var/rcd/storage/…/ris91.jpg
Это картинки из статьи Володи 😃
по моим набюдениям, у большинства как раз Т-образный
Понятно, значит разные результаты наблюдений 😃 Авионики вроде обычные стабилизаторы имеют. Насколько мне известно, их проектировали продвинутым софтом fluid dynamic, который наверняка принимает в расчет турбулентную зону создаваемую крылом, тем не менее решили в пользу стандарной схемы. Вот мне и интересно какие плюсы у обычной схемы в применении к гоночной модели ❓
Добавлено
RC Groups->High Performance…
До усрачки спорят - что лучше. Интересный топик - F5D Desing & Building technic 😁
Угу, в курсе. Я там даже дискутирую по “соколу” с народом. Всмысле в High Performance, не в F5D 😛 А вот мне интересно, у нас среди форумчан есть гонщики F5D класса? Очень хотелось бы пообщаться… хочется иметь авторитетного гуру чтоб изредка задать пару животрепещущих вопросов 😇
У обычной меньше крутильные нагрузки. Не нужно упираться с обеспечение жёсткости киля, а значит можно балку сделать потоньше и полегче 😃 Опять таки - меньшее сопротивление (теоретичеки).
У обычной меньше крутильные нагрузки. Не нужно упираться с обеспечение жёсткости киля, а значит можно балку сделать потоньше и полегче 😃 Опять таки - меньшее сопротивление (теоретичеки).
Ясненько… Тогда это многое обьясняет - у Авионика очень тонкая хвостовая балка.
Lazy
ну то есть я не учел, что турбулентность слегка вниз сползает. как образуется - правильно написал
про обдув управляющих плоскостей 3D-шники любят пофилософствовать (иначе висеть - не реал)
короче, в моем случае классическое оперение предпочтительнее
руль не нужен, хочу одной сервой на хвосте обойтись
[
Сделай Y образный наконечник тяги……….
гм. обдув рулей вроде всегда считался благом
а зона турбулентности образуется случайно не в области пониженного давления на верхней задней части профиля ? в таком случае логично было бы выносить стаб. вниз
Нет, обдув от винта не очень хороший турбулентность у него большая………турбулентность за крылом распространяется не только вертикально, но и горизонтально………это я к чему опусти стабилизатор ниже крыла и он в самый ответственный момент, когда самолёт переходит в пикирование окажется перекрытым крылом…………да и с посадкой тоже не очень…………поэтому V (Бабочка) и Т образное оперение нашли большее применение……
Сделай Y образный наконечник тяги……….
сделать-то можно, только в чем глубокий смысл перехода на V ?
сделать-то можно, только в чем глубокий смысл перехода на V ?
Меньше подвержен турбулентности более устойчив на критических углах и меньше подвержен срыву вот только аэродинамическое сопротивление больше чем у “Т” образного, а вес примерно одинаков, хотя “V” всё равно легче……вообще стабилизатор немного опустить в низ и получишь классическое оперение типа “Крест” его в Европе очень любят хотя используют и “V” и “Крест” поровну (да всё это для планеров) ………………
разнос по высоте - примерно 0.2 САХ вниз. если переделывать на V и сместить вниз на пол-хорды, нормально будет ? или лучше все-таки Т и поднять на 0.2-0.25 САХ ?
крест, если я правильно понял конструкцию, как раз в самую середину турб. потока попадет
вид сбоку:
…опусти стабилизатор ниже крыла и он в самый ответственный момент, когда самолёт переходит в пикирование окажется перекрытым крылом…………да и с посадкой тоже не очень…………поэтому V (Бабочка) и Т образное оперение нашли большее применение……
Ну, у половины самолетов стабилизатор ниже крыла… Таже Цессна, Як - 12 и т.д. И ничего, летают и очень неплохо.
Дима.
Один из плюсов Т - стабилизатор меньше подвержен поломкам об траву и кочки, меньше риска зацепиться при сходе с рук. Но, конечно, требует заметного усиления хвостовой балки (вынесенная консольно масса переламывает балку при “тычках” в землю). С точки зрения аэродинамики Т - самая выгодная схема, поскольку стабилизатор работает как концевая шайба для киля, устраняя перетекание и повышая эффективность.
Ну, у половины самолетов стабилизатор ниже крыла… Таже Цессна, Як - 12 и т.д. И ничего, летают и очень неплохо.
Дима.
А не кто и не говорил что этого нельзя вообще делать……и вообще если брать в пример то мотопланер к данной модели ближе чем просто самолёт……
разнос по высоте - примерно 0.2 САХ вниз. если переделывать на V и сместить вниз на пол-хорды, нормально будет ? или лучше все-таки Т и поднять на 0.2-0.25 САХ ?
крест, если я правильно понял конструкцию, как раз в самую середину турб. потока попадетвид сбоку:
А зачем на данной модели переделывать оперение?……
Меньше подвержен турбулентности более устойчив на критических углах и меньше подвержен срыву вот только аэродинамическое сопротивление больше чем у “Т” образного, а вес примерно одинаков, хотя “V” всё равно легче……
😛 А чем подтвердите сию теорию?
Вот интересный аппарат:
www.angelfire.com/…/invertVeeTailPhoto03.jpg
www.angelfire.com/indie/…/inveetailoverall.jpg
www.angelfire.com/indie/…/inveetailoverall1.jpg
что-то одни чистые страницы грузятся 😦
Устаревший линк?
мотопланер к данной модели ближе чем просто самолёт…
что значит ближе ? это и есть тренер-мотопланер
А зачем на данной модели переделывать оперение?
ты же про центровку читал. занимательная механика: снять 20 г на плече 30 см - все равно что добавить 60 г на 10 см
как бы не пришлось и то, и другое делать
что-то одни чистые страницы грузятся
Устаревший линк?
нет, просто сервер остроумный - не дает по ссылке картинку посмотреть
Добавлено
ну и какие мнения по перевернотому ? ИМХО, стабилизирующий момент должен получиться отрицательный