Katana MX от Precision Aerobatics 2012
Мануал-то мануалом…Вообщем насколько понял-мануальная центровка 123мм - задняя…
Дмитрий, см. пост 180
Видео супер.
Господа владельцы Кати МХ, доброго времени суток!
Сегодняшние мои полеты закончились хрестоматийно - вырвало фаервол, как несколькими постами ранее описывал Алесей Krylatyi.
Все произошло в точности до деталей )
Планер абсолютно цел, приземлился как кленовый лист, ВМГ отстыковалась от рега и после поисково-спасательной операции была благополучно найдена.
Слегка пострадал капот (порубало винтом видимо).
В этой связи вопрос - кто-то упоминал (если память не изменяет - господин Surf), что всегда заранее отрисовывает детали моторамы на всякий случай, перед сборкой. Проьба поделиться чертежиком, завтрашний день полетный терять не хочется, моторама заказана у производителя, у дилера в Москве в наличии нет, да и нахожусь я в Казахстане )
Буду крайне признателен!
Еще пару слов в догонку -
Беглый осмотр остатков моторамы выявил отвратительное качество проклейки, детали расщепляются пальцами!
Сам фаервол проклеен также плохо, между наружными слоями угля - бальзовый (или тополиный) переклей, котоый также легко разбирается на листики ))
Производителю отправлена соответствующая заметка.
Свидетелем был Алексей Alex-Fox69, после увиденного она задумался над доработкой своей еще не собранной Кати заранее )
Рекомендую всем вновь собирающим данную модельку с пристрастием осмотреть данный узел! Пролить жидким циакрином слои фаервола (это можно сделать с торца замков). Только необходимо прошкурить торец до обнажения дерева под слоем заводского клея.
Проьба поделиться чертежиком, завтрашний день полетный терять не хочется,
Леша, не хочется тебя огорчать Но на врятли кто то выложит чертежик фаер-вола! если бы тебе нужен был чертежик переднего шпангоута то я бы выложил только в понедельник! Подожди когда придет новая моторама и тогда будет все в порядке! Не расстраивайся всяко бывает в жизни. есть поговорка что бог не делает все к лучшему!
Олег, спасибо за участие!
Сам фаервол цел, его чертеж не нужен. Я уже пришел к тому, что не стоит велосипед изобретать, подожду заводскую мотораму )
Да в принципе не расстроен вовсе, рабочий мосмент, не более того))
Спасибо еще раз!
Я поставил от extra mx она короче на 3 мм у дилера есть
Алексей, а это мысль!
В остальном идентична?
Да все один в один
кто-то упоминал (если память не изменяет - господин Surf), что всегда заранее отрисовывает детали моторамы на всякий случай, перед сборкой. Проьба поделиться чертежиком
Алексей, поделться (кинуть в личку) - оно б не жалко если б было. Не отрисовывал заранее, но под сканер раньше засовывал на всякий случай.
Однако, при нынешней недельной доступности запчасти и ее копеечной стоимости - смысл сканировать, отрисовывать, искать хорошую фанеру, лазерить, собирать потерялся. Время дороже.
Не знаю - почему Шон так держится за такое решение переднего мотошпангоута.
По мне - переклей в три слоя миллимитровой фанеры на хорошей смоле дает железобетонную прочность. То же касается площадки крепления шасси.
И зачем я тут писал, что хорошо бы “стеклить” этот самый проблемный шпангоут, подробно расписывал с фото - почему, зачем и как? Если все равно не слушает народ 😦
И зачем я тут писал, что хорошо бы “стеклить” этот самый проблемный шпангоут, подробно расписывал с фото - почему, зачем и как? Если все равно не слушает народ 😦
потому что каждый идет своим путем 😁
Дмитрий, спасибо за информацию!
По поводу стекления в курсе, на Эдике мелком стеклил как полагается, на Катане решил не стеклить, не в последнюю очередь потому, что тупо в комплекте кусочка ткани не было в этот раз почему-то.
Кроме того, показалось, что вкупе с окарбонеными усилителями прочности должно хватать прочности эксплуатационной.
До сих пор уверен, что так оно и есть.
Проблема в том, что на заводе тупо не проклеено то, что проклеено должно быть априори.
С точки зрения Шона, я думаю, конструктив более чем грамотный, исполнение юговосточноазиатскими руками подкачало (смола кстати на галтели хрупкая была шокапец).
Полностью согласен, что расчет конструктора в разрушении мотокоробки в случае аварии с сохранением остального фрейма. Но разрушение в полете - слегка нештатная ситуация!!
И мне не кажется правильным, что самолет почти за косарь денег вкруг должен требовать дополнительного стекления, недокументированного мануалом замечу!
Не знаю - почему Шон так держится за такое решение переднего мотошпангоута.
По мне - переклей в три слоя миллимитровой фанеры на хорошей смоле дает железобетонную прочность. То же касается площадки крепления шасси 😦
К самому мотошпангоуту, даже несмотря на непроклей слоев, вопросов меньше всего. Все равно он зажат замками боковин и стянут болтами крепления мотора.
На вырывание скорее влияет незамкнутость кессона мотокоробки ввиду непроклея, раскрываются боковины аки бутон розы мать его )
Новую мотораму стеклить общепринятым способом не буду, имхо не работает там должным образом. Мне видиться более эффективным и по весу и по сопромату обмотка витком к витку всей мотокоробки поверх шпангоутов нитью СВМ или кевларом, с просмолкой.
Какие будут мнения?
С точки зрения Шона, я думаю, конструктив более чем грамотный, исполнение юговосточноазиатскими руками подкачало
+100500. Свою КМХ почти собрал, еще не облетал. Главный косяк-ужасный непроклей, пришлось везде где можно проливать циакрином.
Алексей, хочу спросить, в Вашей КМХ фаервол “просто так” вырвало или вследствии резко появившегося дисбаланса кока(именно как у г-на “Крылатого”)?
+100500. Свою КМХ почти собрал, еще не облетал. Главный косяк-ужасный непроклей, пришлось везде где можно проливать циакрином.
Алексей, хочу спросить, в Вашей КМХ фаервол “просто так” вырвало или вследствии резко появившегося дисбаланса кока(именно как у г-на “Крылатого”)?
Вибрации ощутимой не было, вырвало на резкой эволюции при даче полного гаа. Я думаю, там наложились две нагрузки - скручивающий реактивный момент от винта через статор мотора и изгибающий на резкой эволюции ввиду гироскопического эффекта.
Добавьте сюда непроклей - вот оно и вышло как-то так )
Спасибо.
Стык самого фаервола и мотокороба по периметру с внутренней стороны фаервола еще залил эпоксидкой-там ее вообще не было, только снаружи. Также напрашивается усиление площадки шасси путем вклейки снаружи на нее еще например слоя текстолита 1,5мм. И к этому бутерброду уже прикрутить шасси. Но еще точно не решил, буду-ли так делать.
Новую мотораму стеклить общепринятым способом не буду, имхо не работает там должным образом. Мне видиться более эффективным и по весу и по сопромату обмотка витком к витку всей мотокоробки поверх шпангоутов нитью СВМ или кевларом, с просмолкой.
Какие будут мнения?
Алексей, насчет обмотки нитью мотокороба с просмолкой-мысль интересная. У меня мотокороб изначально тоже можно сказать “играл” в руках. Но после проливки АБСОЛЮТНО ВСЕХ швов и сочленений мотокороба жидким проникающим-затекающим циакрином с активатором(через иглу мед.шприца) приобрел, как мне кажется, достаточную жесткость. По ощущениям стал каменный, по крайней мере полностью ушли какие-либо видимые до этого “играния” конструкции под нагрузками изгибания и кручения большим усилием рук.
По ощущениям стал каменный, по крайней мере полностью ушли какие-либо видимые до этого “играния” конструкции под нагрузками изгибания и кручения большим усилием рук.
Не факт, что это хорошо. Сделать мотораму гораздо более жесткой можно было изначально, но конструктор по этому пути не пошел. Наверное, это отрицательно сказалось бы на стойкости к вибрациям и изгибающим нагрузкам - что не гнется, то ломается, а упругий изгиб хорошо поглощает энергию.
У меня стоит уже вторая мотора (первая разбилась при краше). Стыки я тоже проклеивал, но без фанатизма. В результате моторама под усилием руки “играет”, т.е. слегка скручивается. Но никаких намеков на попытку вырваться при каких угодно резких эволюциях на сильном газе - не замечал.
По качеству могу добавить, что купленное в Москве оказалось значительно хуже, чем полученное непосредственно от изготовителя - хуже проклейка, кое-где и сама бальза. Один случай, конечно, не система, но факт есть факт. Впрочем, все это не фатально и не критично, лечится проливкой, как уже описано.
Получается, что мы с РА имеем два типа разрушения моторамы с улетающими моторами:
Первый - разрушался передний шпангоут моторамы: из него вырывало серединку (чаще встречался на КМХ и 260-ке, где передний шпангоут моторамы имел только один слой угля).
Второй - разрушаются боковые щеки моторамы в районе шипов и мотор улетает с целым передним шпангоутом (на КМХ и ЭМХ передний шпангоут уже с двух сторон ламинирован углем)
Сразу оговорюсь: у меня (тьфу-тьфу-тьфу) ни разу ни на одной модели РА этого не было. Даже на “нестекленых” моторамах. Может за балансом винтов слежу черезчур тщательно?
Но не суть.
Про первому типу разрушения:
Причиной было, чаще всего, чрезмерное усилие затяжки винтов, крепящих мотор, что приводило к прорезанию одного из 3-х слоев фанеры. Даже небольшой дисбаланс приводил к “вырыванию” мотора.
По второму типу разрушения:
Против “вырывания из шипов” должны работать боковые угольные накладки-замки, которые снаружи приклеены на заводе.
Промотка поверх нитью на смоле - это хорошо, она создаст жесткую коробку, но если сами накладки приклеены плохо - это мало что изменит.
При плохой приклейке накладок, они отщелкнутся ногтем и можно посадить их на смолу. Если держатся только местами- хорошо бы дополнительно запустить циакрин в щель между накладкой и моторамой.
Имеет смысл пройтись и по склейке деревяшек, но стоит иметь ввиду, что смола дает упругий клеевой шов, а циакрин - шов хрупкий.
что не гнется, то ломается, а упругий изгиб хорошо поглощает энергию.
- золотые слова!
“Стекление” спасает и от первого типа разрушения и от второго - оно создает изнутри прочный “стакан”, связывающий мотошпангоут и окружающую коробку.
Вот такое резюмэ можно сделать. От дополнительной обмотки нитью худа не будет.
(под “стеклением” подразумеваем нанесение изнутри на передний шпангоут моторамы стеклоткани на смоле - см с фото здесь rcopen.com/forum/f36/topic277272/167)
Применительно к Катане МХ могу добавить, что если в результате мер по укреплению моторамы добавится 5-10 грамм в носу - ничего страшного.
У меня для достижения передней центровки один из аккумуляторов наполовину входит в передний шпангоут. Догрузка носа полностью вернет его на штатное место на площадке.
По качеству могу добавить, что купленное в Москве оказалось значительно хуже, чем полученное непосредственно от изготовителя - хуже проклейка, кое-где и сама бальза
По своему опыту подтверждаю: время от времени качество действительно “плавает”. Особенно заметно при смене цеха (фабрики).
Но по качеству “это поедет- в Австралию”, “это - в Штаты”, “а это- в Россию” никакой селекции нет!
В данном случае не стоит делать выводов “где купленное будет лучшего качества”.
У меня для достижения передней центровки один из аккумуляторов наполовину входит в передний шпангоут.
А где при этом получилась центровка относительно передней кромки?
Один аккумулятор у вас наполовину задвинут в мотораму, а второй как стоит?
У меня аккумуляторы стоят поперек и задвинуты до предела вперед, и я как раз подумываю попробовать, как у вас.
Вот и получается, что для тех кто не летает с сугубо задней центровкой, серву РН желательно в фюз ставить на тросиках, а не в хвост. А все в хвост ставили. Куда ее ставить, решу в последний момент, прикинув окончательную центровку. Жду акки. Просто самолет легкий, хорош для 3D, поэтому изначально заточен под заднюю центровку. Хотя то что он “квадратик”-(длина равна размаху)-положительно сказывается и на возможности покрутить классический пилотаж-устойчив в горизонте.
Если не ошибаюсь, Дмитрий писал, что КМХ у него ровно устойчиво полетела при центровке сдвинутой еще на 6-8мм вперед относительно максимально передне-рекомендованной.