Katana MX от Precision Aerobatics 2012
Нагрузка у нас где-то 40 гр/дм2, на других подобных моделях в районе 60.
при очень малой нагрузке есть такой момент, что самолет не может делать фигуры основанные на инерции
Именно! И это тут чувствуется.
сейчас буду навешивать все полагающееся, обтекатели возможно кок
Со всем этим барахлом самолет куда красивше ) Ну а кроме того ровнее полетит, тапки то специально рассчитываются что бы компенсировать отсутствие фонаря внизу, ну по крайней мере должны.
на других подобных моделях в районе 60.
нет там такой нагрузки…такая нагрузка там где площадь крыла под 55дм - это адекватная нагрузка. а для нашего размера 50 адеватная, а у нас 40…как то так
если при площади как у нас у самолета нагрузка 60 -я считаю ее неадекватной. Где то читал на забугорных форумах, что адекватная нагрузка на крыло должна быть примерно равна площади крыла, не очень сильно уходить выше…ниже только лучше. Пример, если у самолета площадь крыла 51.6дм то хорошей нагрузкой может считаться от 58 дм примерно и ниже, но никак не 70, если она 51.6 это идеально.Не могу найти где читал.
Берем большой самолет 2.2м там площадь крыла скажем 95дм вес обычно под 8000гр …8000/95=84 (цифра нагрузки меньше цифры площади крыла)нагрузка адекватная -это примитивно так я объясняю…пусть наши теоретики( в хорошем смысле слова) это дополнят, я правда завидую светлой завистью как Шоумен может все обосновать)))) и не он один
А если купить самолет бальзу с площадью 26дм и получить полетный вес 1200гр как это обычно бывает с барахлом - то извините, я на таком не полечу (ракета)
Смотрю это не новое уже видео…вроде и все инерционные фигуры делает…все может самолетка
По отдельности если смотреть фигуры, то ничего, а вцелом расколбасный полет, как будто фантик летает. Четкости не хватет, ровного полета.
а вцелом расколбасный полет
я бы хотел уметь так летать на КМХ)))))такой расколбас
Я тоже не против, а потом еще и ровно.
А теперь немного полезной информации:
Я летаю на аккумуляторах 2х3S 2700 мАч, полетное время составляет при этом 8мин, после чего напряжение на банках аккумуляторов чуть ниже 3.8, т.е. там еще на пару минут остается. С центровкой при моем сетапе проблем нет, полетный вес 2 кг. Эти аккумуляторы весят на 30 гр тяжелее каждый, чем рекомендованые 2200мАч, т.е. перегруз за счет акков получается 60 гр.
Исходя из полетного времени можно сказать что емкости 2200 было бы вполне достаточно.
Товарищи, а как у кого получается штопор на ноже на данном самолете? Я пытаюсь сделать так: полет на ноже на большой высоте и малой скорости, резко РВ от себя и газу, пытаясь удержать положение РН и элеронами, при этом самолет почти сразу вываливается в горизонт, т.е. что-то типа штопора плоского. Расходы по всем каналам при этом максимальные. Думаю надо расходы РН и элеронов зажать, сделать специальный полетный режим под эту фигуру.
Поделитель опытом.
Михаил, в ветке Пилотаж ну просто аццкая тема по этой фигуре.
По конкретной модели - она легко делает этот штопор, все ответы найдете в той ветке.
Сегодня не мало времени посвятил этой фигуре, на парк мастере получается уже без особых проблем, а вот на катане сколько не мучился, максимум два оборота и вроде бы уже кажется что стабильно крутиться и бац ни с того ни с сего выскакиевает из фигуры.
КМХ легко входит в такое вращение вообще без газа: вертикаль повыше и одновременно газ в ноль, РН полностью влево, РВ полностью вверх, элероны влево почти до конца. В этой фигуре важно нащупать правильное положение элеронов, но поскольку газа нет, диапазон допустимых положений расширяется и самолет при элеронах “почти до конца” легко встает в нужное положение и начинает вращаться на ноже медленно и печально со слегка опущенным носом (левое вращение).
Теперь можно добавлять газа и следить за поведением, определяя оптимальное положение элеронов.
Описанные вами действия приведут к штопору обычному, который катана, кстати говоря, действительно очень хорошо делает. Но мы то обсуждали штопор на ноже!
Как ни странно, получится именно вращение на ноже. Я это обнаружил случайно, пытаясь сделать обычный штопор. Для выхода в плоский штопор элероны нужно отклонять меньше.
Очень странно! Обычной в этой фигуре РВ наоборот от себя на всю, элероны ближе к нейтрали, РН где-то на 50-100%, в зависимости от модели. Ну и газ точно не в нуле. Я в следующий раз конечно попробую по-вашему, но не уверен что получится.
Очень странно! Обычной в этой фигуре РВ наоборот от себя на всю, элероны ближе к нейтрали, РН где-то на 50-100%, в зависимости от модели. Ну и газ точно не в нуле. Я в следующий раз конечно попробую по-вашему, но не уверен что получится.
Прошу прощения за неточность: под РН и РВ я имел в виду стики, то есть РВ полностью вверх и означает от себя, как вы и пишете.
Что касается расходов, тут еще надо выяснить, что такое 50 и 100% и какие стоят экспоненты. Если за 100% считать максимальное отклонение по мануалу, то для описанного мной входа нужно 100% РН и РВ, а положение элеронов указано для экспоненты 70%. Пожалуй, это все-таки не “почти до конца”, а где-то 50-70% перемещения стика. Возможно, он встанет и при меньшем отклонении элеронов, надо попробовать.
Но хочу подчеркнуть: я описал не как “правильно” делать вращение на ноже, а как просто войти в него, чтобы дальше уже подбирать положения управляющих поверхностей при разном газе.
Да все равно странно, по идеи, если делать как вы говорите, то левая консоль должна быть внизу, но при этом РН почему-то влево, т.е. способствует опусканию носа и вываливанию из фигуры, РН должен быть вправо.
Получается что положения ручек соответствуют левому вращению в фигуре, но при входе в нее положение элеронов такое, как буд-то мы хотим сделать правое вращение. Т.е. по вашему методу получается левое вращение из-за того что вначале самолет переворачивается.
На днях попробую получше разобраться, что же я делаю на самом деле, и доложу.
Вот видео с этой фигурой именно на катане, для ясности:
Время когда она начинается 1:57
Да все равно странно,
Ничего странного, ssz полностью прав, полетайте в симе, посмотрите за самолетом.
Советую вам:
в ветке Пилотаж ну просто аццкая тема по этой фигуре.
Да был я там.
Ничего странного, ssz полностью прав, полетайте в симе, посмотрите за самолетом.
Ну вот в симе куда проще и логичней на вертикали сначала без РН элеронами и РВ вводить в положение штопора на ноже. Да и в жизни тоже, но на других самолетках.
Кстати на видосе выше, что я привел в штопор на ноже уже на вертикальном пикировании входят прекрасно.
Да все равно странно, по идеи, если делать как вы говорите, то левая консоль должна быть внизу, но при этом РН почему-то влево, т.е. способствует опусканию носа и вываливанию из фигуры, РН должен быть вправо.
Получается что положения ручек соответствуют левому вращению в фигуре, но при входе в нее положение элеронов такое, как буд-то мы хотим сделать правое вращение. Т.е. по вашему методу получается левое вращение из-за того что вначале самолет переворачивается.
Проверил. Входить надо резко, со скоростью на вертикали. При вращении правая консоль внизу, вращение происходит брюхом внутрь. Элероны почти до конца влево. Нос наклонен градусов на 40.
Интересно, что так получается только в штиль. Даже небольшой ветер не дает самолету встать в нужное положение “автоматически”.
Нос наклонен градусов на 40.
Не комильфо! На видосе выше почти горизонтально…
Входить надо резко, со скоростью на вертикали
На вертикали вниз, как я понимаю?
Завтра поеду тоже пытаться освоить…