Элевоны без элеватора
У машин типа Миг-29 и Су-27 ЦПГО так и работает, правда, на очень немаленьких скоростях. Может я с наименованием машин ошибся, но точно есть сверхзвуковые машины, у которых ЦПГО работает дифференцировано.
Дима.
Смешной вопрос:
как будет себя вести обычный хвостатый самолет с не очень длинным фюзеляжем (типа Мустанга) если ему сделать только элевоны как у летающего крыла и не делать элеватор вообще?
Такое летать не будет
Люблю теоретиков. 😈
У меня есть самолёт с близкой к предложенной вами конфигурацией.
Крыло небольшого размаха и с большой хордой. (114х38см, элероны ~8cм)
Плечо го - примерно одна хорда (может 1.2 😇 )
Совсем без руля высоты, конечно, не летаю 😃 , но было замечено что при опускании элеронов (флаперонов) вниз самолёт резко ныряет и это надо компенсировать заметным отклонением руля высоты вверх - благо аппаратура поозволяет всё это смикшировать. Соответственно при отклонении вверх элеронов реагирует как будто слегка дал высоту на себя.
При желании можно поэкспериментировать и попробовать полёт с управлением без руля высоты. 😃
Надо посмотреть хватит ли свободных микшеров для оперативного переключения режимов полёта.
☕
А оно надо, а? 😃
Дима.
НАДО !
Вы на фтыкаете, Дмитрий. Коллега почти 3 недели мучался с РА-17, или как его там…Флейм на 15 страниц форума 😃 Значть - интерес есть к таким нелетучим аппаратам и дивным схемам.
А как грит Пахомчик - летает всё… 😃 Даже эжык, тока плохо…Его ну ОЧЕНЬ сильно пнуть нада.
Ай, не бейте! 😃 Я тока немного вот картонных самолетов построю и все! 😃)) Перейду на пену.
Дима.
Добавлено
ЗЫ. Буквально 1.2 килограмма всего. 😃
НАДО !
Ну, здрасьте 😃
Я-то как раз написал, что НЕ буду такую схему использовать. Но интерес к ней есть. Точнее, есть интерес к тому, где проходит граница между летающим крылом и хвостатым самолетом и насколько резкой эта граница является.
Как только появится хвост - оно перестаёт быть бесхвосткой 😃 Со всеми интересными последствиями 😃 Вот и граница.
Как только появится хвост - оно перестаёт быть бесхвосткой 😃 Со всеми интересными последствиями 😃 Вот и граница.
Неверно. Исчезающе малый по размерам хвост хвостом в аэродинамическом смысле не является.
Неверно. Исчезающе малый по размерам хвост хвостом в аэродинамическом смысле не является.
Сумеете доказать?
Как только появится хвост - оно перестаёт быть бесхвосткой 😃 Со всеми интересными последствиями 😃 Вот и граница.
Так по какую сторону границы находится упомянутый вами ранее?
Вопрос по сути сводится к бесхвостке с прямым крылом Есть даже реальный планер - Genesis II, серийно выпускается в Литве Там как раз и присутствует мааааааааленький, близкорасположенный стабилизатор с рулём высоты
Genesis - компромисс между желанием конструкторов (Marske, Ronch) и рынком, который вряд ли примет классическую бесхвостку. А вот Genesis - продаётся, и вроде даже неплохо 😃 Потому как - “хвостка”
Длииииииинная дискуссия была на b2streamlines.com - в котором документе не помню 😃
В МСиХ была статья о самолете, переделанном из чемпионатного планера F1A.
Стабилизатор не управляемый вообще, элероны работают как элевоны.
Все летает отлично, но, конешно, не маневренно. По тангажу модель управляется, но весьма вяло…
Практика…
Может в тему 😃
Все согласны, что на тангаж елевоны в классической схеме влияют.
Но их влияние в классической схеме заметно меньше, чем у бесхвостки. Это легко объяснить, если воспользоваться теорией рычагов. Модель вращается относительно центра тяжести. Рулю высоты, на большом плече надо приложить небольшую силу, по сути надо сдвинуть только хвост. А элевонам, учитывая стабилизирующее действие стабилизатора (каламбур), надо поднять всю модель. Что создает большое сопротивление.
Исчезающе малый по размерам хвост хвостом в аэродинамическом смысле не является.
Сумеете доказать?
От обратного - докажите, что является 😃
Добавлено
Кстати, в тему - вот человек продает “хвостатую” модель Су-37. Посмотрите, что он пишет:
Продаю модель СУ-37 из “епп” размах 110, длина 90. Расчитан под 2 X 75 импеллера и две рулевые машинки (управление как у летающего крыла). На севоднешний день полностью переделан на 4 рулевые машинки (две на элероны и две на руль высоты)
(выделено мной) и взгляните на картинки (в его постинге)
(Уважаемый Lazy, у этого самолета, ведь, далеко не “исчезающе малый хвост”, о котором я говорил 😃)
Если уж так хочется без РВ, то можно рассмотреть схему с винжеронами.
Это когда обе консоли меняют угол атаки. Согласно - управление по тангажу, враздрай - управление по крену. Примеры таких моделей и схем управления есть в сети. ( поиск по wingeron, pitcheron). Планеры для гонок у склона, например. Схема как раз применяется для увеличения маневренности без ущерба аэродинамике.
Уже второй год руки не доходят достроить такой планер.
Народ…
Все Су - либо классика “хвостатая”, либо “утка”. С массой компов в канале управления 😃
Все поворотные крылья ( ссылку кажется в дугом топике, в Планерах давал ) - хвостатые модели 😃
А аэродинамически - неподвижный штырь, вынесенный достаточно далеко от ЦТ будет оказвать влияние на поведение ЛА…
Летать это будет также, как самолет нормальной схемы без руля высоты, т е никак! Момент тангажа этих элевоновых флаперонов будет, причем неизвестно в какую сторону(…бла,бла,бла про фокус … от компоновки зависит), но очень мал, т к плечо его относительно цт ничтожно.
В Пилотаже продавался такой типа су-35 без элеватора
Народ, ну ведь всё просто… Плёчо руля по отношению к ЦТ и обая статическая балансировка. И можно обойтись без руля высоты 😃
Момент тангажа … флаперонов будет … очень мал, т к плечо его относительно цт ничтожно.
Чем больше подъемная сила стабилизатора, тем сильнее должен быть смещен ЦТ назад и наоборот. Смотреть можно на плечо всего крыла и на плечо стабилизатора и на изменение подъемной силы крыла при изменении его профиля.
Думаю, что полетит. Причем при задней и передней центровке эффект от выпуска флаперонов будет интересным, но может оказаться с разным знаком.