Элевоны без элеватора
Ай, не бейте! 😃 Я тока немного вот картонных самолетов построю и все! 😃)) Перейду на пену.
Дима.
Добавлено
ЗЫ. Буквально 1.2 килограмма всего. 😃
НАДО !
Ну, здрасьте 😃
Я-то как раз написал, что НЕ буду такую схему использовать. Но интерес к ней есть. Точнее, есть интерес к тому, где проходит граница между летающим крылом и хвостатым самолетом и насколько резкой эта граница является.
Как только появится хвост - оно перестаёт быть бесхвосткой 😃 Со всеми интересными последствиями 😃 Вот и граница.
Как только появится хвост - оно перестаёт быть бесхвосткой 😃 Со всеми интересными последствиями 😃 Вот и граница.
Неверно. Исчезающе малый по размерам хвост хвостом в аэродинамическом смысле не является.
Неверно. Исчезающе малый по размерам хвост хвостом в аэродинамическом смысле не является.
Сумеете доказать?
Как только появится хвост - оно перестаёт быть бесхвосткой 😃 Со всеми интересными последствиями 😃 Вот и граница.
Так по какую сторону границы находится упомянутый вами ранее?
Вопрос по сути сводится к бесхвостке с прямым крылом Есть даже реальный планер - Genesis II, серийно выпускается в Литве Там как раз и присутствует мааааааааленький, близкорасположенный стабилизатор с рулём высоты
Genesis - компромисс между желанием конструкторов (Marske, Ronch) и рынком, который вряд ли примет классическую бесхвостку. А вот Genesis - продаётся, и вроде даже неплохо 😃 Потому как - “хвостка”
Длииииииинная дискуссия была на b2streamlines.com - в котором документе не помню 😃
В МСиХ была статья о самолете, переделанном из чемпионатного планера F1A.
Стабилизатор не управляемый вообще, элероны работают как элевоны.
Все летает отлично, но, конешно, не маневренно. По тангажу модель управляется, но весьма вяло…
Практика…
Может в тему 😃
Все согласны, что на тангаж елевоны в классической схеме влияют.
Но их влияние в классической схеме заметно меньше, чем у бесхвостки. Это легко объяснить, если воспользоваться теорией рычагов. Модель вращается относительно центра тяжести. Рулю высоты, на большом плече надо приложить небольшую силу, по сути надо сдвинуть только хвост. А элевонам, учитывая стабилизирующее действие стабилизатора (каламбур), надо поднять всю модель. Что создает большое сопротивление.
Исчезающе малый по размерам хвост хвостом в аэродинамическом смысле не является.
Сумеете доказать?
От обратного - докажите, что является 😃
Добавлено
Кстати, в тему - вот человек продает “хвостатую” модель Су-37. Посмотрите, что он пишет:
Продаю модель СУ-37 из “епп” размах 110, длина 90. Расчитан под 2 X 75 импеллера и две рулевые машинки (управление как у летающего крыла). На севоднешний день полностью переделан на 4 рулевые машинки (две на элероны и две на руль высоты)
(выделено мной) и взгляните на картинки (в его постинге)
(Уважаемый Lazy, у этого самолета, ведь, далеко не “исчезающе малый хвост”, о котором я говорил 😃)
Если уж так хочется без РВ, то можно рассмотреть схему с винжеронами.
Это когда обе консоли меняют угол атаки. Согласно - управление по тангажу, враздрай - управление по крену. Примеры таких моделей и схем управления есть в сети. ( поиск по wingeron, pitcheron). Планеры для гонок у склона, например. Схема как раз применяется для увеличения маневренности без ущерба аэродинамике.
Уже второй год руки не доходят достроить такой планер.
Народ…
Все Су - либо классика “хвостатая”, либо “утка”. С массой компов в канале управления 😃
Все поворотные крылья ( ссылку кажется в дугом топике, в Планерах давал ) - хвостатые модели 😃
А аэродинамически - неподвижный штырь, вынесенный достаточно далеко от ЦТ будет оказвать влияние на поведение ЛА…
Летать это будет также, как самолет нормальной схемы без руля высоты, т е никак! Момент тангажа этих элевоновых флаперонов будет, причем неизвестно в какую сторону(…бла,бла,бла про фокус … от компоновки зависит), но очень мал, т к плечо его относительно цт ничтожно.
В Пилотаже продавался такой типа су-35 без элеватора
Народ, ну ведь всё просто… Плёчо руля по отношению к ЦТ и обая статическая балансировка. И можно обойтись без руля высоты 😃
Момент тангажа … флаперонов будет … очень мал, т к плечо его относительно цт ничтожно.
Чем больше подъемная сила стабилизатора, тем сильнее должен быть смещен ЦТ назад и наоборот. Смотреть можно на плечо всего крыла и на плечо стабилизатора и на изменение подъемной силы крыла при изменении его профиля.
Думаю, что полетит. Причем при задней и передней центровке эффект от выпуска флаперонов будет интересным, но может оказаться с разным знаком.
У машин типа Миг-29 и Су-27 ЦПГО так и работает, правда, на очень немаленьких скоростях. Может я с наименованием машин ошибся, но точно есть сверхзвуковые машины, у которых ЦПГО работает дифференцировано.
Дима.
На Миг-23 точно так и работает. А элеронов нету вообще только интерцептеры. Насчет скоростей - от 180 км/ч.
во во я про этот и писал 😃
У него не стабильники не ПГО не работает всё на крыле.
А Су-37 он или Су-35-это дело вкуса 😅
Специальное сообщение для E-power, КА-04 и других теоретиков ❗
Вчера провёл летные испытания на своём самолётике, упомянутом выше.
( уточнение крыло - 118х40, стабилизатор - 45х18, от задней кромки элеронов до стаб. 17, элероны - 10 (всё в сантиметрах)) Те плечо ГО около 1,3САХ.
Настроил микшера, так что могу в полёте руль высоты заблокировать в нейтрали, а элероны работают как элевоны.
Проверка показала: самолёт управляется практически не хуже чем при обычном управлении - прямой, перевёрнутый полёт, прямая петля, бочка - легко.
Обратная петля - с трудом, но он её при обычном управлении с трудом вытягивает.
Резюме: ответ на “смешной вопрос” - положительный.
😃 😎