Гидросамолет BV-138 (размах 1.5м)
Есть совдеповская желтоватая в бутылках, надеюсь сгодится.
Пойдёт вполне. Только попробуйте для начала на чём-нибудь ненужном. Была бракованная партия - по всей стране разошлась. Самому такая один раз попалась. Смола не хотела “вставать”.
Бальза 4мм очень плотная и увесистая такая, оба потянули 45гр. Вот думаю стоит нет облегчать их
Бальзу облегчать на лонжероне…наверное не стоит. Насколько понимаю на центральном лонжероне будут и балки висеть с моторами и консоли крепиться. Плюс вибрация от винтов. Самая нагруженная часть. Может его вообще из фанеры сделать. Составить этакий жёсткий короб центроплана со всеми креплениями, пеналами для консолей и т.п.
Сергей лонжерона будет 2 так что думаю фанера тут излишне да и клею на хороший немецкий пва. Друг поддонил в столярке работает после склеики 2 досок они ломаются не пошву.
Вот только теперь надо эту технологию узнать
Технология простая: смола должна быть длинная (по времени) и пожиже. Перед смешиванием её подогреть в горячей воде ~ 60гр. На оргстекле или пленке растилаются выкройки, пропитываются смолой, резиновым валиком или шпателем, карточкой и т.д. выгоняется лишняя смола. Накладывается на фюзеляж, накрывается пленкой и разглаживается чем придется 😁. Рукой, карточкой и т.д. Бальзу хотя бы раз лучше покрыть лаком, чтобы закрыть поры
Лонжерон до моторов можно не облегчать, а дальше можно, и даже нужно. Нервюры из 2 мм бальзы вполне достаточно, только соединенные с моторамой из фанерки
Стекло наилучший вариант защиты,не предлагал потому что Вы трепетно относитесь к каждому грамму. Любой двух а тем более 3х моторник будет иметь большую удельную нагрузку из-за веса доп моторсетов. С этим приходится смириться. Зря так относитесь к герметизации,вода попадает не только с днища ,но и с брызгами от фюзеляжа и винтов. Капля воды в регуляторе и ему конец, в приемнике ,и прощай модель. Проверено на своем горьком опыте. Простой способ герметизации приемника- презерватив для ультразвуковых исследований .Он попрочнее. Регуляторы с торцов замазать акриловым герметиком, не силиконом! Р.м.со стороны вала просто густой смазкой и проклеить все стыки и ввод проводов. Предусмотреть место для размещения женского гигиенического тампона (не шутка) он впитает воду которая неизбежно попадет внутрь.
Можно конечно отказаться от гидроруля,но при любых порывах ветра модель будет разворачивать носом к ветру,а это очень неудобно при маневрировании на воде,особенно актуально после посадки,акк уже подсел, а самолет упорно разворачивает к вам задом.Встает вопрос о поисках лодки 1:1 или наблюдать как его относит дальше и дальше.
Крыльевые поплавки лучше сделать из пенопласта и обтянуть стеклом,или только из стекла.
Капля воды в регуляторе и ему конец,
Лак КО-921 отлично защищает всю электронику от воды, а в замазанных с торцов регуляторах возникает конденсат;). Моторы воды не боятся, но на всякий пожарный случай тоже можно пропитать тем-же лаком.
Лак КО и подобные ему конечно может служить защитой, но его еще нужно найти и искупать в нем регулятор, а конденсат из 2 куб. см.воздуха которые остаются в регуляторе составит 2 микрограмма воды(0,0002г) и это при 100% влажности при заделке и полном осушении воздуха при эксплуатации т.е. при самых экстремальных и нереальных условиях,о каком конденсате вы говорите?Нужно просто качественно заделать торцы и особенно вводы проводов. А вот двигатели пропитывать не нужно т.к. ухудшается охлаждение обмоток. Поспрашивайте у судомоделистов они все объяснят.
А вот двигатели пропитывать не нужно т.к. ухудшается охлаждение обмоток
А зачем же на заводах, выпускающих промышленные электродвигатели пропитывают обмотки? Лак КО-921 специальный электротехнический лак, термостойкий (до 240-260г), быстросохнущий, эластичный. Продается в магазинах, торгующих электродеталями, типа Чип и Дип, Бурый медведь, радиорынках.
А конденсат в заделанных регуляторах видел много раз…
По предложению Сергея поиграл в Архимеда:). Налил в ванну воды а самолет засунул в кулек и спустил на воду то что построено. Результат наверно хороший. Что бы притопить до воображаемой ватерлинии пришлось прилично придавить его рукой. Потом нашел груз 987гр и водрузил его на испытуемого. Просадка получилась всего 1см от нулевой. при общем весе 1300гр думаю результат удовлетворительный. Если поплавки дадут еще плавучести то при снаряженном весе 2500гр просадка будет как раз по ватерлинии. Остаются лишь летные качества при этом весе. Конечно это не Скайволкер но есть люди у которых он за 2.5кг весом летает:).
По поводу электронники. конечно ее нужно засунуть в какую никакую защиту. У меня раз экстра утонула. Сразу ее не нашли а лишь на следующий день. Выловили она была на половину в воде. Мотору хоть бы что, регуль окислился но после промывки-сушки до сих пор детает. Машинки тоже живые до сих пор из потерь только аккум и приемник
Владимир, Вы спорите не зная сути. Сравнивать модельные двиг. с двиг “промышленными” все равно ,что сравнивать двиг гоночного болида и ВАЗа , удельная мощность отличается примерно так же.и соответственно тепловые нагрузки. Вода может появиться только в халтурно заделанных регуляторах и много раз это сколько? Для решения спора могу предоставить свой рег 40А. Можете хоть неделю держать его в воде и подвергать любым разумным испытаниям и если вы получите в нем воду я дополнительно дам вам еще один такой же.Чем ответите?
Чип и Дип есть далеко не везде,Денис из Кургана ,я знаю этот город,поэтому предлагаю доступный,проверенный вариант.
Не нужно ударяться в флуд и оспаривать любое мнение или знание которое не совпадает с Вашим. Человек просит помощи .А не наших споров.
Вы спорите не зная сути
А Вы уверены в этом? И даже не допускаете мысли, что я могу разбираться в электромоторах лучше Вас? Вы предлагаете свой вариант, я свой, а Денис сам выберет наиболее подходящий.
Может быть отсюда пригодится что-то:
hobbyarea.ru/article_info.php?articles_id=27
Вот то что смог придумать на основе существующего чертежа. Все же чертеж для бумажнои модели не совсем подходит для дерева:)
Вся гандола в еще не выпилинные пазы осядет в фюзеляж до начерченной нервюры. Получается все крыло будет вклеено на 5 переборок по 3 точки на каждую и того 15 мест приклеивания. Надеюсь этого будет достаточно для удержания фюзеляжа. облегчения еще не выпиливал.
Ребята подскажите какой максимально возможный вес подойдет для этого размаха. Просто нужно конкретизировать весовую цель к которой стремиться
Я понимаю что чем легче тем лучше но реалии есть реалии и конструктив самолета не располагает к легкости:)
Ан-28 - размах 1.50, бальза/фанера/пленка, полетный вес 1.600 с двумя акками 2200; Canadair CL-215 - размах 1,50, потолочка, вес 1200 с одним акком 2200
Ребята подскажите какой максимально возможный вес подойдет для этого размаха. Просто нужно конкретизировать весовую цель к которой стремиться
Надо рассчитать площадь крыла (проекция) и прикинуть нагрузку (только не заглядывайте в профильные ветки - мозг вынесут!) в г/кв.дм. Тогда можно прикинуть. Ежели получится 50-70 г/кв.дм будет очень неплохо…Хотя и не отражает всех характеристик. Бывают и с нагрузкой в два раза больше достаточно “летучие” модели. ИМХО.
Абсолютно согласен с Сергеем,посмотрите нагрузку моделей кл50 с двс, у подавляющего большинства при размахе 1300 -1600 Уд. нагр. 50-70г./дм2 ,требуют большей скорости .но зато меньше реагируют на ветер. У меня есть F-22 с 70г/дм ,летает очень хорошо,но скоростной и Дуглас с нагр.больше 70г. тоже летает неплохо для полукопии.
Прикинул на вскидку площадь несущих поверхностей(крыло+хвост) получается 38+\-2 дм2 умножаем на 60(среднее) 2280гр полетного.
Ребята а что вы скажете на счет крепления крыла к фюзеляжу? Выдержит такой вариант или нужно что то выдумывать по крепче?
PS Вот нашел Фотографии в хорошем качестве
Денис, в Вашем варианте крыло получается несъёмным. Я обычно крыло ставлю по классической схеме: спереди два штыря (шипа, пластины и т.д.) в отверстия в шпангоуте, сзади два винта (не шурупа). При необходимости для транспортировки или ремонта крыло легко снимается. Вот так, например:
Владимир, я просто боюсь что вся нагрузка именно на средних 50см крыла получается. Ему придется держать 3 мотора, фюзеляж, да еще и все хвостовое оперение с балками. Вот и решил эту часть сделать вклееной. Да еще видимо по весу немного переборщу так что нагрузка там думаю ого го будет. Транспортировать есть в чем. Я всегда складываю заднее сидение и полку а в хэтчбэке это получается почти что “однокомнатная квартира” 😃
Исходя из мысли, что летит крыло, а всё остальное полезная или вредная нагрузка, крыло, моторы, хвост из расчета нагрузки надо убрать, т.к. они находятся на(в) крыле. А вес фюзеляжа всего 1 кг. Разделить на 4 точки опоры - 250г. Даже зубочистка выдержит (утрирую)😉
Спасибо, буду думать над вариантом крепления. Тут еще появился вопрос по поводу нервюр. В чертеже они и лонжерон пропиливаются лонжерон на 1\3 а нервюры соответсевенно на 2\3. Мне так же делать или разрезать их удаляя толщину сонжерона и приклеивать в стык?
Денис, я считаю этот метод порочным, т.к. перерезанный лонжерон уже не несет такой нагрузки, как целый. Так можно делать маленькие или стендовые самолеты. В посте N2 про лонжерон уже говорил, а на фото в посте N53 видно