Гидросамолет BV-138 (размах 1.5м)
На РН, думается, вполне хватит и 9гр. машинок помощнее (по 1.8-2кг). Площади и нагрузки там небольшие
Сергей, что-то очень заковыристо сказано 😁
Здравствуйте,серьезная ошибка при постройке выбор материала фюзеляжа. Как бы вы не защищали бальзу она все равно намокнет и разбухнет. Вода дырочку найдет. А это чревато потерей прочности и разрушением модели . После первого же взлета и посадки на воду появятся микротрещины т.к.удары даже по маленьким волнам серьезные ,ну и как следствие см.выше. Я считаю, что мерой хоть какой то защиты может быть только хорошая пропитка всей конструкции жидким лаком на 2-3 раза. Конечно это увеличит вес но сможет временно защитить дерево. Иначе модель может начать терять детали уже в воздухе. Для гидросамолетов герметизация имеет очень серьезное значение. Если в фюзеляж попадает даже 50 мл воды она переливается при подъеме и спуске и постоянно меняет ЦТ . Удовольствие ниже среднего! Кстати как Вы собираетесь размещать емкость с водой? Водный руль обязателен,иначе не сможете управлять на воде т.к. воздушные будут еще не эффективны. Машинку на водный руль с металлич. редуктором ,пластик свернет на первой волне. Все РМ и всю электронику обязательно герметизировать! Пишу все это исходя из собственного опыта,у меня есть 4 гидросамолета ,было 5 ,из них 2 полностью самоделки. Двигатели не менять,как бы эти смогли оторвать самолет на взлете,почитайте форумы.
Здравствуйте Евгений. Спасибо за ваши комментарии. Как вы наверно заметили это мой первый бальзовый самолет не говоря уж о гидросамолете. По этой причине опыта у меня конечно же нет и по этой же причине я и начал освещать эту стойку в надежде на помощь бывалых. Собираю все замечания и предложения во едино и использую на мой взгляд самые подходящие по моим способностям. За что спасибо Владимиру с Сергеем не они так уже наворотил бы фиг знает чего.😃
То что я знаю точно это то что емкость с водой я использовать не буду так как боюсь что при большом весе он просто затонет при спуске на воду. Выше я лишь приводил написанное человеком строившим такой самолет и выбрал бальзу как материал постройки тоже по этой причине.
Защитить бальзу я намеревался модельной пленкой. Если же она не спасает от ударов о воду то есть пара метров очень легкой стеклоткани с хоббикинга. Если заклеить ей дно фюзеляжа может выдержать посадки и взлеты? Но опять же вес, вес, вес. Что то я совсем запутался😵
По поводу водного руля, посмотрев раз 10 скачанный в HD ролик я так и не нашел руля находящегося ниже ватерлинии. Тогда закрадывается вопрос, чем он так лихо нарезает круги на воде в начале второго ролика? Я заметил что при развороте у него рули направления повернуты. Получается что он рулит ими? Может я все же его упустил? По поводу руля давно думал что и как. Следил за постройкой Владимиром его “Бекаса” и помню что он там сталкивался с проблемой руления но тут ни как не нахожу руля. На ум приходит одна мысль, у того же Бекаса руль находится между пропеллеров а тут оба руля как раз за пропеллерами и может обдувает лучше за счет этого?
Блин чуть про видео не забыл. Первый в HD качестве и там дно получше видно с его пролетами на камеру.
Денис, на Бе-103 два мотора близко к хвосту, поэтому потоки от винтов проходили мимо РН и он, фактически, на малых скоростях не работал. На Canadair CL-215 сделал разнотяг моторов и замикшировал на РН. Разнотяг включался после отклонения РН более 70%. С ним рулился очень хорошо, и в воде и на земле. На BV-138 моторы и кили находятся на одной линии, т.е. РН всё время в обдуве. Я думаю рулиться будет нормально.
А по поводу изоляции от воды и ударозащиты очень хорошо тонкая (18-25г) стеклоткань, на днище и борта чуть выше ватерлинии. Только смолу надо наносить разумно, по технологии. Веса добавит совсем немного. А пленка уже поверх, для вида
Правильно отмечено Евгением - вода дырочку найдёт. Плёнка, пожалуй не выход (роса на поле умудряется заскочить под плёнку порой)…где возможно лаком пропитать, стеклом перекрыть, свободные полости лёгким пенопластом заполнить. Может надо в ветку к судомоделистам заглянуть? Как они там за живучесть корабля борются?
Цитата Сообщение от S.A. Посмотреть сообщение
На РН, думается, вполне хватит и 9гр. машинок помощнее (по 1.8-2кг). Площади и нагрузки там небольшие
Сергей, что-то очень заковыристо сказано
…имел ввиду по 9гр. машинке на каждый РН…Ведь их там вроде 2.
P.S. Посмотрел ролик ещё раз. Сложилось впечатление что основной тянущий мотор там - центральный (диаметр винта и 4 лопасти). На консолях - послабее что-то. Свой резон в этом есть.
Так я и думал на счет рулей:) У меня как раз ультратонкая стеклоткань 18гр. Вот только теперь надо эту технологию узнать. У нас смолу не мог наити прозрачную как многие используют. Есть совдеповская желтоватая в бутылках, надеюсь сгодится. Вырезал лонжероны на центральную консоль. Бальза 4мм очень плотная и увесистая такая, оба потянули 45гр. Вот думаю стоит нет облегчать их. Например между нервюр вырезать круги. Сверху и по низу поидут полоски 3мм бальзы шириной 10мм по всеи длинне лонжерона. Нервюры решил из ящиков фруктовых с максимальным облегчением. Пожже выпилю варинт выложу на оценку:) Щитки (закрылки) по чертежу шириной 40мм получаются, на мой взгяд какие то маловаты при длинне нервюры в 270мм.
PS Ребята я все же думаю это самолет а не лодка и в воде по пол часа находиться не будет. Черезмерно тоже не стоит бороться за непроницаемоть, не победить ее при таких очертаниях самолетки. С лодкой проще:)
Есть совдеповская желтоватая в бутылках, надеюсь сгодится.
Пойдёт вполне. Только попробуйте для начала на чём-нибудь ненужном. Была бракованная партия - по всей стране разошлась. Самому такая один раз попалась. Смола не хотела “вставать”.
Бальза 4мм очень плотная и увесистая такая, оба потянули 45гр. Вот думаю стоит нет облегчать их
Бальзу облегчать на лонжероне…наверное не стоит. Насколько понимаю на центральном лонжероне будут и балки висеть с моторами и консоли крепиться. Плюс вибрация от винтов. Самая нагруженная часть. Может его вообще из фанеры сделать. Составить этакий жёсткий короб центроплана со всеми креплениями, пеналами для консолей и т.п.
Сергей лонжерона будет 2 так что думаю фанера тут излишне да и клею на хороший немецкий пва. Друг поддонил в столярке работает после склеики 2 досок они ломаются не пошву.
Вот только теперь надо эту технологию узнать
Технология простая: смола должна быть длинная (по времени) и пожиже. Перед смешиванием её подогреть в горячей воде ~ 60гр. На оргстекле или пленке растилаются выкройки, пропитываются смолой, резиновым валиком или шпателем, карточкой и т.д. выгоняется лишняя смола. Накладывается на фюзеляж, накрывается пленкой и разглаживается чем придется 😁. Рукой, карточкой и т.д. Бальзу хотя бы раз лучше покрыть лаком, чтобы закрыть поры
Лонжерон до моторов можно не облегчать, а дальше можно, и даже нужно. Нервюры из 2 мм бальзы вполне достаточно, только соединенные с моторамой из фанерки
Стекло наилучший вариант защиты,не предлагал потому что Вы трепетно относитесь к каждому грамму. Любой двух а тем более 3х моторник будет иметь большую удельную нагрузку из-за веса доп моторсетов. С этим приходится смириться. Зря так относитесь к герметизации,вода попадает не только с днища ,но и с брызгами от фюзеляжа и винтов. Капля воды в регуляторе и ему конец, в приемнике ,и прощай модель. Проверено на своем горьком опыте. Простой способ герметизации приемника- презерватив для ультразвуковых исследований .Он попрочнее. Регуляторы с торцов замазать акриловым герметиком, не силиконом! Р.м.со стороны вала просто густой смазкой и проклеить все стыки и ввод проводов. Предусмотреть место для размещения женского гигиенического тампона (не шутка) он впитает воду которая неизбежно попадет внутрь.
Можно конечно отказаться от гидроруля,но при любых порывах ветра модель будет разворачивать носом к ветру,а это очень неудобно при маневрировании на воде,особенно актуально после посадки,акк уже подсел, а самолет упорно разворачивает к вам задом.Встает вопрос о поисках лодки 1:1 или наблюдать как его относит дальше и дальше.
Крыльевые поплавки лучше сделать из пенопласта и обтянуть стеклом,или только из стекла.
Капля воды в регуляторе и ему конец,
Лак КО-921 отлично защищает всю электронику от воды, а в замазанных с торцов регуляторах возникает конденсат;). Моторы воды не боятся, но на всякий пожарный случай тоже можно пропитать тем-же лаком.
Лак КО и подобные ему конечно может служить защитой, но его еще нужно найти и искупать в нем регулятор, а конденсат из 2 куб. см.воздуха которые остаются в регуляторе составит 2 микрограмма воды(0,0002г) и это при 100% влажности при заделке и полном осушении воздуха при эксплуатации т.е. при самых экстремальных и нереальных условиях,о каком конденсате вы говорите?Нужно просто качественно заделать торцы и особенно вводы проводов. А вот двигатели пропитывать не нужно т.к. ухудшается охлаждение обмоток. Поспрашивайте у судомоделистов они все объяснят.
А вот двигатели пропитывать не нужно т.к. ухудшается охлаждение обмоток
А зачем же на заводах, выпускающих промышленные электродвигатели пропитывают обмотки? Лак КО-921 специальный электротехнический лак, термостойкий (до 240-260г), быстросохнущий, эластичный. Продается в магазинах, торгующих электродеталями, типа Чип и Дип, Бурый медведь, радиорынках.
А конденсат в заделанных регуляторах видел много раз…
По предложению Сергея поиграл в Архимеда:). Налил в ванну воды а самолет засунул в кулек и спустил на воду то что построено. Результат наверно хороший. Что бы притопить до воображаемой ватерлинии пришлось прилично придавить его рукой. Потом нашел груз 987гр и водрузил его на испытуемого. Просадка получилась всего 1см от нулевой. при общем весе 1300гр думаю результат удовлетворительный. Если поплавки дадут еще плавучести то при снаряженном весе 2500гр просадка будет как раз по ватерлинии. Остаются лишь летные качества при этом весе. Конечно это не Скайволкер но есть люди у которых он за 2.5кг весом летает:).
По поводу электронники. конечно ее нужно засунуть в какую никакую защиту. У меня раз экстра утонула. Сразу ее не нашли а лишь на следующий день. Выловили она была на половину в воде. Мотору хоть бы что, регуль окислился но после промывки-сушки до сих пор детает. Машинки тоже живые до сих пор из потерь только аккум и приемник
Владимир, Вы спорите не зная сути. Сравнивать модельные двиг. с двиг “промышленными” все равно ,что сравнивать двиг гоночного болида и ВАЗа , удельная мощность отличается примерно так же.и соответственно тепловые нагрузки. Вода может появиться только в халтурно заделанных регуляторах и много раз это сколько? Для решения спора могу предоставить свой рег 40А. Можете хоть неделю держать его в воде и подвергать любым разумным испытаниям и если вы получите в нем воду я дополнительно дам вам еще один такой же.Чем ответите?
Чип и Дип есть далеко не везде,Денис из Кургана ,я знаю этот город,поэтому предлагаю доступный,проверенный вариант.
Не нужно ударяться в флуд и оспаривать любое мнение или знание которое не совпадает с Вашим. Человек просит помощи .А не наших споров.
Вы спорите не зная сути
А Вы уверены в этом? И даже не допускаете мысли, что я могу разбираться в электромоторах лучше Вас? Вы предлагаете свой вариант, я свой, а Денис сам выберет наиболее подходящий.
Может быть отсюда пригодится что-то:
hobbyarea.ru/article_info.php?articles_id=27
Вот то что смог придумать на основе существующего чертежа. Все же чертеж для бумажнои модели не совсем подходит для дерева:)
Вся гандола в еще не выпилинные пазы осядет в фюзеляж до начерченной нервюры. Получается все крыло будет вклеено на 5 переборок по 3 точки на каждую и того 15 мест приклеивания. Надеюсь этого будет достаточно для удержания фюзеляжа. облегчения еще не выпиливал.
Ребята подскажите какой максимально возможный вес подойдет для этого размаха. Просто нужно конкретизировать весовую цель к которой стремиться
Я понимаю что чем легче тем лучше но реалии есть реалии и конструктив самолета не располагает к легкости:)
Ан-28 - размах 1.50, бальза/фанера/пленка, полетный вес 1.600 с двумя акками 2200; Canadair CL-215 - размах 1,50, потолочка, вес 1200 с одним акком 2200
Ребята подскажите какой максимально возможный вес подойдет для этого размаха. Просто нужно конкретизировать весовую цель к которой стремиться
Надо рассчитать площадь крыла (проекция) и прикинуть нагрузку (только не заглядывайте в профильные ветки - мозг вынесут!) в г/кв.дм. Тогда можно прикинуть. Ежели получится 50-70 г/кв.дм будет очень неплохо…Хотя и не отражает всех характеристик. Бывают и с нагрузкой в два раза больше достаточно “летучие” модели. ИМХО.
Абсолютно согласен с Сергеем,посмотрите нагрузку моделей кл50 с двс, у подавляющего большинства при размахе 1300 -1600 Уд. нагр. 50-70г./дм2 ,требуют большей скорости .но зато меньше реагируют на ветер. У меня есть F-22 с 70г/дм ,летает очень хорошо,но скоростной и Дуглас с нагр.больше 70г. тоже летает неплохо для полукопии.