Кто делал метроид, поделитесь опытом
А если подумать? Как должно наспредиляться Су по крылу? и что будет если по концам оно будет больше чем в центре как вы предлагаете? И это касается и ЛК и классики одинаково.
а действительно “что будет если по концам оно будет больше чем в центре” и какие конструктивные варианты возможны для реализации такого распределения Су? 😉
как будет вести модель при таком распределении Су в прямолинейном полете и на вираже? 😒
Ваши мнения (может быть это вынести в отдельную ветку?)
а действительно “что будет если по концам оно будет больше чем в центре” и какие конструктивные варианты возможны для реализации такого распределения Су? 😉
как будет вести модель при таком распределении Су в прямолинейном полете и на вираже? 😒Ваши мнения (может быть это вынести в отдельную ветку?)
Спасибо. +1. Пусть задавший вопрос раскроет тему в отдельной ветке. Применительно к метроидоам и не только.
не за что.
только Вы то здесь при чем?
вопрос общий, интересны мнения и конструктивные решения, желательно с обоснованиями своего мнения.
Олег, прошу не принимать вопросы как попытку задеть. Вопросы задаются что бы узнать. Просто то что написали вы, расходится с моими знаниями.
Преведенную вами в пример литературу не читал, но наверстаю.
То что V крыла добавит устойчивости это понятно, но не понятна связь с Cy.
При увеличении толщины профиля вы наверно получите лучшие срывные характеристики за счет бОльшего радиуса носика профиля. В принципе к вашему самолету это не относится, тк профиль у вас упрощенный.
Претендовать на отдельную тему ради, как мне кажется, несложного вопроса не хочется.
Ну вот, на вопрос так и не ответили 😦
Простейший способ сделать устойчивую модель на базе метроида. В частности как на моем волке. Профиль один везде но на концах на 3% толще
То что вы сделали называется аэродинамическая крутка (хотя с вашими профилями сложн говорить о таком). Этим приемом вы уменьшили Су на кнцах крыла. То же самое происходит при геометрической крутке в минус. Распределение Су в виде элипса, когда в центре больше на концах меньше несет в себе, помимо всего прочего, очень важную характеристику крыла. Такую как устойчивость к сваливанию. Срыв потока начинается на наиболее нагруженных частях крыла. И если нагрузить концы, такое крыло при малейшем перетягивании ручки будет валиться.
Это так, коротенько.
И да, мне тоже интересно как поперечная устойчивость связана с распределением Су (кроме случая срыва потока)?
При увеличении толщины профиля вы наверно получите лучшие срывные характеристики .
😃
Про Cy: если речь идет об устойчивости по крену, корректнее говорить о его изменении по размаху крыла при скольжении.
А увеличение Cy от корня к концам приводит к повышению индуктивного сопротивления крыла.
to 111
а действительно “что будет если по концам оно будет больше чем в центре” и какие конструктивные…
Это уже сто раз обсуждалось на форуме, а еще проще будет почитать статьи на этом же сайте. www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile2
в указанных Вами статьях нет варианта с Су корневое < Cy концевое (Су концевое> Су корневое). 😉
Крутка крыльев широко применяется у свободнолетающих моделей для разных целей. В классе F1 модель должна летать кругами. Чтобы получить круги без скольжения, применяют разные углы установки консолей, – это тоже крутка. Иногда, у моделей F1В применяют положительную крутку на ушках крыла. Проигрывая по качеству, такое крыло обладает свойством самоцентрирования в термическом потоке. Летая на субкритических углах атаки, при попадании ушка в находящийся сбоку от траектории полета восходящий поток, обтекание выходит на закритический угол и срывается.
Появляется одновременно момент по крену и по курсу, «доворачивающий» модель в поток. Какая крутка крыла свободнолетающей модели, положительная или отрицательная, оптимальна, зависит в основном от тактики спортсмена.
😉
- А между строк читать не умеем? Нигде больше не говориться о варианте с Су корневое < Cy концевое по причине того что это просто нигде не применяется в связи с ухудшением срывных свойств крыла. за исключением специфических случаев которые я привел выше
ну почему не применяется 😉
есть варианты применения, правда для других целей. 😎
Я тут никуда не делся. Бегло почитал, отвечу позже, перечитав. Ну и запудрили мозги. Меряемся у кого… эээ… Сy больше?! 😁 Зачем? Уже не интересно. Лучший вариант почитать:
Олег, прошу не принимать вопросы как попытку задеть. Вопросы задаются что бы узнать. Просто то что написали вы, расходится с моими знаниями.
Преведенную вами в пример литературу не читал, но наверстаю.
😃
Насмотря на то что у моих самолетов пофили трудно называть профилями, да и самолеты самолетами и как говорилось они летать недолжны по причине неправильных Сy и т.д. отлично полеталось, хоть и погода по ветру была жесть - дверь машины захлопывлась… Пошел разгребать фотки с неба… Завтра опять летать 😃 😃
Маладец, как обычно, прибежал чего-то нагородил, а по существу заданного вопроса ни слова. Подождем.
Маладец, как обычно, прибежал чего-то нагородил, а по существу заданного вопроса ни слова. Подождем.
ok)))
Если можно на эти “как обычно” конкретные ссылки, а то выражение звучит также как “по существу заданного вопроса ни слова”, можно в личку или тему специальную создать? А прочитаю и на все сразу отвечу. Если где ошибки - признаю нет проблем.
Друзья, я не хочу ни скем ссориться. Кажды идет своим путем. Обязуюсь больше никому ничего не советовать. Ну до следующего года минимум. Буду рассказывать только что у меня получилось а что нет, ну и сам задавать вопросы.
П.С. Зеркалка в небе это вещь)))) 😃 Позже сегодня выложу пару ссылок в тоему Худ. фото в телеметрии. Удачи.
Только не надо впадать в обидняки.
Вы предложили
- правильное распределение Сy по крылу (в центре меньше, к концам больше)
Вас попросили обосновать такое предложение, поскольку оно вкорне расходится с общей теорией и практикой.
Лично от меня просьба, ткнуть меня носом где сказано что такое распределение Су способствует увеличению стабильности самолета? Потому что я нигде этого не нашел.
Вас попросили обосновать такое предложение, поскольку оно вкорне расходится с общей теорией и практикой.
Лично от меня просьба, ткнуть меня носом где сказано что такое распределение Су способствует увеличению стабильности самолета? Потому что я нигде этого не нашел.
Вам - верю. Я вероятно ошибся спутал… Щас честно, голова чугун, устала. Я подниму расчеты осы и волка позже. Там профиль поидее тоже разный кстати получается (правда вы это профилем не считате)))))))). Он от лобика до лонжерона одинаково, а потом разный. Я срисовывал профиль и считал под скорости 20, 30, 40 км что там получается. Файлов сейчас не вижу, вчера еще видмо на диски свалил - место под фото освобождал.
Только не надо впадать в обидняки.
Вы предложили
Не я не обижаюсь. Терпеть просто немогу настовительный тон риторических вопросов. Вы со своей стороны могли бы написать опровержение и все. Короткое и четкое в 2-3 строки, вместо того неаездного тона. 😃
ПС. Посмотрел вы правы.
Я думал ободном и вписал несколько другое.
По п.2 (писал 2) правильное распределение Сy по крылу) я имел ввиду несколько иное. Правильное распределение мне представляется как плавное распределение. В случае метроида из потолочки а тем боле коропластового самолета протсо сделать так. Пустить лонжерон одной высоты по всему крылу, переднюю кромку сделать прямой (перпендикулярно напрал. полета), а заднюю - придать обр. стреловидность. Таким образом крыло выходит имеет профиль например в центре 16% а в конце 18%. В режимах когда наступает сваливание то свалится не все крыло, а процесс сваливания пойдет плавно, что проще для управления. В действительности да, площадь единицы размаха крыла в центре будет больше той же единицы размаха площади крыла в конце. Соответственно Су в центре больше. В сущности подъемная сила одного профиля что 16 что 18% одинаковая будет практически, просто более толстый позже сваливает. Вго всяком случае по графикам так у меня выходило.
Все встало на свои места. Спасибо и еще раз прошу не воспринемать все вштыки.
Нет времени пока подробнее ответить. Однако вот инфа вам метроидостроителем интересная.
Я вывешивал свои результаты по аэрофото на рц-груп.цом и мне вчера по мылу пришло большое письмо от одного мужика из США. Он также посмотреть предложил его масолет. Залез смотреть, меня впечатлило… Особо то что вылетывает до 1 часа. Ставит фото и камеру на него.
Тоже впринципе метроид))))))))
Вот список его тем:
Depron Dragon A/V & A/P
-
Установка камер Black Widow A/V and Olympus D-40: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=326758
-
Первые удачные фотки: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=312656
-
Первый полет 1 час: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=329617
-
1200 футов: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=339752
-
Камера Optio s5i установлена, 5 унций легче: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=360055
-
Перые фотки: Optio s5i: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=360476
Мужик кстати хочет приехать в Россию и планирует учить русяз))))
Ну здорово! Метроиды плодятся и размножаются. Да неплохой вообщем-то самолетик, особенно после плосколета. Меня на данный момент напрягает отсечка на полном газу, моторчег TowerPro винт вроде взял 8х3,8 хотя рекомендовали 8х4 так мой ведь легче! В пол газа однако летает отлично, вчера наконеч то летал второй раз. Поставил ушки на законцовки… Ну не знаю. По-моему ветром разворачивать стало сильнее! А так - как летал, так вроде и летает. Или может секрет в этих ушах какой есть, да я не знаю… Так что просто небольшие фигурные уши - некруто.
Из за дождя вчера летал без камеры. Электроника то вся внутри, дождик мелкий пофиг, ну разве что на аппаратуру немного накапало. А без камеры это значит с задней центровкой, хотя акк 2100 мАч тяжелый. Ну да ладно. Сегодня если дождя не будет попробую и с камерой, благо все видео спаял, как RangeVideo, не хуже хоть и без термоусадки. фото постараюсь вечером.
Не забыть бы, схему управления ЛК из элеронов сделать на пробу, а так остальное это уже переделывать буду.
Переписываюсь сам с собой 😃 Надеюсь вы это читаете!
Так вот, полетал вчера. С камерой. Это жесть! В 21 уже стало довольно таки темно, камера перешла в ч/б режим, и на ноутбуке все было замечательно видно. Догруз носа камерой и передатчиком (около 70 грамм) казалось, Метройдом замечен не был. Все равно норовил задрать нос 😃 Коллеги подсказали, что это потому что мотор ниже крыла, и РВ, на гондоле. Что ж, буду поднимать на крыло наверное? Это существенный момент?
Самолет резкий по РВ, но с этим можно справляться. А по элеронам? Крутится как волчок! Но средний ветерок его сдувает, разворачивая. Неужто большие кили сзади? Почему его разворачивает?
Так вот, не могу понять я эти элероны!!! Навесил их снизу вверх, то есть на нижнюю кромку крыла, как в оригинале. Обычно вешают на верхнюю… А у меня поэтому там канавка, само собой. Не думаю конечно что это как то влияет, может кто подскажет.
Опять же, про элероны. Они 4 см, ширина постоянна. Прибавит ли стабильности по крену
- увеличение их ширины?
- перенавеска новых элеронов как у всех (сверху)
- переделка элеронов, чтобы ширина была скажем в корневой хорде 4 см в концевой 6 см? или наоборот?
С РВ все ясно. Проволока люфтит в качалке и кабанчике, резкость по высоте скорее всего оттуда. Исправим.
Вот сколько вопросов у начинающего Метроидовода! Не оставьте их без внимания! Спасибо!
Вот сколько вопросов у начинающего Метроидовода! Не оставьте их без внимания! Спасибо!
Сделайте подробные фотки, пожмите их до не более 100К каждая примерно 640х480 точек или больше… Покажите самолет, сбоку профиль и как отклоняются элероны - расходы вверх и вниз (т.е. 3 фото крыла сбоку - элерон нейтраль и крайние положения). Также в подробностях хвост. Снимите самолет снизу и сверху поточнее, напишите размеры. Когда снимать будете обозначте чемнить типа кружка цветного ЦТ который у вас. Помотреть надо. По словесному описанию неочень понятно.