4S vs 3S или больше банок лучше?
При переходе с 3 банок на 4 единственное что БЕКу может понапряжнее работать придёться.
При переходе с 3 банок на 4 единственное что БЕКу может понапряжнее работать придёться.
Тут да, либо встроенный импульсный либо вообще внешний. Здесь можно небольшой минус записать на счет четырех банок. Хотя посмотрел, в диапазоне 40А и выше уже многие встроенный импульсный ставят.
А многие на 4-х банках без всяких ВЕСов летают! Можно использовать и 3 и 4 банки, но очень аккуратно подбирать винт и регулятор. Сам летаю на Як-54 1240 мм-под 3 банки один винт, под 4 банки - другой, так и меняю их в поле.
А многие на 4-х банках без всяких ВЕСов летают!
Ну знаешь же, этот спор вечен как спор о том, что первично. Я не ставлю БЕК только на пенолеты, на все остальное ставлю но делаю это в основном для того чтобы поиметь 6В, если встроенный БЕК с регулируемым напряжением на выходе (Castle) то до 60’ размера (6S) я не заморачиваюсь внешним БЕКом.
Только вот снижения веса по факту особо то и нет.
Повторюсь
этот спор вечен как спор о том, что первично.
и полностью с вами согласен, если и есть экономия веса то очень небольшая.
под 3 банки один винт, под 4 банки - другой, так и меняю их в поле
Стало быть на одном винте оптималный полет, на другом - лишь бы было…
меньшее количество банок выбирают в расчете уменьшить вес самолета
Неверно. Только недавно подробно приводил сравнение по весу…
Вопрос поднимается довольно часто. Устоявшийся на форуме ответ - 3S легче, чем 4S… 😦 Поэтому ставим 3S… 😦 😦 😦
Мало кто вообще хочет задуматься и посчитать… И есть ли смысл переубеждать? Пусть себе думают! 😃
Неверно.
Верно, я же написал “в расчете” а вот получится или нет, вопрос, конечно нужно считать.😉
И есть ли смысл переубеждать?
Так а форум для чего, переубеждать, если конечно в правильную сторону.
Только недавно подробно приводил сравнение по весу…
Приведи здесь, если несложно, тема как раз об этом.😉
Ну вот я свой пример приведу.Есть у меня аеропланчик 1.8 метра размахом.Долго размышлял на скольких банках летать,масса примеров на 6-ти и столько-же на 10-ти.Мотивация шестибаночников легкий вес батареи,хорошо,ставят 5000мАч 6 банок,а я в итоге поставил 10 банок,но 2700мАч,вес батареи тот-же даже чуть легче,что и у шестибаночного сетапа.Если надо увеличить время полёта,ставлю 4000мАч,но и шестибаночнику,чтобы увеличить время полёта до моего 10s 4000мАч придёться поставить акк уже на 6500мАч и выигрыша в весе не будет.Единственный выигрыш у шестибаночников на больших размерах, это время заряда аккумуляторов.Две батареи по шесть банок быстрее и проще зарядить чем две батареи по десять банок.
На маленьких самолётах 1.3 метра наверное целесообразней пользовать 4 банки,но регуль желателен с импульсным БЕКом.
Ну и еще имеет место быть это унифицированность батарей, например если мы летаем в 60’ размере на 4S то 71-78’ делают на 8S ставя 4S батареи последовательно, на форуме есть MX-2 78’ от Брукмана с 6S сетапом, человек очень им доволен, я рассматриваю на данный момент EF MXS 60’, хотел было поставить 4S сетап в расчете на 8S на 78’ но получил бурю негативных отзывов, провел голосование😁 на rc groups, есть сетапы на 4S но даже эти люди хотели бы перейти на 6S.😉
Тогда лучше рассматривать для 60 дюймов пятибаночную СУ,а для 78 - десяти.Или 6-ти и 12-ти соответственно.Просто батареи меньшей ёмкости ставить и проблема с весом решена.Мне несколько проще у меня есть пепелацы с 4-х баночным сетапом и 6-ти баночным ну и 10-ти(4 и 6 в сумме 10 😃 )
6-ти и 12-ти соответственно
Наверно остановлюсь на 6-9, 12 мне кажется многовато для двух метров.
у меня есть пепелацы с 4-х баночным сетапом и 6-ти баночным
Есть у меня Слик на 4S 2200, но а 6S то нужно 3300 как минимум, не прокатит спарить.
Приведи здесь, если несложно, тема как раз об этом
Поискал и не нашел…
Верно, я же написал “в расчете”
Вы писали “в расчете уменьшить вес”!!! 😦 Что неверно! 3х баночная получится чуть тяжелее.
=======================
Нужно не разглагольствовать, а взять калькулятор и прикинуть… Покажу на одном примере:
Имеем: 3S 2200 35C + 3542 1000kv Сравним с эквивалентным!!! переходом на 4S.
Решение: Потребуется новый двигатель 3542 750kv. Потребная емкость при 35С равняется - 4S 1650мач (в списке доступных акк на ХС такой отсутствует).
Снижение тока влечет снижение веса регулятора на 4гр. (данные по одной из серий регуляторов ХС)
Увеличение кпд на 4% способствует дальнейшему снижению потребной емкости батареи до 1600мач
Сравнивем вес серии Зиппи компакт, получаем:
3S - 181g
4S - 178g
С учетом регулятора - 181гр/174гр
Вывод: в моем примере переход на 4S дал уменьшение веса на 7гр. 😛
Можно пойти дальше и просчитать силовые провода. Снижение тока - снижение их веса. Получим еще ~5гр экономии… 😒
Устоявшиеся форумные страшилки не поддерживаю и не ругаю. Если они существуют, значит это кому-то нужно… 😦
Свое мнение никому не навязываю. Считать желающим их мотоустановки не буду… 😉
А давайте просто поиграем в арифметику:
Допустим, некоторому аэроплану, для адекватного полёта необходим мотор мощностью 800 Ватт, это примерно соответствует весу двигателя в 170 грамм и, значит, самолёту размахом 1200 - 1400 мм и полётным весом около 1500 - 1700 г. В данном размере практикуется установка как 3-х так и 4-х баночных сетапов.
- Максимальный ток потребляемый мотором в режиме полной нагрузки при 3-х банках: 800 : 11.1 = 72.07 А
- То же на 4-х банках: 800 : 14.8 = 54.05 А
Две эти циферки очень важны для нас. - Необходимая ёмкость батареи для полёта в полный газ 3 минуты (это будет примерно соответствовать 5 - 6 минутам нормального динамичного полёта)
3-х баночный сетап: 72.07 : 20 = 3600 мА*ч (почему я делю на 20? Потому что 3 минуты это 1/20 часа)
4-х баночный сетап: 54.05 : 20 = 2700 мА*ч - Потребный “С” рейтинг реально надо брать не 20С а 25 или 30С (с запасом)
На самом привычном и массовом сайте ХК ищем рабоче-крестьянские батарейки типа Зиппи Компакт:
ZIPPY Compact 3700mAh 3S 25C Lipo Pack
Spec.
Capacity: 3700mAh
Voltage: 3S1P / 3 Cell / 11.1V
Discharge: 25C Constant / 35C Burst
Weight: 264g (including wire, plug & case)
ZIPPY Compact 2700mAh 4S 25C Lipo Pack
Capacity: 2700mAh
Voltage: 4S1P / 4 Cell / 14.8V
Discharge: 25C Constant / 35C Burst
Weight: 265g (including wire, plug & case)
Как видим, вес копейка в копейку, токи на 4S меньше, значит меньше тепловые потери и регулятор скорости возможно подобрать более лёгкий
Потребная емкость при 35С равняется - 4S 1650мач
Я считаю, что ёмкость надо считать не от потребностей по току, а от потребностей по ёмкости.
Увеличение кпд на 4% способствует дальнейшему снижению потребной емкости батареи до 1600мач
Немного не понял почему именно 4%, но КПД на более высоком напряжении будет повыше, а вот на сколько? Х.з.
В моих нехитрых расчётах ёмкость акков можно уменьшить ещё процентов по 10 и ещё чуть выиграть в весе…
Я считаю, что ёмкость надо считать не от потребностей по току, а от потребностей по ёмкости.
😃
Олег, расчет можно вести несколькими способами. И все они приводят к одинаковому результату… 😒
Немного не понял почему именно 4%
Потому что так показали расчеты для моего примера. Для другого примера наверное будет другое число…
А вообще радует, что этот пост не совсем потерялся… 😃 😃
Олег, возьмусь порекомендовать тебе этот пост занести в дневник, очень доходчиво.
Мало кто вообще хочет задуматься и посчитать… И есть ли смысл переубеждать? Пусть себе думают!
Устоявшиеся форумные страшилки не поддерживаю и не ругаю. Если они существуют, значит это кому-то нужно…
Свое мнение никому не навязываю. Считать желающим их мотоустановки не буду…
То есть всё таки получается что на счет меньшего количества банок не более чем просто стереотип?
Мда…, даже как то обидно. Я то надеялся что хоть какие то плюсы есть.
Более того свой, первый метровый пенолёт считал всё сам и поставил четыре банки т.к. получалось что вроде как лучше, только БЭК внешний. Когда собирал следуюший самик послушал совета что три это лучше. Так и прижилось.
Обидно два, то что только пришли мне гиперионы аж целых 4 штуки а получается надо было все таки 4S брать. Хотя почти все в теме про Акромастера летают на 3S.
хотел было поставить 4S сетап в расчете на 8S на 78’ но получил бурю негативных отзывов, провел голосование на rc groups, есть сетапы на 4S но даже эти люди хотели бы перейти на 6S.
Так а какие аргументы то?
То есть всё таки получается что на счет меньшего количества банок не более чем просто стереотип?
Скорее - да… 😦
Может передавалось по наследству 😌 , может верили как в аксиому…😁 На форуме мне не попадалось противоположное мнение. 😦 А если попытаться двинуть свое мнение, то враз будешь осмеян и пошлют учить закон Ома… 😁 😆
Я то надеялся что хоть какие то плюсы есть.
Немножко плюсов есть! Меньше банок - меньше шансов поиметь плохую банку. До 5S включительно чуток проще с регуляторами. Можно ставить дешевые. А вот выше… начинаются проблемы… Желательно ставить фирменный. Т.к. китайские не выдерживают повышенное напряжение (хотя на нем и написано) и могут сгореть… 😦
Проще с встроенным линейным стабилизатором…
ИМХО выбор нужного напряжения должен идти от рабочего тока и вероятного удобства от использования составных аккумуляторов. Остальное выжимание на снижение веса не имеет существенного значения… 20 гр туда, 20гр сюда… 😛
А так, без расчетов, в пределах одного производителя можно ориентироваться по весу батареи. Если 3S весила 500гр, то 4S должна весить те же 500гр. 😃
А если попытаться двинуть свое мнение, то враз будешь осмеян и пошлют учить закон Ома…
Есть такое. Вот недавно отхватил:
А авиамоделисты почему то мало соображют в елетронике
Уж боюсь что спрашивать.😮
Немножко плюсов есть! Меньше банок - меньше шансов поиметь плохую банку.
Ну хоть, так. Да, можно плюсануть. А то уж совсем расстроился.😃
Можно ставить дешевые.
Лично для меня это уже не плюс. На регах и БЭКах стараюсь не экономить.
ИМХО выбор нужного напряжения должен идти от рабочего тока и вероятного удобства от использования составных аккумуляторов. Остальное выжимание на снижение веса не имеет существенного значения… 20 гр туда, 20гр сюда…
Значит для себя остановлюсь на этом мнении, ну если конечно не будет привидено ощутимого довода за уменьшение числа банок.
Если говорить о 3D самолетах, то в последнее время наблюдается тенденция перехода на меньшее количество банок, там где раньше рекомендованные сетапы были на 6S (50й класс), ведущие производители сейчас рекомендуют 4S, там где раньше было 10S (около 120-го класса), сейчас рекомендовано 6S… Наверное это связано с улучшением качества регуляторов, появлением новых, более мощных при том же весе моторов и со стремлением к снижению веса (пусть незначительному) 3D пилотажек, соответственно, увеличением возможностей самолета. Ну а для нас, как потребителей, есть небольшой плюс - стоимость регулятора на 6 банок зачастую меньше стоимости регулятора на 10 банок на заметную сумму…
P.S. В вертолетах обратная тенденция, заметный прирост момента на валу за счет менее оборотистых моторов и большего кол-ва банок, но там и специфика другая.
Есть такое.
Ха, Владимир! А что я говорил? Даже приведя расчет, который показывает, что белое это белое (не черное!) все равно найдутся люди, которые прочитают наоборот!!!
Специально не постил полный, подробный расчет… Какую кнопку сколько раз тыкал на калькуляторе… Это бесполезно! Олег написал подробнее, и тоже бесполезно! Сообщение Алексея содержит ту главную фразу, ту, ради которой поднимем чарку!
Кстати, помороковал и решил копнуть известный букварь Коллапса (ссыль дали выше). Это типа ликбез новичкам и другим… Ну, думаю там все должно быть чики-пуки… копаю… нахожу золотые слова:
Используя более высокое напряжение, мы уменьшаем потребляемые токи при одинаковой потребляемой мощности, но проигрываем в весе аккумуляторов из за большого количества банок.
Это занавес!!! Читаю дальше:
Применяя низкое напряжение питания – мы экономим на количестве банок аккумулятора, но поднимает токи и соотвественно емкость и токоотдачу аккумуляторов (о пять же – вес немного растет). Опять же компромисс.
😃 😵 😃
Отказываюсь понимать… 😮 😉 😦 С одной стороны многобаночные тяжелей, с другой малобаночные тяжелей… Напоминает “и нашим и вашим”…
И подумалось мне, что та самая страшилка пошла с рукописи Коллапса… Возможно он неточно выразил свою мысль, может ошибся или еще чего… Но с тех пор все встало на свое место! НО! Дословно читая наставление, можно смело говорить о бОльшем весе малобаночных аккумуляторов! Т.к. наставление имеет оба направления… 😁
За сим откланяюсь. Тереть дальше не имеет смысла. 😒 Принимаю тот закон Ома, который более близок и омнее большинству! 😃
Меньшее количество банок используют в последнее время из-за увеличения токоотдачи аккумуляторов в результате их эволюции и развития технологий. Труд многоуважаемого мною Коллапса писан достаточно давно, за три года много воды утекло, кстати там упоминается об использовании более лёгких малобаночных акков для съёмки рекламных роликов. Разница в цене акков с ХК действительно невелика в формате 3S - 4S и ёмкости 3 - 4 А*Ч, но вот разница в ценниках от именитых производителей уже весома, а вот если залезть в формфактор 8S - 12S то…
Олег, возьмусь порекомендовать тебе этот пост занести в дневник, очень доходчиво.
Я по образованию и профессии неразрывно связан с липездричеством и такие простенькие расчёты делаю в уме на раз - два…
Разница в цене акков с ХК действительно невелика в формате 3S - 4S и ёмкости 3 - 4 А*Ч, но вот разница в ценниках от именитых производителей уже весома, а вот если залезть в формфактор 8S - 12S то…
Да тоже не факт. Гиперион достаточно именитый производитель? Вот тоже прикинул:
12S x3300 масса 1056гр. цена 216$
8S x4500 масса 962гр. цена 198$
Что имеем, 12S дороже на 10%, тяжелее на 10% но и ватт/час больше на 10%. Максимальная мощьность на 12S выше на те-же 10%. Я за 12S!
Ну это конечно если именно акки считать.