4S vs 3S или больше банок лучше?
А давайте просто поиграем в арифметику:
Допустим, некоторому аэроплану, для адекватного полёта необходим мотор мощностью 800 Ватт, это примерно соответствует весу двигателя в 170 грамм и, значит, самолёту размахом 1200 - 1400 мм и полётным весом около 1500 - 1700 г. В данном размере практикуется установка как 3-х так и 4-х баночных сетапов.
- Максимальный ток потребляемый мотором в режиме полной нагрузки при 3-х банках: 800 : 11.1 = 72.07 А
- То же на 4-х банках: 800 : 14.8 = 54.05 А
Две эти циферки очень важны для нас. - Необходимая ёмкость батареи для полёта в полный газ 3 минуты (это будет примерно соответствовать 5 - 6 минутам нормального динамичного полёта)
3-х баночный сетап: 72.07 : 20 = 3600 мА*ч (почему я делю на 20? Потому что 3 минуты это 1/20 часа)
4-х баночный сетап: 54.05 : 20 = 2700 мА*ч - Потребный “С” рейтинг реально надо брать не 20С а 25 или 30С (с запасом)
На самом привычном и массовом сайте ХК ищем рабоче-крестьянские батарейки типа Зиппи Компакт:
ZIPPY Compact 3700mAh 3S 25C Lipo Pack
Spec.
Capacity: 3700mAh
Voltage: 3S1P / 3 Cell / 11.1V
Discharge: 25C Constant / 35C Burst
Weight: 264g (including wire, plug & case)
ZIPPY Compact 2700mAh 4S 25C Lipo Pack
Capacity: 2700mAh
Voltage: 4S1P / 4 Cell / 14.8V
Discharge: 25C Constant / 35C Burst
Weight: 265g (including wire, plug & case)
Как видим, вес копейка в копейку, токи на 4S меньше, значит меньше тепловые потери и регулятор скорости возможно подобрать более лёгкий
Потребная емкость при 35С равняется - 4S 1650мач
Я считаю, что ёмкость надо считать не от потребностей по току, а от потребностей по ёмкости.
Увеличение кпд на 4% способствует дальнейшему снижению потребной емкости батареи до 1600мач
Немного не понял почему именно 4%, но КПД на более высоком напряжении будет повыше, а вот на сколько? Х.з.
В моих нехитрых расчётах ёмкость акков можно уменьшить ещё процентов по 10 и ещё чуть выиграть в весе…
Я считаю, что ёмкость надо считать не от потребностей по току, а от потребностей по ёмкости.
😃
Олег, расчет можно вести несколькими способами. И все они приводят к одинаковому результату… 😒
Немного не понял почему именно 4%
Потому что так показали расчеты для моего примера. Для другого примера наверное будет другое число…
А вообще радует, что этот пост не совсем потерялся… 😃 😃
Олег, возьмусь порекомендовать тебе этот пост занести в дневник, очень доходчиво.
Мало кто вообще хочет задуматься и посчитать… И есть ли смысл переубеждать? Пусть себе думают!
Устоявшиеся форумные страшилки не поддерживаю и не ругаю. Если они существуют, значит это кому-то нужно…
Свое мнение никому не навязываю. Считать желающим их мотоустановки не буду…
То есть всё таки получается что на счет меньшего количества банок не более чем просто стереотип?
Мда…, даже как то обидно. Я то надеялся что хоть какие то плюсы есть.
Более того свой, первый метровый пенолёт считал всё сам и поставил четыре банки т.к. получалось что вроде как лучше, только БЭК внешний. Когда собирал следуюший самик послушал совета что три это лучше. Так и прижилось.
Обидно два, то что только пришли мне гиперионы аж целых 4 штуки а получается надо было все таки 4S брать. Хотя почти все в теме про Акромастера летают на 3S.
хотел было поставить 4S сетап в расчете на 8S на 78’ но получил бурю негативных отзывов, провел голосование на rc groups, есть сетапы на 4S но даже эти люди хотели бы перейти на 6S.
Так а какие аргументы то?
То есть всё таки получается что на счет меньшего количества банок не более чем просто стереотип?
Скорее - да… 😦
Может передавалось по наследству 😌 , может верили как в аксиому…😁 На форуме мне не попадалось противоположное мнение. 😦 А если попытаться двинуть свое мнение, то враз будешь осмеян и пошлют учить закон Ома… 😁 😆
Я то надеялся что хоть какие то плюсы есть.
Немножко плюсов есть! Меньше банок - меньше шансов поиметь плохую банку. До 5S включительно чуток проще с регуляторами. Можно ставить дешевые. А вот выше… начинаются проблемы… Желательно ставить фирменный. Т.к. китайские не выдерживают повышенное напряжение (хотя на нем и написано) и могут сгореть… 😦
Проще с встроенным линейным стабилизатором…
ИМХО выбор нужного напряжения должен идти от рабочего тока и вероятного удобства от использования составных аккумуляторов. Остальное выжимание на снижение веса не имеет существенного значения… 20 гр туда, 20гр сюда… 😛
А так, без расчетов, в пределах одного производителя можно ориентироваться по весу батареи. Если 3S весила 500гр, то 4S должна весить те же 500гр. 😃
А если попытаться двинуть свое мнение, то враз будешь осмеян и пошлют учить закон Ома…
Есть такое. Вот недавно отхватил:
А авиамоделисты почему то мало соображют в елетронике
Уж боюсь что спрашивать.😮
Немножко плюсов есть! Меньше банок - меньше шансов поиметь плохую банку.
Ну хоть, так. Да, можно плюсануть. А то уж совсем расстроился.😃
Можно ставить дешевые.
Лично для меня это уже не плюс. На регах и БЭКах стараюсь не экономить.
ИМХО выбор нужного напряжения должен идти от рабочего тока и вероятного удобства от использования составных аккумуляторов. Остальное выжимание на снижение веса не имеет существенного значения… 20 гр туда, 20гр сюда…
Значит для себя остановлюсь на этом мнении, ну если конечно не будет привидено ощутимого довода за уменьшение числа банок.
Если говорить о 3D самолетах, то в последнее время наблюдается тенденция перехода на меньшее количество банок, там где раньше рекомендованные сетапы были на 6S (50й класс), ведущие производители сейчас рекомендуют 4S, там где раньше было 10S (около 120-го класса), сейчас рекомендовано 6S… Наверное это связано с улучшением качества регуляторов, появлением новых, более мощных при том же весе моторов и со стремлением к снижению веса (пусть незначительному) 3D пилотажек, соответственно, увеличением возможностей самолета. Ну а для нас, как потребителей, есть небольшой плюс - стоимость регулятора на 6 банок зачастую меньше стоимости регулятора на 10 банок на заметную сумму…
P.S. В вертолетах обратная тенденция, заметный прирост момента на валу за счет менее оборотистых моторов и большего кол-ва банок, но там и специфика другая.
Есть такое.
Ха, Владимир! А что я говорил? Даже приведя расчет, который показывает, что белое это белое (не черное!) все равно найдутся люди, которые прочитают наоборот!!!
Специально не постил полный, подробный расчет… Какую кнопку сколько раз тыкал на калькуляторе… Это бесполезно! Олег написал подробнее, и тоже бесполезно! Сообщение Алексея содержит ту главную фразу, ту, ради которой поднимем чарку!
Кстати, помороковал и решил копнуть известный букварь Коллапса (ссыль дали выше). Это типа ликбез новичкам и другим… Ну, думаю там все должно быть чики-пуки… копаю… нахожу золотые слова:
Используя более высокое напряжение, мы уменьшаем потребляемые токи при одинаковой потребляемой мощности, но проигрываем в весе аккумуляторов из за большого количества банок.
Это занавес!!! Читаю дальше:
Применяя низкое напряжение питания – мы экономим на количестве банок аккумулятора, но поднимает токи и соотвественно емкость и токоотдачу аккумуляторов (о пять же – вес немного растет). Опять же компромисс.
😃 😵 😃
Отказываюсь понимать… 😮 😉 😦 С одной стороны многобаночные тяжелей, с другой малобаночные тяжелей… Напоминает “и нашим и вашим”…
И подумалось мне, что та самая страшилка пошла с рукописи Коллапса… Возможно он неточно выразил свою мысль, может ошибся или еще чего… Но с тех пор все встало на свое место! НО! Дословно читая наставление, можно смело говорить о бОльшем весе малобаночных аккумуляторов! Т.к. наставление имеет оба направления… 😁
За сим откланяюсь. Тереть дальше не имеет смысла. 😒 Принимаю тот закон Ома, который более близок и омнее большинству! 😃
Меньшее количество банок используют в последнее время из-за увеличения токоотдачи аккумуляторов в результате их эволюции и развития технологий. Труд многоуважаемого мною Коллапса писан достаточно давно, за три года много воды утекло, кстати там упоминается об использовании более лёгких малобаночных акков для съёмки рекламных роликов. Разница в цене акков с ХК действительно невелика в формате 3S - 4S и ёмкости 3 - 4 А*Ч, но вот разница в ценниках от именитых производителей уже весома, а вот если залезть в формфактор 8S - 12S то…
Олег, возьмусь порекомендовать тебе этот пост занести в дневник, очень доходчиво.
Я по образованию и профессии неразрывно связан с липездричеством и такие простенькие расчёты делаю в уме на раз - два…
Разница в цене акков с ХК действительно невелика в формате 3S - 4S и ёмкости 3 - 4 А*Ч, но вот разница в ценниках от именитых производителей уже весома, а вот если залезть в формфактор 8S - 12S то…
Да тоже не факт. Гиперион достаточно именитый производитель? Вот тоже прикинул:
12S x3300 масса 1056гр. цена 216$
8S x4500 масса 962гр. цена 198$
Что имеем, 12S дороже на 10%, тяжелее на 10% но и ватт/час больше на 10%. Максимальная мощьность на 12S выше на те-же 10%. Я за 12S!
Ну это конечно если именно акки считать.
а получается надо было все таки 4S брать
Не растраивайтесь, если на Акрике летаете на 3S 1000 и купить их не состовляет проблемы то 4S 850 будет найти не просто, можно конечно спарить 2S, но стоит ли на пенолете, короче для метропенолета 3S самое то.
Так а какие аргументы то?
Аргументы все теже, выигрыша в весе 0, а ток под 100А(вместо 60 на 6S), те +вес ESC+цена ESC, ну и основное, что меня сразило так то что самоль теряет резвость на 4S, это уж никак не подходит.
Я по образованию и профессии неразрывно связан с липездричеством
Помню, помню. Эта тема довольно интересна, но завалится мусором очень быстро и найти полезное очень сложно, а так послал к себе же в дневник да и народ дневники почитывает.
Меньшее количество банок используют в последнее время из-за увеличения токоотдачи аккумуляторов
А также существенного снижения веса моделей, вот у меня например не поднимется рука засунуть в PA EXTRA 60’ шестибаночный акк, там веса то 1800г.
Не растраивайтесь, если на Акрике летаете на 3S 1000 и купить их не состовляет проблемы то 4S 850 будет найти не просто, можно конечно спарить 2S, но стоит ли на пенолете, короче для метропенолета 3S самое то.
Нее, у меня не так. Щас, 3Sх2500 и альтернатива у того же гипериона 4Sх2100 при практически одной цене и массе выигрыш и по отдаче и по емкости около тех же 10%.
но стоит ли на пенолете, короче для метропенолета 3S самое то.
Ну как-то кило весу уже и не шибко метропенолет токи получаются уже не детские.
Аргументы все теже, выигрыша в весе 0, а ток под 100А(вместо 60 на 6S), те +вес ESC+цена ESC, ну и основное, что меня сразило так то что самоль теряет резвость на 4S, это уж никак не подходит.
Так всё логично, я просто не правильно понял насчет 8-4-6. Перечитал ещё раз, понятно.
Труд многоуважаемого мною Коллапса писан достаточно давно, за три года много воды утекло
Разве за последние 3 года изменилось электричество?
Я по образованию и профессии неразрывно связан с липездричеством и такие простенькие расчёты делаю в уме на раз - два…
Извините, мне показалось месяц назад такие простые расчеты еще не могли делать. 😦 Последний абзац.
Эта тема довольно интересна, но завалится мусором очень быстро
Про мусор согласен. Зарастет и забудется. Про интересность несоглашусь. В чем может быть интерес выражения 2х2=4? Кто не умеет умножить 2 числа - интересно. Остальным нет!
и пошлют учить закон Ома.
😁
Обычно при таких рассчётах повышеным внутренним сопротивлением батареи пренебрегают. Раньше, когда были силовые Niхх, каждый миллиом на счету был, ибо банок было много.
Думаю сейчас каждый миллиОМ на счету производитей аккумуляторов, в обратной пропорции)) где разница в сопротивлении меньше, тем больше цифра на ценнике))
Мы здесь для того, что б общаться и делиться опыом. А не глумится и издеваться над другими.
Очень хорошо сказано! Александр, вы изменили мнение? Не интересно, проходите мимо, отписки уж точно никому не интересны.
Обычно при таких рассчётах…
Конечно! 😃 Последовательное соединение повышает сопротивление в N раз. Параллельное снижает в 1/N
В сравнительном расчете (выше) не имеет смысла высчитывать разницу сопротивлений. Покажу на простом примере:
Имеем отвлеченные 4 банки: 4В, 1А, внутреннее 1Ом. Соберем параллельную и последовательную сборку.
II 4В, 4А, 0,25 Ом
– 16В, 1А, 4 Ом.
Последовательная имеет значительно большее внутреннее сопротивление. Потери будут выше. Посмотрим на сколько (покажу в вольтах, хотя это не потери, а падение напряжения…):
II при 4А: 1В
– при 1А: 4В
Проверим, действительно ли 4В > 1В ??? 😵 😃 😉
Оказывается, не больше не меньше а ровно одинаково. Что означает (писал выше) полный эквивалент хоть сбоку, хоть в фазз.
А дальше… вступает в силу сопротивление остальных элементов. Опять начинаем считать и тыкать кнопки… но…пусть каждый это сделает самостоятельно… 😒 Иначе ветка превратится в начальный курс школы, где мы будем учиться складывать на палочках… 😁
Кстати о палочках! Они как нельзя лучше подходят для понимания вопроса ветки! 😛
Можно взять спички…
Про интересность несоглашусь. В чем может быть интерес выражения 2х2=4?
Согласен! Утопия ветки в том, что парни не хотят умножить пару чисел… Не думал, что это настолько сложно и непонятно…
Написал этот пост и стало стыдно… Какую фигню я пишу… 😦
Параллельное снижает в 1/N
Параллельное соединение элементов всегда меньше меньшего сопротивления одного из элементов…
Разве за последние 3 года изменилось электричество?
Некоторые параметры немного подросли😁
Про интересность несоглашусь.
По теме есть что? Или как обычно?
Параллельное соединение элементов всегда меньше меньшего сопротивления одного из элементов…
Олег, есть замечание по точности моего подсчета? 4 сопротивления по 1 ому в параллель сколько будет?
Или Вы уточняете формулировку? Тогда требуется привести формулу, а она не всем будет понятна… Но Вы можете это сделать. Например формула для расчета общего сопротивления из 4х параллельных резисторов разного номинала. 😃
Олег, есть замечание по точности моего подсчета? 4 сопротивления по 1 ому в параллель сколько будет?
По точности и правильности комментариев нет, это в виде дополнения, но не дописал, что при параллельном соединении элементов с разным сопротивлением.
Тогда требуется привести формулу, а она не всем будет понятна… Но Вы можете это сделать.
Не, не надо и сам не хочу писать, кто считать то будет, да и не нужные эти расчёты при подборе акков.
не дописал, что при параллельном соединении элементов с разным сопротивлением.
Понятно. Тогда, конечно, придется считать точнее…