Какой же ты- clark y?
Всю жизнь,авиамодельную, был уверен что плосковыпуклый, однако и прога “профили” рисует его как несимметричный,и в нете встречал описание как такового… Аксакалы аэродинамики,где правда?
может поможет kipla.kai.ru/liter/Spravochnic_avia_profiley.pdf
Всю жизнь,авиамодельную, был уверен что плосковыпуклый, однако и прога “профили” рисует его как несимметричный,и в нете встречал описание как такового… Аксакалы аэродинамики,где правда?
Правды нет, всё в этом мире относительно. Его окрестили несимметричным потому-что нижняя дужка прямая только после 30% хорды для простоты изготовления.
Профиль разработал Virginius Evans Clark в 1922 г. Особенность профиля в том, что на реальном крыле он работает лучше, чем при продувках в трубе.
Правды нет, всё в этом мире относительно. Его окрестили несимметричным потому-что нижняя дужка прямая только после 30% хорды для простоты изготовления.
Профиль разработал Virginius Evans Clark в 1922 г. Особенность профиля в том, что на реальном крыле он работает лучше, чем при продувках в трубе.
Но ведь какая то правда правдивее… Как он создавался,как плоский или несимметричный? Если как плоский,но спозиционировать его относительно продольной оси модели с установочным углом ноль градусов, используя хорду заданную прогой “профили”,то получится что плоско-выпуклый профиль стоит с отрицательным установочным углом минус 3-4 градуса,и соответственно не будет работать так как он задуман… Весь комизм ситуации в том, что мной построено несколько моделей в которых,плосковыпуклый clark y в корне, стоит как в описаной выше ситуации,минус 3-4 градуса, и модели прекрасно летают… Поставил так неосознанно,в спешке повелся на хорду проги “профили”,затупил… Есть видео полета моделей,вечером сброшу.
Я в свое время с этим профилем тоже “нагрелся”. Пока не сделал крылу “отрицательный” установочный угол (фанерками под заднюю кромку) , нормальных полетов не получалось. Поэтому при сборке крыла его лучше считать плоско-выпуклым, а при установке на модель - несимметричным 😃
Установочный угол атаки крыла (еще говорят заклинения) всегда меряется от хорды к строительной горизонтали самолета.
А вот хорда профиля - это всегда линия соединяющая точку разделения потоков на верхний и нижний на носке профиля и точку схода на хвостовике профиля. В данном профиле эта линия расположена под углом 2град к нижней плоской линии профиля.
Таким образом крыло с этим профилем, установленное в 0град по нижней поверхности, на самом деле будет в +2град. (аэродинамически), что естественно совершенно нормально для самолетов с несущим профилем.
Так что нет здесь никаких недоразумений или непоняток!
Замечательный профиль, великолепно себя зарекомендовавший на тысячах моделей! И очень технологичный!
А вот хорда профиля - это всегда линия соединяющая точку разделения потоков на верхний и нижний на носке
Поток тут не при чём. Хорда — отрезок прямой, соединяющей две наиболее удаленные друг от друга точки профиля.
Весь комизм ситуации в том, что мной построено несколько моделей в которых,плосковыпуклый clark y в корне, стоит как в описаной выше ситуации,минус 3-4 градуса, и модели прекрасно летают…
Всё правильно. Так и должно быть. На рисунке изображёно положение профиля с нулевым углом установки. При этом коэффициент Су будет больше нуля.
Нулевой коэффициент подъёмной силы у профиля будет при установочном угле (-3,5 ) град. Соответственно относительно рисунка его ещё надо повернуть против часовой стрелки на 3,5 град.
www.airfoildb.com/foils/1406
Поток тут не при чём. Хорда — отрезок прямой, соединяющей две наиболее удаленные друг от друга точки профиля.
Поток здесь причем! Не вижу противоречия. Хорда, да она как раз и соответствует 0-му углу установки. Как раз на вашем рисунке и показан 0-й угол установки профиля. И при этом угле, точка носка , разделяющая воздушный поток лежит на оси хорды
Весь комизм ситуации в том, что мной построено несколько моделей в которых,плосковыпуклый clark y в корне, стоит как в описаной выше ситуации,минус 3-4 градуса, и модели прекрасно летают…
Это действительно комизм, и это неправильно! Модели можно сбалансировать на разных режимах, но это не значит, что они ПРАВИЛЬНО летают.😁
Смысл устанавливать несущий профиль в отрицательный угол? Если вы хотите пилотажный самолет, то лучше использовать пилотажные симметричные профиля с 0-м углом установки крыла и стабилизатора.
Настоящие самолеты с несущими профилями (не акробаты) имеют всегда положительный угол установки крыла для того, чтобы в горизонтальном полете фюзеляж занимал положение с минимальным сопротивлением и нужной для крейсерского полета подъемной силой крыла при угле атаки профиля +2 - +4град. При этом стабилизатор и рули будут в 0 град. и самолет будет иметь минимальное балансировочное сопротивление.
В противном случае(если крыло будет с отрицательным углом атаки), самолет все равно займет свою аэродинамическую нейтраль, но при этом весь фюзеляж будет под углом атаки +2 - +4 град, создавая при этом дикое сопротивление, плюс стабилизатор с отклоненными рулями для балансировки будет иметь повышенное балансировочное сопротивление.
Для моделей - тоже самое, теория одна! Другое дело, что тяговооруженность модели может преодолеть всю несуразность аэродинамической компоновки и создать иллюзию прекрасного полета😁
Великолепно летают плосколеты F3P, ну и что? Это не говорит о том, что профиль, типа “плоская пластина” - это очень хорошо. Да, есть огромные рули, бешенная энерговооруженность, невероятное сопротивление при этом … Да, эта вся несуразная аэродинамика уместна для медленного пилотажа плосколетов и это великолепно! … Все зависит от задач и целей модели.😎
Самолет (модель) - это сложная взаимосвязанная система параметров, все они значимы и влияют друг на друга. Поэтому можно говорить только о конкретном аппарате, рассматривая его геометрию, углы, профиля, плечи, центровку и т.д.
Установочный угол атаки крыла (еще говорят заклинения) всегда меряется от хорды к строительной горизонтали самолета.
А вот хорда профиля - это всегда линия соединяющая точку разделения потоков на верхний и нижний на носке профиля и точку схода на хвостовике профиля. В данном профиле эта линия расположена под углом 2град к нижней плоской линии профиля.
Таким образом крыло с этим профилем, установленное в 0град по нижней поверхности, на самом деле будет в +2град. (аэродинамически), что естественно совершенно нормально для самолетов с несущим профилем.Так что нет здесь никаких недоразумений или непоняток!
Замечательный профиль, великолепно себя зарекомендовавший на тысячах моделей! И очень технологичный!
Вот это и хотел услышать но неверно задал вопрос.Ну тогда получается что я все правильно сделал,и профиль спозиционирован в 0 градусов относительно продольной оси модели. Строю бойцовки Союз-500…
Ну тогда получается что я все правильно сделал,и профиль спозиционирован в 0 градусов относительно продольной оси модели. Строю бойцовки Союз-500…
Не понятно зачем на бойцовке делать крыло с плосковыпуклым профилем , а не симметричный ?
Если только из-за копийности , но такой профиль проигрывает в пилотаже симметричному .
Не понятно зачем на бойцовке делать крыло с плосковыпуклым профилем , а не симметричный ?
В бою используется на 99% только прямой пилотаж,и поправьте если ошибаюсь,симметричный будет проигрывать в минимальном радиусе виража.К тому же применяю аэродинамическую крутку крыла, так проще.
Весьма разумное решение для бойцовки! “Летучесть” этого профиля на порядок лучше любого симметричного.
Интересно было бы все же увидеть боковую проекцию вашей бойцовки , а еще лучше чертеж с профилями крыла и стабилизатора. Т.е. как они стоят относительно строительной горизонтали и положение РВ для ровного горизонтального полета после триммирования. Также интересен выкос мотора относительно горизонтали и полетная центровка.
Весьма разумное решение для бойцовки! “Летучесть” этого профиля на порядок лучше любого симметричного.
Интересно было бы все же увидеть боковую проекцию вашей бойцовки , а еще лучше чертеж с профилями крыла и стабилизатора. Т.е. как они стоят относительно строительной горизонтали и положение РВ для ровного горизонтального полета после триммирования. Также интересен выкос мотора относительно горизонтали и полетная центровка.
Вся беда в том что чертежи только на бумаге.Можете запинать меня,но работаю дедовскими методами,черчу и перечерчиваю на бумаге.Мне так проще,видеть все в натуральную величину,и практически осязать модель,да и люблю почертить.Прогами не владею,нет времени на изучение,на постройку едва выделяю… Поэтому поделюсь чем смогу и как смогу. Вот как раз сейчас ла-7 буду делать,строгаю шаблоны.И тогда вопрос на засыпку,собираюсь поставить в корне clark yh 11%,насколько он будет хуже-лучше clark y 11%?о
На рисунке изображёно положение профиля с нулевым углом установки. При этом коэффициент Су будет больше нуля.
Вот теперь понятно, почему на “Первом планере” Lazy крыло стоит в нуле. Я раньше считал, что нижняя плоская образующая CLARK обязательно должна быть параллельна строительной оси.
собираюсь поставить в корне clark yh 11%,насколько он будет хуже-лучше clark y 11%?о
А какой в этом смысл ? Если большой момент смущает, тогда лучше NACA CYH. У него более пологий срыв во всём диапазоне скоростей и а/д качество больше. Или, как вариант, МН70. Это в корне, а на конце, уже другой вопрос. Ну и точность изготовления формы профиля , особенно радиуса носика, тоже не последний пункт для выбора.
NACA CYH www.airfoildb.com/foils/293
MH 70 www.airfoildb.com/foils/451
Это в корне, а на конце, уже другой вопрос.
Бойцовки на видео выше имеют один и тот же набор профилей.В корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2415. Ну и как теперь выяснилось в корне установочный угол ноль градусов.Модели очень летучие и обсалютно не срывные,можно пешком догнать… Делал Аэрокобру Р-39,для лучшего обратного пилотажа применил такое сочетание-В корне clark yh 12%,законцовка NACA 0015.Обратный пилотаж получил,но и скорость сваливания увеличилась,на посадке чуть строже. Вот видео “Кобры”,облет после триммирования… Не очень понравилось такое сочетание,модель"киснет" в затяжном вираже,две-три петли и скорость падает,радиус виража больше чем у предидущего сочетания профилей,расчитывал на другое.На всех моделях установочные углы и крыла и стабилизатора ноль градусов.Все делается по шаблонам и на приспособах,точность 99,5%.😛 Выкос движка вниз градуса 1.5.
Бойцовки на видео выше имеют один и тот же набор профилей.В корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2415.
Если такое решение уже проверено, его и надо применить, хотя оно и несколько странное. Более логичным было бы применение на конце NACA 2414. Я видел тренировки и соревнования “Союз 500”. Очень крутые виражи минимального радиуса на максимальной скорости, а обратный пилотаж, похоже, не самое главное.
Делал Аэрокобру Р-39,для лучшего обратного пилотажа применил такое сочетание-В корне clark yh 12%,законцовка NACA 0015
На настоящей Кобре симметричный NACA-0015 - в корне крыла, NACA-23009 - у законцовки.
Для бойцовки можно попробовать применить в корне CLARK Y 11.7% ( критический угол атаки 8,5 град.) , на конце CLARK-Y 11.7% smoothed (критический угол атаки 11 град.) Аэродинамическая крутка 2,5 град. достаточна, геометрической не требуется. Профили различаются кривизной и радиусом кромки. У “smoothed” более плавный срыв.
CLARK-Y 11.7% smoothed www.airfoildb.com/foils/1403
В бою используется на 99% только прямой пилотаж,и поправьте если ошибаюсь,симметричный будет проигрывать в минимальном радиусе виража.К тому же применяю аэродинамическую крутку крыла, так проще.
С симметричным профилем будет проще настроить установочные углы , всё по нулям ( крыло . стабилизатор ) .
В пилотаже будет чётче работать такой профиль .Радиус виража больше зависит не от профиля , а от модели вообще ( все детали учитываются ) .
Чтобы крыло было менее срывным можно сделать менее острую переднюю кромку , корневую в 10-11 % , а концевую 12 % .
Попробуйте , может намного лучше будет .
Весьма разумное решение для бойцовки! “Летучесть” этого профиля на порядок лучше любого симметричного.
А смысл в “летучести” , это-же не планер , у маленькой бойцовки 500 грамм и ВМГ боле единицы веса модели .
Зато с симметричным профилем меньше проблем в ветерок , он меньше влияет на модель с таким профилем .