Какой же ты- clark y?
На рисунке изображёно положение профиля с нулевым углом установки. При этом коэффициент Су будет больше нуля.
Вот теперь понятно, почему на “Первом планере” Lazy крыло стоит в нуле. Я раньше считал, что нижняя плоская образующая CLARK обязательно должна быть параллельна строительной оси.
собираюсь поставить в корне clark yh 11%,насколько он будет хуже-лучше clark y 11%?о
А какой в этом смысл ? Если большой момент смущает, тогда лучше NACA CYH. У него более пологий срыв во всём диапазоне скоростей и а/д качество больше. Или, как вариант, МН70. Это в корне, а на конце, уже другой вопрос. Ну и точность изготовления формы профиля , особенно радиуса носика, тоже не последний пункт для выбора.
NACA CYH www.airfoildb.com/foils/293
MH 70 www.airfoildb.com/foils/451
Это в корне, а на конце, уже другой вопрос.
Бойцовки на видео выше имеют один и тот же набор профилей.В корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2415. Ну и как теперь выяснилось в корне установочный угол ноль градусов.Модели очень летучие и обсалютно не срывные,можно пешком догнать… Делал Аэрокобру Р-39,для лучшего обратного пилотажа применил такое сочетание-В корне clark yh 12%,законцовка NACA 0015.Обратный пилотаж получил,но и скорость сваливания увеличилась,на посадке чуть строже. Вот видео “Кобры”,облет после триммирования… Не очень понравилось такое сочетание,модель"киснет" в затяжном вираже,две-три петли и скорость падает,радиус виража больше чем у предидущего сочетания профилей,расчитывал на другое.На всех моделях установочные углы и крыла и стабилизатора ноль градусов.Все делается по шаблонам и на приспособах,точность 99,5%.😛 Выкос движка вниз градуса 1.5.
Бойцовки на видео выше имеют один и тот же набор профилей.В корне Clark Y 12%,на законцовке NACA 2415.
Если такое решение уже проверено, его и надо применить, хотя оно и несколько странное. Более логичным было бы применение на конце NACA 2414. Я видел тренировки и соревнования “Союз 500”. Очень крутые виражи минимального радиуса на максимальной скорости, а обратный пилотаж, похоже, не самое главное.
Делал Аэрокобру Р-39,для лучшего обратного пилотажа применил такое сочетание-В корне clark yh 12%,законцовка NACA 0015
На настоящей Кобре симметричный NACA-0015 - в корне крыла, NACA-23009 - у законцовки.
Для бойцовки можно попробовать применить в корне CLARK Y 11.7% ( критический угол атаки 8,5 град.) , на конце CLARK-Y 11.7% smoothed (критический угол атаки 11 град.) Аэродинамическая крутка 2,5 град. достаточна, геометрической не требуется. Профили различаются кривизной и радиусом кромки. У “smoothed” более плавный срыв.
CLARK-Y 11.7% smoothed www.airfoildb.com/foils/1403
В бою используется на 99% только прямой пилотаж,и поправьте если ошибаюсь,симметричный будет проигрывать в минимальном радиусе виража.К тому же применяю аэродинамическую крутку крыла, так проще.
С симметричным профилем будет проще настроить установочные углы , всё по нулям ( крыло . стабилизатор ) .
В пилотаже будет чётче работать такой профиль .Радиус виража больше зависит не от профиля , а от модели вообще ( все детали учитываются ) .
Чтобы крыло было менее срывным можно сделать менее острую переднюю кромку , корневую в 10-11 % , а концевую 12 % .
Попробуйте , может намного лучше будет .
Весьма разумное решение для бойцовки! “Летучесть” этого профиля на порядок лучше любого симметричного.
А смысл в “летучести” , это-же не планер , у маленькой бойцовки 500 грамм и ВМГ боле единицы веса модели .
Зато с симметричным профилем меньше проблем в ветерок , он меньше влияет на модель с таким профилем .