Модели из 3D принтера
а значит пора определится с размерами.
Желаю успеха, коллега! Главное начать, а там затянет. Если позволите, сделаю несколько комментариев. Не забудем, что истребители IIWW имели пушку, установленную в развале двигателя. То есть, перетяжелённый нос, и, как следствие, выдвинутое вперёд крыло. При проектировании такой модели, кроме увеличения площади несущих поверхностей (до 15%), чтобы скомпенсировать разницу в числах R для модели и прототипа, нужно определиться с распределением статической нагрузки в планере. Для этого желательно просимулировать в программе разные варианты конфигурации ВМУ и элементов RC и определить желаемое положение ЦТ модели. Например, SW это позволяет сделать. Как я понимаю, “корка” у Вас, это поверхность? Тогда от неё будет мало проку в следующей стадии дизайна - определении конструктивных сечений обьекта. На самом деле опытные дизайнеры это делают сразу, разбивая программный обьём на “порционные дольки” планами, на которые проецируют сечения тела обьекта. В Вашем случае было бы резоннее перевести модель в solid body, вписать в него проекции триптиха обьекта с полной размерной геометрией воссоздаваемых конструктивов (шпангоуты, лонжероны, нервюры etc.). Затем по этим эскизам установить нужные планы и ими нарезать модель на пресловутые порционные куски. По-любому, начинайте и, если будут вопросы, публикуйте. Уже хорошо, что переходите от слепого воспроизводства чужих продуктов к активному проектированию и производству собственного. Пусть, поначалу, с ошибками или ступорами. Надеюсь, смысл понятен?
Я надеюсь, что этот чертеж учитывает большенство нюансов полетных характеристик для модели, по нему и подгонял корку.
Я надеюсь, что этот чертеж учитывает большенство нюансов полетных характеристик для модели, по нему и подгонял корку.
Кроме одного - материала. Есть такой коэффициент заполнения материалом планера. Одно дело - анизотропные фанера/бальса, другое - гомогенный пластик. Но, как исходник, хороший аналог. Я сам такими пользуюсь. Правда, перерабатываю, именно, с учётом приложенных технологий 3D печати и материала - пластмассы.
ну так аккум надо значит в районе крыла делать.
а люк для аккума
и серв делать под съемным крылом или фонарем?
-
Для крашеустойчивости крыло, конечно, лучше на резинках. Но для замены акка лучше отдельный лючок.
-
У кобры замечТательные ДВЕРИ!!
rcopen.com/forum/f81/topic337088/514
Сегодня нашёл на Facebook несколько сообществ, причем весьма активных, в которых переписывается народ со всего мира, посвященных 3d печатным самолётам, моделям, процессу печати, особенностям конструкции, модернизации и особенностям эксплуатации. С удивлением обнаружил там некоторых наших форумчан, которые общаются там, выкладывают фото. Но нам про группы не рассказывают и эти фотографии тут тоже не всплывали. Пальцем показывать не буду, ограничусь молчаливым порицанием.
www.facebook.com/groups/3DPrintedPilots/
www.facebook.com/groups/400505486960463/
Группы закрытые, но без проблем добавляют, если подать заявку.
Для затравки:
Большой корсар из PLA слегка постоявший на прямом солнце на улице!..
В целом постиг технологию проектирования 3DLab в FreeCAD. Всё оказалось проще чем казалось и чем пробовал делать раньше.
Алгоритм такой:
- Рисуем хорды
- Натягиваем между ними поверхности - это собственно внешний контур модели
- Делаем копию поверхности и применяем к ней смещение -0.6 … -0.8 (в зависимости от размера сопла и допустимого перекрытия) - это будет внутренний контур
- Рисуем будущие усилители в виде обычных солид палок (куб), выступающих за внешний контур.
- Для усилителей применяем разбиение поверхностью (slice) внутреннего контура
- На получившееся разбиение применяем Compound Filter, выбирая только часть внутри контура. Останется усилитель, ограниченный внутренним контуром, соответственно с отступом от внешнего
- На грани усилителя рисуем скетч будущих отверсий
- Выдавливаем скетч чтобы получить солидный обект
- Вычитаем получившийся объект из усилителя - образуются отверствия облегчения.
Готово 😃
Если отступ внутреннего контура при печати будет вызывать перекрытие больше чем допустимое, то слайсер не будет видеть внешний контур.
Поэтому для 0.4 сопла стоит выбирать отступ от 0.6 (при 50% перекрытии) до 0.8 (математически 0% перекрытие, но слои всеравно еще будет слипшиеся т.к. ширина экструзии больше 0.4)
Отверстия облегчения лучше делать элиптические, а не круглые, т.к их проще печатать (меньше наклон стенок)
Сегодня нашёл на Facebook несколько сообществ, причем весьма активных, в которых переписывается народ со всего мира, посвященных 3d печатным самолётам, моделям, процессу печати, особенностям конструкции, модернизации и особенностям эксплуатации. С удивлением обнаружил там некоторых наших форумчан, которые общаются там, выкладывают фото. Но нам про группы не рассказывают и эти фотографии тут тоже не всплывали. Пальцем показывать не буду, ограничусь молчаливым порицанием.
www.facebook.com/groups/3DPrintedPilots/
www.facebook.com/groups/400505486960463/
Группы закрытые, но без проблем добавляют, если подать заявку.Для затравки:
Большой корсар из PLA слегка постоявший на прямом солнце на улице!..
я думал не все активны в ФБ))) порицание принимаю)))
и кстати все там ждут продолжения истории про ДВС на принтованом самолёте)))
Александр, речь была не только и не столько о вас… 😃
Рисуем будущие усилители в виде обычных солид палок (куб), выступающих за внешний контур.
по опыту, сколько отступ между ними вы делаете? Я так понимаю , что это не только для усиления но и для уменьшения провисания оболочки?
Опыта пока нет т.к. нет готовых летающих моделей 😃
Поэтому точные правила не скажу. По ощущениям нужно сантиметров 5-7 для крыла. Это нужно экспериментировать.
и кстати все там ждут продолжения истории про ДВС на принтованом самолёте)))
Это про мой что ли? Или ещё кто-то запилил. Ну я пока на полёты не выезжаю. А ежели ещё кто, дайте ссылку пожалуйста, любопытно как оно у них.
Кстати, фото с разбившегося мессера)
То чувство когда за окном видишь летящее рядом своё крыло 😁
Вид как их кабины X-Wing 😃
Что можно с таким обзором налетать? 😃
…
Что можно с таким обзором налетать? 😃
дело привычки.
нормально летается.
зато атмосферненько;)
Да, дело привычки. Закрытие обзора очень хорошо компенсируется хед-трекером. На фото статичная камера. Новый мессер уже готов и покрашен, доделываю электронику (хочу новый полётник запустить с GPS) и подгоняю параметры печати новой поворотной платформы.
Вообще если говорить о FPV, то по моему мнению если “чистая камера” (когда не видно самолёта) - то только статичная. Если поворотная камера - то обязательно чтобы видно было нос самолёта. Иначе сложно понять куда летит.
Видео не моё, просто как пример:
Собственно платформа под 1.7г сервы, которую проектирую:
Алгоритм такой:
- Рисуем хорды
- Натягиваем между ними поверхности - это собственно внешний контур модели
- Делаем копию поверхности и применяем к ней смещение -0.6 … -0.8 (в зависимости от размера сопла и допустимого перекрытия) - это будет внутренний контур
- Рисуем будущие усилители в виде обычных солид палок (куб), выступающих за внешний контур.
- Для усилителей применяем разбиение поверхностью (slice) внутреннего контура
- На получившееся разбиение применяем Compound Filter, выбирая только часть внутри контура. Останется усилитель, ограниченный внутренним контуром, соответственно с отступом от внешнего
- На грани усилителя рисуем скетч будущих отверсий
- Выдавливаем скетч чтобы получить солидный обект
- Вычитаем получившийся объект из усилителя - образуются отверствия облегчения.
Да, примерно к такому же алгоритму пришел и я после долгих экспериментов. По путно обнаружил интересную галку в программе симплфлай “Горизонтальное смещение”, если там поставить цифру, например, 0,50 мм, то у меня перегородки не печатаются, если меньше, то печатаются. Вот как.
Собственно платформа под 1.7г сервы, которую проектирую:
У повоторых платформ на сервах много минусов, повороты недостаточно плавные для камеры. Зубчатая передача ситуацию ещё ухудшит… Тут хотя-бы косозубые шестерни применить, хотя вращение всё равно останется дёрганым.
Именно по этой причине все нормальные подвесы камер перешли на БК моторы.
Так то оно так, только в таком размере и возможной точности исполнения, вариантов нет.
К тому же это курсовая камера, а не киношная.
Нашли ещё одного разработчика.
Пока пара моделей:
- Поликарпов И-16
Размах: 740 мм
Вес печатный частей: 500 гр.
Взлетный вес: 800-900 гр.
- Piper PA-18 SUPERCUB STOL
Размах: 970 мм
Вес печатный частей: 450 гр.
Взлетный вес: 700-800 гр.
На первый уже готовим “колхоз”.
…
- Поликарпов И-16
Размах: 740 мм
Вес печатный частей: 500 гр.
Взлетный вес: 800-900 гр…
не полетит нормально.
не полетит нормально.
У меня тоже есть некоторые претензии к конструкции и реализации. Но на видео летает… И-16 вообще такой сложный прототип, как и GeeBee, например.