Модели из 3D принтера
Александр, речь была не только и не столько о вас… 😃
Рисуем будущие усилители в виде обычных солид палок (куб), выступающих за внешний контур.
по опыту, сколько отступ между ними вы делаете? Я так понимаю , что это не только для усиления но и для уменьшения провисания оболочки?
Опыта пока нет т.к. нет готовых летающих моделей 😃
Поэтому точные правила не скажу. По ощущениям нужно сантиметров 5-7 для крыла. Это нужно экспериментировать.
и кстати все там ждут продолжения истории про ДВС на принтованом самолёте)))
Это про мой что ли? Или ещё кто-то запилил. Ну я пока на полёты не выезжаю. А ежели ещё кто, дайте ссылку пожалуйста, любопытно как оно у них.
Кстати, фото с разбившегося мессера)
То чувство когда за окном видишь летящее рядом своё крыло 😁
Вид как их кабины X-Wing 😃
Что можно с таким обзором налетать? 😃
…
Что можно с таким обзором налетать? 😃
дело привычки.
нормально летается.
зато атмосферненько;)
Да, дело привычки. Закрытие обзора очень хорошо компенсируется хед-трекером. На фото статичная камера. Новый мессер уже готов и покрашен, доделываю электронику (хочу новый полётник запустить с GPS) и подгоняю параметры печати новой поворотной платформы.
Вообще если говорить о FPV, то по моему мнению если “чистая камера” (когда не видно самолёта) - то только статичная. Если поворотная камера - то обязательно чтобы видно было нос самолёта. Иначе сложно понять куда летит.
Видео не моё, просто как пример:
Собственно платформа под 1.7г сервы, которую проектирую:
Алгоритм такой:
- Рисуем хорды
- Натягиваем между ними поверхности - это собственно внешний контур модели
- Делаем копию поверхности и применяем к ней смещение -0.6 … -0.8 (в зависимости от размера сопла и допустимого перекрытия) - это будет внутренний контур
- Рисуем будущие усилители в виде обычных солид палок (куб), выступающих за внешний контур.
- Для усилителей применяем разбиение поверхностью (slice) внутреннего контура
- На получившееся разбиение применяем Compound Filter, выбирая только часть внутри контура. Останется усилитель, ограниченный внутренним контуром, соответственно с отступом от внешнего
- На грани усилителя рисуем скетч будущих отверсий
- Выдавливаем скетч чтобы получить солидный обект
- Вычитаем получившийся объект из усилителя - образуются отверствия облегчения.
Да, примерно к такому же алгоритму пришел и я после долгих экспериментов. По путно обнаружил интересную галку в программе симплфлай “Горизонтальное смещение”, если там поставить цифру, например, 0,50 мм, то у меня перегородки не печатаются, если меньше, то печатаются. Вот как.
Собственно платформа под 1.7г сервы, которую проектирую:
У повоторых платформ на сервах много минусов, повороты недостаточно плавные для камеры. Зубчатая передача ситуацию ещё ухудшит… Тут хотя-бы косозубые шестерни применить, хотя вращение всё равно останется дёрганым.
Именно по этой причине все нормальные подвесы камер перешли на БК моторы.
Так то оно так, только в таком размере и возможной точности исполнения, вариантов нет.
К тому же это курсовая камера, а не киношная.
Нашли ещё одного разработчика.
Пока пара моделей:
- Поликарпов И-16
Размах: 740 мм
Вес печатный частей: 500 гр.
Взлетный вес: 800-900 гр.
- Piper PA-18 SUPERCUB STOL
Размах: 970 мм
Вес печатный частей: 450 гр.
Взлетный вес: 700-800 гр.
На первый уже готовим “колхоз”.
…
- Поликарпов И-16
Размах: 740 мм
Вес печатный частей: 500 гр.
Взлетный вес: 800-900 гр…
не полетит нормально.
не полетит нормально.
У меня тоже есть некоторые претензии к конструкции и реализации. Но на видео летает… И-16 вообще такой сложный прототип, как и GeeBee, например.
Так то оно так, только в таком размере и возможной точности исполнения, вариантов нет.
К тому же это курсовая камера, а не киношная.
Я думаю, что кое-что сделать всё-таки можно! По крайне мере в части убирания дёрганости при движении, немножко пожертвовав скоростью поворота и точностью.
Допустим, применив ременную передачу вместо зубчатой или веревку с системой шкивов (концы веревки неподвижно закреплены, вариант передачи без проскальзывания), и где-то еще добавив демпфер или даже небольшой маховик.
По крайне мере в части убирания дёрганости при движении,
Цифровые сервы помогут избавится от дерганости, но на мой взгляд это все лишнее 😃
Тем более на небольших 3D печатных самолетах, которые и так тяжелее чем нужно.
Нашел интересный канал по печати, много видео с экспериментами.
Например все знают о влиянии влажной нити на качество,
А о возможности увеличит рабочую температуру для PLA 100 С?
PS
для перевода на русский можно использовать translate.ru и включить субтитры.
Цифровые сервы помогут избавится от дерг…
Вот вы похоже сами не пробовали, а советуете 😃 Не помогут тут цифровые сервы. Они хоть и лучше аналоговых, но их параметры движения всё равно недостаточны для нормального обращения с камерой.
Вот вы похоже сами не пробовали, а советуете
Много летал с трекером и разными пантилтами на аналоговых сервах, и на скайвокере 1,8м , и на бандите 0,6м , нигде особо дергание не замечал.
А цифра для того и сделана (судя по ТТХ) чтобы быть плавнее -точнее-отзывчевее 😃 Но сам я ее действительно на пантилт не ставил.
Ишак тяжеловат для своего размаха. Да и печатный вес слишком большой. Тот же мессер в 114см размаха весит 500.
Платформу доделать и испытать смогу только уже в сентябре, пока в отпуске и без принтера)
Перед отлетом перерисовал и успел напечатать только пару деталей.
Если модель малого размаху, есть смысл попробовать печатать соплом 0,3 или даже меньше.
Если модель малого размаху, есть смысл попробовать печатать соплом 0,3 или даже меньше.
Как говорится “палка всегда о двух концах” - используя тонкое сопло, вес конечно немного уменьшится, а вот как быть с прочностью? Прочность печатной модели в один периметр и при стандартном то сопле 0,4 мм, оставляет желать лучшего, а тут Вы сразу уменьшаете толщину стенок на 25%. Мое мнение - это не выход из положения.