Модели из 3D принтера
Цифровые сервы помогут избавится от дерг…
Вот вы похоже сами не пробовали, а советуете 😃 Не помогут тут цифровые сервы. Они хоть и лучше аналоговых, но их параметры движения всё равно недостаточны для нормального обращения с камерой.
Вот вы похоже сами не пробовали, а советуете
Много летал с трекером и разными пантилтами на аналоговых сервах, и на скайвокере 1,8м , и на бандите 0,6м , нигде особо дергание не замечал.
А цифра для того и сделана (судя по ТТХ) чтобы быть плавнее -точнее-отзывчевее 😃 Но сам я ее действительно на пантилт не ставил.
Ишак тяжеловат для своего размаха. Да и печатный вес слишком большой. Тот же мессер в 114см размаха весит 500.
Платформу доделать и испытать смогу только уже в сентябре, пока в отпуске и без принтера)
Перед отлетом перерисовал и успел напечатать только пару деталей.
Если модель малого размаху, есть смысл попробовать печатать соплом 0,3 или даже меньше.
Если модель малого размаху, есть смысл попробовать печатать соплом 0,3 или даже меньше.
Как говорится “палка всегда о двух концах” - используя тонкое сопло, вес конечно немного уменьшится, а вот как быть с прочностью? Прочность печатной модели в один периметр и при стандартном то сопле 0,4 мм, оставляет желать лучшего, а тут Вы сразу уменьшаете толщину стенок на 25%. Мое мнение - это не выход из положения.
Как говорится “палка всегда о двух концах” -
Полностью согласен.
Но! Скромное личное мнение - 3Д печать самолётов целиком является авантюрой с самого начала. Для меня до сих пор неведомо, как напечатаное крыло выдерживает полётные нагрузки, когда слои при печати расположенны наихудшим с точки зрения мех. прочности образом, поперёк крыла и без лонжерона внутри?
Рациональным выглядит использование комбинированных подходов - сочетание напечатаных и нормальных 😃 деталей. И тонкие сопла как один из способов уменьшения веса.
Хотя на сингверсе видел целиком печатные модели, оптимизированые под сопло 0,3. Значит, всё-таки, возможно?
Зависит от параметров печати и главное от температуры. Например моим принтером сложно печатать PLA. В итоге печатаю на 220 градусах с увеличенной подачей пластика и допустимым перекрытием 50%. Слои сливаются в одно целое, особенно на тонких элементах типа силовых элементов. Поверхность почти без ребристости. Получается чуть тяжелее чем заявлено 3D лабавцами, зато сильно прочее.
Думаю тут стоит жертвовать небольшим перевесом в пользу прочности.
А мне идея печати нравится. Сильно экономит время и самолёт получается копийный, а не схематичный.
А мне идея печати нравится. Сильно экономит вре…
Здесь все это понимают 😃
Но конкретно для летающих моделей - увы, это не золотая пуля. Допустим, тетрис из пенопласта можно тоже очень быстро нарезать (был бы ЧПУ-пенорез, в принципе тоже штука не диковиная) - но по соотношению прочности и веса тетрис куда лучше напечатаного самолёта. И тоже весьма копиен при желании.
Собственно платформа под 1.7г сервы, которую проектирую:
нигде особо дергание не замечал.
Зубчатыре редукторы имеют меньшую инерционность, чем прочие. И дело тут не в серве. Нужно выбирать правильный профиль зубчатой пары и закладывать высокую точность в исполнении кинематической пары. В общем и целом контакт зубьев должен быть непрерывным. А это возможно при использовании так.наз. эвольвентных профилей. Ну и применять металл для осей и посадок. То есть, возможная техника - комби. 3D печать + механ. обработка. Вот такой pantilt driver, спроектированный и построенный для FPV носителя 3.2 м успешно работает уже два года.
успешно работает уже два года.
Успех оценивается по тому, что до сих пор не сломалось? 😃
Раз вы про эвольвентное зацепление заикнулись - тогда уж не забывайте сказать, что настоящее эвольвентное зацепление возможно только у колёс одинакового диаметра. Во всех остальных случаях - зацепление может быть близко к эвольвентному, но не эвольвентное.
И для плавности зацепления - зубчатые колеса обязаны быть косозубыми (бурж. helical gears).
И дело тут не в серве.
я ведь специально дал ссылку на пояснения разницы между аналоговой сервой и цифровой.
Еще раз
Моторчик в сервомашинке управляется импульсами напряжения. Чем большее усилие нужно приложить на выход машинки, тем более длинные импульсы подаются на моторчик. Но в обычных рулевых машинках период импульсов напряжения на двигателе около 20 миллисекунд, а в цифровых машинках частота импульсов на двигателе намного выше (раз в десять).
Как вы, наверное, знаете, если подавать на электродвигатель слишком короткие импульсы, то он останется неподвижным. То есть двигатель, а вместе с ним и рулевая машинка, имеют мертвую зону. Это значит, что при очень маленьком движении ручки передатчика качалка рулевой машинки останется на месте.
В цифровой машинке микроконтроллер может скорректировать длительность импульса, который необходим, чтобы стронуть мотор с места. Благодаря этому размер мертвой зоны в цифровых машинках намного меньше.
Что касается более высокой частоты импульсов питания двигателя, то она позволяет цифровым машинкам быстрее развивать максимальное усилие, а значит, и точнее реагировать на все изменения нагрузки. Отсюда плавность реакции на управляющий сигнал от трекера. А если механическое (поворотное) движение с рывками, то чтобы вы потом не ставили (ремни или зубчатые колеса) эти рывки, запаздывания никуда не денутся.
Демпферы только добавят ватности.
Вот кинематика пантилта с минимальным количеством деталей, по сути кроме двух серв, двух планок и одной тяги там ничего нет. Минимальная высота (вариант 1) или минимальный диаметр по горизонту (вариант 2)
-
Плюс за компоновку! Действительно, красиво упаковано.
Да, компоновка отличная. Попробую потом второй вариант на 1.7г сервах впихнуть в модель.
С прямым приводом один минус - малый обзор по горизонтали на обычных дешёвых сервах (менее 180 градусов).
Что касается плавности хода, то мне кажется что для курсовой камеры это второстепенно. Да и плавных движе6ний не так много, как правило это “бросил взгляд в сторону поворота” и “осмотрелся вокруг”.
Кстати, не раз замечаю что часто используются концентрические усилители, а не прямые. Кто знает, почему так?
…концентрические усилители, а не прямые. Кто знает, почему
Исключительно дизайн.
Скринкаст конструирования модели в Fusion360
И для плавности зацепления - зубчатые колеса…
Судя по вашему сумбурному сообщению, сами вы никогда не проектировали и, тем более не строили подобные устройства (талант…). Я не вступаю в спор, но замечу, что для эвольвентного зацепления важна идентичность размеров зубьев, а диаметр подбирается из необходимости увеличения или уменьшения скорости вращения конечного обьекта. И плавность хода камеры достигается именно наличием редуктора с постоянным зацеплением зубьев, которое демпфирует пусковые моменты мотора. И хорошая работа устройства, конечно, оценивается не только по сроку службы, хотя это также является важным критерием, особенно в отношении новой (здесь аддитивной) технологии, но и по качеству конечного продукта (изображения с курсовой камеры) на дальностях до 50 км в условиях сильно пересечённой местности (горы и водоёмы), искажающей сигнал и серьёзной ветровой нагрузки на высотах более 1 км.
Судя по вашему сумбурному сообщению, сами вы никогда не…
Вы на полном серъёзе хвастуетесь зубчатыми колесами, которые любая современная САПР сама умеет рисовать, включая форму зуба для любого нужного зацепления?!
Для вращения камеры гораздо лучше подходит передача на базе двух пар шкивоф. Две лески, концы неподвижно закреплены на шкивах, с одного сматывается первая, на соседний наматывается вторая - такая система лишена проскальзывания. Хотя, если камера вращается не более, чем на 360, будут работать и одинарные шкивы с одной леской. Леска имеет точку жесткого крепления к каждому шкиву. Плюсы такого решения: гарантируется плавность зацепления и шкивы гораздо проще изготовить, в том числе печатью. Система подобна pull-pull приводу для РН, как на некоторых пилотагах делают.
…хвастуетесь…
В спорах с Вами нет победителей… Поэтому, Бог с Вами.
Только замечу. Я не только не “хвастую” осознанным выбором оптимальной кинематической схемы для pantilt, которая устроила по всем ТТХ и применяемым технологиям, но и не имею ничего против использования Вами лично любой другой кинематической пары, в том числе верёвки, лески, ремней, шкивофф и прочая. Значит верёвка - это Ваше. А эвольвентный редуктор - это мое. Поэтому останемся на наших полюсах, которые (по счастью) разделены таким значительным расстоянием. Ведь в уровне дизайна основное значение имеют опыт и конкретные знания физики и механики разрабатываемого устройства. А подобные шестерёнчатые (и другие) насосы для ЖРД я рисовал на кульмане, когда Вы ещё даже в проекте не существовали. И делайте, что-нибудь, Александр. Вы сейчас в самом активном возрасте. Потом будет некогда и поздно. Saludos.
Эта облегченная версия биплана IWW Sopwith Snipe 1:12 (720 мм) расчитана на комплектацию в основном плоско-печатными деталями. Только капот, 1 силовой сегмент фюза и задняя бобышка крепления оперения, печатаются вертикально. Уже оптимизированы для печати узлы крепления капота к 1 сегменту, стойки шасси и подкосы крыльев. Верхний и нижний гаргроты оптимизированы для горизонтальной печати. Самолётик должен получиться вполне компактым и технологичным. Конечно, это не ARF стиля Labprint и для его сборки потребуются как материалы, так и модельные навыки. В обтяжке может применяться бальса, бумага, ткань, плёнка. Ну а основной вариант всё-таки имеет носовую часть фюза, выполненную из печатных вертикальных сегментов. Собственно, предполагаемая разница пока небольшая - 10-15 г. Но сборка первого, практически ферменного планера позволит быстрее обнаружить ошибки и возможные просчёты уже на летающей лёгкой модели. Ну, это личный конструкторский концепт автора. Учимся, помаленьку, учимся…😛