Модели из 3D принтера
Всём привет. С Новым годом всех!
Я тут попробовал печать Spitfire Mk XVI. 0.9m 3dlabprint. И пластика. Petg. h-t-p.ru
Почему-то некоторые детали случилось осень тяжёлые. Хотя на светом принтере SAPPHIRE S. Я подачу пластика в директ. Но модель получается все равно тяжёлая.
Поделитесь опытом, кто печатал из petg.
Ссылку на результаты взвешивания прилагаю.
yadi.sk/d/PSNY7GL3hKvNsg
[IMG]yadi.sk/i/6RjYqhF4w8tQQA
[/IMG]
Файл можно получить по ссылке:
2019-12-21 12-45-50.JPG
yadi.sk/i/tGV8p2Qt8akIXQ
Файлы можно получить по ссылкам:
2019-12-21 12-44-41.JPG
yadi.sk/i/bw_RzDbVv-LG9A
2019-12-21 12-45-36.JPG
yadi.sk/i/4bjLjuyFV5YLsg
2019-12-21 12-45-19.JPG
yadi.sk/i/R-DTGhNyHPckGQ
Тоже смоделировал себе для эксперимента як-3 в масштабе 1:10. Размах 920 мм. Модели твердотельные. Сейчас буду потихоньку адаптировать для печати.
Очень будем рады попробовать напечатать ваш Як-3
Забей, этот спитфайр отлично летает примерно до 1300г взлётного 😃 Больше тоже летает, но уже не так хорошо, особенно учитывая что у него нет руля направления.
Главное в нём добиться хотя бы не слишком задней центровки, это действительно сложно без балансировочных болтов в носу, нужно мотор побольше.
А если конкретно по вопросу, то нужно настраивать подачу. Для начала стоит замерить толщину стенок.
Печатаю PETG соплом 0.5, но подачу достаточно точно настроил, толщина стенок реально получается 0.5 ±0.03. Вес при этом очень близок к тому что заявляют 3DLab с их настройками 0.4 PLA. Иногда даже легче. Но как как правило в сумме получается больше чем “Print weight” в инструкции.
Так что вес из инструкции не стоит считать идеальным. Он хорош, но местами сильно занижен, если напечатать с таким весом, то самолёт скорее всего будет “стеклянным”.
Вот то, что на фото выше ( зелененькие) весят по 65 грамм. Но это еще пока без средней части. А проектом могу поделиться только тогда, когда сам доведу его до удобоваримого состояния.
Вот то, что на фото выше ( зелененькие) весят по 65 грамм
Хороший результат, хотелось бы увидеть видео взвешивания.
Ещё что сильно влияет на вес
у вас оч большой шаг нервюр а это вес сильно уменьшает. размах тоже у меня по боле и трапеция с меньшими углами что тоже не мало весу добавляет так что сравнивать такие крылья не оч корректно.
Масса печати плюс потолочка получилась 280 г
Потолочка не оч хороший вариант для обшивки.
удельный вес потолочки 40-60г дм куб.
один лист 500х500 весит 30-45г отсюда получается что квм весит от 120г это вес не самой лёгкой плёнки,обычно даже китайская плёнка весит грамм от 30 квм
Для плёнки нужна поддержка, это тоже нужно учитывать либо в печатных деталях, либо карбон класть, что сложнее. Так что может то на то и выйдет.
Для плёнки нужна поддержка,
То что на ваших фотках сделано так что кордовые бойцовки (которые обтягиваются лавсаном) кажутся ажурными
либо карбон класть, что сложнее
Это ещё зачем? может проще расположить слои так чтоб их не рвало друг от друга?
Так что может то на то и выйдет.
Это как делать
Масса печати плюс потолочка получилась 280
Только сейчас заметил.
Несколько страниц назад есть фотки моего ЛА-5 у него цельнопечатное крыло с элеронами и стервами на 40г легче, собственно смысл тогда так заморачиваться если тяжелее получается?
полётный вес 720г с аккумом 3S 2200. один аккум весит 200г
Делать крыло в гибридной технике из пористого ламината (депрона/“потолочки”) имеет смысл только если оно будет самонесущим (полумонококк). Так, как сделано, например у Bah. Когда профиль задаётся корневой, концевой нервюрой с опорной в сердине консоли. Использовать наборную конструкцию с не несущей обшивкой пористыми панелями не имеет смысла. Ни вес не экономится, ни время. Многодельно и без явных преимуществ, например, в эксплуатационной прочности. Выгода полнопечатной консоли с диагональными перегородками-нервюрами или продольными лонжеронами прежде всего, в её технологичности: напечатал, собрал и забыл. Я делал разные конструкции крыльев с использованием гибридной техники. Наборные конструкции из плоскопечатных деталей с обтяжкой тканью, конечно легче (ненамного) полнопечатных, но трудозатратны и сложны в сборке. Хотя для определённого масштаба модели они вполне оправданы. Так, крылья планеров и тренеров размаха 1500-1700 с печатными нервюрами и законцовками на бальсово-карбоновом каркасе вполне конкурируют с лазерной резкой (дёшево и практично).
(дёшево и практично)
И пыли с воем и прочими атрибутами ЧПУ у принтера намного меньше.
…принтера намного меньше.
Это справедливое сравнение. Особенно, когда промышленный рутер стоит не у “дяди”, а у тебя в мастерской во дворе. Ещё добавляется проблема хранения материалов и утилизации отходов.
Давно его строил и вот что получилось: Sopwith Snipe 1:12 (700 mm). Фюз, шасси, рамки оперения, части наборного крыла - PLA. Обтяжка - полиэстер + полиуретан (лак). Планер получился 360 г. Со всеми ухищрениями печати в один периметр и т.д. Т.е. взлётный вес будет около 480 г. Многовато. Но послужил прототипом для КИТа своего аналога 1:8 (1050 мм) фанера/бальса (лазер). Кстати вес нарезки из тополиной фанеры 3 мм составил 260 г. Сейчас его собираю и думаю уложиться в 500 г полётного веса. У него из печатных деталей будет капот шасси, и пулемёты.
вот пробы пера
для проверки своих задумок распечатал одну консоль крыла размахом 1200мм
в принципе если немного перенастроить печать то вся консоль с законцовкой уложится в этот вес
в общем результат получается близким в деревянному наборному крылу.
А прочность и жесткость приближаются?
Самому интересно.
То, что крашеустойчивость одинаково фиговая - это понятно.
А прочность и жесткость приближаются?
К чему?
То, что крашеустойчивость одинаково фиговая - это понятно.
В смысле?
По просьбе HardRock
выкладываю скрины своих поделок в носороге
В смысле?
В прямом.
Вы написали “в общем результат получается близким в деревянному наборному крылу.”.
Я задал вопрос: А прочность и жесткость приближаются?
А прочность и жесткость приближаются?
В данной конструкции, увы, не так близко, как хотелось бы. Продольная жёсткость консоли не достигается из-за изотропности печати. Стенка кессона-кромки состоит из дискретного “частокола”. На радиальные деформации ответит деламинацией и изломом. Нужно дополнить конструкцию двумя бальсовыми полками, опирающимися на печатную стенку. Вертикальная печать это позволяет. Также не лишней будет силовая балка из угольной рейки/трубки. То есть, оптимум лежит на дороге использования гибридных композитных сборок типа: изотропная печать (деталь 1) + анизотропный материал (деталь 2) на основе подходящего компаунда. Это и эпокси, и UNIPOX и цианакрил…
А соответствующий #еморрой не перекрывает плюсы печати? Тут или нужно делать реально наборное печатное крыло, или идти в дерево. Потому что затратить массу времени на подготовку моделей деталей и получить не менее резиновую конструкцию, чем пена, смысла не имеет.
Я понимаю, когда весь самолет печатается из готовых моделей, раз-два и полетел кирпичик. Упал - напечатался - полетел. А тут масса трудозатрат на сборку, усиления.
Конечно, эксплуатация покажет.
По моему мнению, полностью печатная конструкция, обклееная скотчем намного лучше и проще чем всё эти технические изыскания. Веса бальсы с плёнкой (“деревянной” конструкции) достичь не удастся в любом случае при сходной жесткости конструкции. При размере от ~1м размаха это уже и не играет особой роли, оно полетит в любом случае. До 0.9м размаха нагрузка на крыло совсем маленькая должна быть, оно и в пене летает не очень. С увеличением размаха и соответственно хорды, допустимая нагрузка быстро возрастает.
Оптимальный по моему мнению размах для полностью печатных самолётов на “каждый день” - 1.2 - 1.4м с нормальным взлётным весом до 2кг и полётным временем 10 минут на батарее типа 3S 2600мАч.
Взлёт / посадка на шасси на подготовленной площадке (“газон”, асфальт, укатанный грунт или снег).
В такой самолёт спокойно помещается FPV оборудование с PTZ и автопилот с GPS.
Для визуальных полётов с рук и посадкой на брюхо - 0.9 - 1.1м, с нормальным взлётным весом до 1.3г, с теми же 10 мин. полёта на 3-4S 2200мАч.
FPV с автопилотом тут тоже помещаются.
Итого: просто нужно делать самолёт от 1м размахом, полностью печатный и не усложнять себе жизнь.
Обклеивать скотчем чтобы не разрушался при жестких посадках или встрече с палками и прочими опасностями на ВПП.
Делать конструкцию разборной, желательно без клея, чтобы в случае аварийной ситуации можно было заменить только поврежденную часть.
От сильного краша ни что не спасет, а вот небольшие ошибки приводят как правило к разрушению носовой части, хвостового оперения, законцовок крыла. При повреждении крыла как правило страдает фюзеляж в области крыла, этому стоит уделить особое внимание.
Веса бальсы с плёнкой (“деревянной” конструкции) достичь не удастся
Если все такие грамотные, то где ваши модели.
Не напечатанные из скаченных файлов а именно полностью ваши.
1.2 - 1.4м с нормальным взлётным весом до 2кг и полётным временем 10 минут
Интересное заявление а если я вам скажу что у меня есть модель смешанной конструкции размахом полтора метра и весом 900г
Что скажите что такого быть не может?
Интересно на чём основаны все ваши рассуждения?
мои на опыте не только моём но и многих других моделистов
а этот опыт говорит что у моделей размахом 0,9-1,2м нормальным считается нагрузка на крыло (надеюсь вам известен этот термин) 25-35г дм.кв
В этот параметр стараюсь уложить свои модели.
ЗЫ
еслиб знал о ваших могучих познаниях и амбициях то не стал возится со скринами.
вместо спасибо получил ушат коричневой субстанции.
Удачи
Я задал вопрос: А прочность и жесткость приближаются?
Прочностные характеристики не хуже деревянной конструкции.
Нормальной нагрузкой для чего? Для книжки/соревнований или летать в реальной погоде? Летать в нашу реальную погоду с ветром 7-8 м/с в Монино комфортно только на машинах в нагрузкой на крыло 90-110 гр/дм. Иначе сдувает нафиг.
Я летал на мелком Трояне 1.1 м. 68 гр. /дм2 - так у него взлетная скорость 40 км/ч. При этом ветер был 20 в час с порывами до 40. Машина иногда стояла над землей. Это тот еще кайф.
А Троян 1.4 м 110 гр./дм2 ходил куда увереннее. Там правда 2.5 кВт двигатель, но он куда лучше борется с рядовой погодой на ВПП.
“Прочностные характеристики не хуже деревянной конструкции.” - А жёскостные? 😃
Летать в нашу реальную погоду с ветром 7-8 м/с
Нормально летается например на тренере “БЭНДИ” у которого в штатном варианте нагрузка 20г
потом где это реальная погода? Там где я летаю это ну обычно не летаем при сильном ветре.
У вас в Монино был пару лет назад и норм летал на метровой самоделке весом в 600г и нагрузкой 26 никакого ветра в 7 и даже больше не было, так метра 2-3 оч комфортно полетал.
А Троян 1.4 м 110 гр./дм2 ходил куда увереннее.
Почемуто в своей теме
вы написали
В итоге получилось вот что.
Подкосный высокоплан, без поперечного V, неубирающееся шасси с управляемой носовой стойкой, закрылки.
Размах 1400 мм, длина 1000 мм., масса 1.5 кг., площадь крыла 32.2 дм2.
Двигатель AXI 2814/12, 40-амперный регулятор и батарейка Dualsky 3200 мАч.
а это всего 46,5 г\дм2
А жёскостные?
Прочностные характеристики это понятие в которое входит жесткость так что
Интересно увидеть вашу печатную модель именно вашу.
ЗЫ
Давайте так.
Есть что показать по теме печатных моделей показывайте рассказывайте, нет не мутите воду своими сказками про метровые модели с нагрузкой по кило на км мм